企业家精神、垂直网络质量与制造业企业的高质量发展

袁喜娜; 林晓晴; 丁湄霞

企业家精神、垂直网络质量与制造业企业的高质量发展

厦门大学管理学院，福建厦门 361005

详细信息

作者简介:
袁喜娜(1981-)，女，天津人，厦门大学管理学院教授，博士生导师

林晓晴(1999-)，女，福建莆田人，厦门大学管理学院研究生

通讯作者:
丁湄霞(1998-)(通讯作者)，女，贵州遵义人，厦门大学管理学院博士研究生

中图分类号: F272.3;F425
计量
- 文章访问数: 10
- HTML全文浏览量: 5
- PDF下载量: 3
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-10-22
- 网络出版日期: 2024-04-11
- 刊出日期: 2024-03-28

Entrepreneurship, Vertical Network Quality, and High-quality Development of Manufacturing Enterprises

School of Management, Xiamen University, Xiamen 361005, China

摘要

摘要: 网络关系质量是影响企业获取资源的可靠途径之一，现代化企业均会积极利用垂直网络关系实现不同层面的创新合作。利用福建省205家公司的调研数据，研究垂直网络质量及企业家精神对企业绩效的影响，以及企业家精神的调节作用。结果显示：在垂直网络关系中，上、下游网络质量对企业绩效的影响均显著为正；企业家精神对企业绩效也具有显著正影响；具有较高企业家精神的企业会强化上游网络质量对企业绩效的正影响，弱化下游网络质量对企业绩效的正影响。本研究有助于理解制造业企业网络质量的建设，以及企业家精神在动态环境中对企业的复杂影响。
- 垂直网络质量 /
- 企业家精神 /
- 企业绩效 /
- 对偶视角 /
- 产业链
Abstract: The quality of vertical network relationships is one of the reliable ways for enterprises to acquire resources, and modern enterprises actively utilize vertical network relationships to achieve innovation cooperation at different levels. Using the survey data from 205 companies in Fujian Province, this study examined the impact of vertical network quality and entrepreneurship on enterprise performance and explored the moderating effect of entrepreneurship. The results show that in vertical network relationships, both upstream and downstream network quality have a significant positive impact on enterprise performance, and entrepreneurship also has a significant positive impact on enterprise performance. Moreover, enterprises with higher entrepreneurship enhance the positive impact of upstream network quality on enterprise performance while weakening the positive impact of downstream network quality on enterprise performance.These findings contribute to understanding the construction of network relationship quality in manufacturing enterprises and the complex influence of entrepreneurship in dynamic environments.
- vertical network quality /
- entrepreneurship /
- enterprise performance /
- dual perspective /
- industrial chain

HTML全文

图 1 研究模型

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 上游网络质量、企业家精神与企业绩效

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 下游网络质量、企业家精神与企业绩效

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 有效样本构成情况(N=205)

特征	类别	样本数	占比(%)
企业所有权	国有独资或国有	21	10
	私营或集体企业	78	38
	股份制公司	51	25
	外商及港澳台投资企业	55	27
行业类别	计算机、通信及其他电子设备	40	20
	机械设备、电气器材、仪器仪表	16	8
	生物、制药、化工	50	24
	交通运输设备	18	9
	纺织服装、鞋、帽、包袋	4	2
	家具、办公用具及其他文教、工美、体育、娱乐用品	5	2
	食品、饮料、烟草	23	11
	工艺品及其他轻工制品	49	24
企业规模	100人以下	29	14
	101~300人	30	15
	301~500人	23	11
	501~1 000人	34	17
	1 001~10 000人	46	22
	10 000人以上	43	21
企业年龄	1年以下	3	1
	1~5年	28	14
	5~10年	63	31
	10~20年	62	30
	20~30年	28	14
	30年以上	21	10
企业生命周期	成立和生存阶段	18	9
	成长或快速发展阶段	77	38
	成熟和稳定阶段	55	27
	衰退阶段	55	27

下载: 导出CSV

表 3 主要变量的均值、标准差和相关性系数

变量	均值	标准差	企业绩效	上游网络关系质量	下游网络关系质量	企业家精神
企业绩效	5.02	0.63	0.794
上游网络质量	5.3	0.9	0.237^***	0.773
下游网络质量	5.23	0.86	0.294^***	0.597^***	0.796
企业家精神	4.23	0.57	0.224^***	0.271^***	0.204^***	0.63
注：AVE值呈现在对角线上。

下载: 导出CSV

表 2 研究变量测量的验证性因子分析结果

模型	χ²	Df	TLI	CFI	RMSEA
Four-factor model	313.877^***	129	0.892	0.909	0.084
Three-factor model(上游网络质量与下游网络质量结合)	537.665^***	132	0.768	0.799	0.123
Three-factor model-2(上游网络质量与企业家精神结合)	375.202^***	132	0.861	0.880	0.095
Three-factor model-3(下游网络质量与下游网络质量结合)	374.556^***	132	0.858	0.877	0.096
Three-factor model-4(上游网络质量与企业绩效结合)	831.007^***	132	0.599	0.654	0.161
Three-factor model-5(下游网络质量与企业绩效结合)	813.412^**	132	0.610	0.663	0.159
Three-factor model-6(企业绩效与企业家精神结合)	388.679^***	132	0.853	0.873	0.098
One-factor model	1 087.843^***	135	0.466	0.529	0.186
注：*p＜0.01, p＜0.05, *p＜0.1。下表同。

下载: 导出CSV

表 4 垂直网络质量对企业绩效的影响

变量	模型1	模型2	模型3	模型4
企业性质	-0.013 5(0.044 0)	-0.012 4(0.043 2)	-0.013 9(0.042 5)	-0.002 79(0.043 7)
行业类型	-0.006 93(0.016 2)	-0.011 2(0.015 9)	-0.010 9(0.015 6)	-0.005 81(0.016 0)
市场结构	0.006 10(0.061 3)	0.009 84(0.060 1)	0.010 2(0.059 2)	-0.008 78(0.060 8)
企业规模	-0.018 2(0.029 9)	-0.019 1(0.029 3)	-0.006 37(0.029 0)	-0.025 8(0.029 7)
企业年龄	0.071 9(0.045 7)	0.071 9(0.044 8)	0.065 5(0.044 1)	0.081 7^*(0.045 3)
竞争强度	0.069 3(0.072 6)	0.094 0(0.071 8)	0.110(0.070 9)	0.070 6(0.071 7)
市场增长	-0.238^***(0.051 8)	-0.219^***(0.051 3)	-0.201^***(0.050 9)	-0.210^***(0.052 5)
市场相对占有程度	0.042 2(0.033 0)	0.026 5(0.032 8)	0.022 1(0.032 2)	0.038 3(0.032 6)
商业联系	0.038 5(0.078 6)	0.040 5(0.077 1)	0.022 7(0.076 0)	0.052 5(0.077 8)
市场环境	-0.102(0.062 3)	-0.106^*(0.061 2)	-0.111^*(0.060 2)	-0.093 5(0.061 6)
企业生命周期	-0.083 0^*(0.049 5)	-0.082 6^*(0.049 5)	-0.062 6(0.048 0)	-0.091 3^*(0.049 0)
市场导向	0.259^***(0.061 7)	0.259^***(0.060 6)	0.276^***(0.059 7)	0.252^***(0.061 0)
上游网络数量	0.040 1(0.054 7)	0.038 1(0.053 6)	0.026 5(0.052 9)	0.035 8(0.054 0)
下游网络数量	-0.014 4(0.049 6)	-0.008 48(0.048 7)	0.005 33(0.048 2)	-0.009 38(0.049 0)
水平网络数量	-0.001 99(0.036 3)	0.004 41(0.035 7)	0.016 9(0.035 4)	0.002 42(0.035 9)
水平网络质量	0.032 5(0.039 5)	0.029 2(0.038 8)	0.017 3(0.038 3)	0.032 6(0.039 0)
上游网络质量		0.131^***(0.045 3)
下游网络质量			0.192^***(0.049 9)
企业家精神				0.174^**(0.072 0)
_cons	-0.761(0.640)	-0.828(0.628)	-0.992(0.620)	-0.862(0.633)
N	205	205	205	205
R²	0.261	0.292	0.315	0.283
adj. R²	0.198	0.228	0.253	0.218
F	4.15	4.54	5.06	4.35

下载: 导出CSV

表 5 企业家精神对垂直网络质量与企业绩效的影响

变量	模型1	模型2	模型3	模型4
企业性质	-0.004 47(0.043 2)	0.006 04(0.043 1)	-0.005 84(0.042 4)	-0.017 5(0.042 2)
行业类型	-0.009 68(0.015 9)	-0.011 6(0.015 8)	-0.009 74(0.015 6)	-0.008 39(0.015 4)
市场结构	-0.001 98(0.060 2)	-0.019 4(0.060 2)	-0.001 32(0.059 1)	0.010 9(0.058 6)
企业规模	-0.024 7(0.029 3)	-0.030 8(0.029 2)	-0.013 1(0.029 1)	-0.003 73(0.029 0)
企业年龄	0.079 3^*(0.044 7)	0.082 3^*(0.044 4)	0.073 4^*(0.044 1)	0.074 3^*(0.043 5)
竞争强度	0.091 2(0.071 4)	0.102(0.070 9)	0.108(0.070 5)	0.101(0.069 7)
市场增长	-0.201^***(0.052 0)	-0.187^***(0.051 9)	-0.183^***(0.051 5)	-0.197^***(0.051 3)
市场相对占有程度	0.026 0(0.032 6)	0.023 6(0.032 4)	0.020 8(0.032 0)	0.024 4(0.031 7)
商业联系	0.050 8(0.076 9)	0.042 7(0.076 3)	0.034 6(0.075 7)	0.019 1(0.075 1)
市场环境	-0.099 2(0.060 9)	-0.092 1(0.060 5)	-0.104^*(0.059 9)	-0.095 9(0.059 3)
企业生命周期	-0.088 9^*(0.048 4)	-0.093 2^*(0.048 0)	-0.070 5(0.047 9)	-0.074 2(0.047 4)
市场导向	0.253^***(0.060 3)	0.262^***(0.059 9)	0.269^***(0.059 5)	0.258^***(0.058 9)
上游网络数量	0.035 1(0.053 3)	0.036 4(0.052 9)	0.024 4(0.052 6)	0.016 2(0.052 0)
下游网络数量	-0.005 60(0.048 5)	-0.015 4(0.048 3)	0.007 46(0.047 9)	0.015 3(0.047 4)
水平网络数量	0.006 75(0.035 5)	0.008 65(0.035 2)	0.018 6(0.035 2)	0.023 5(0.034 8)
水平网络质量	0.029 8(0.038 5)	0.034 9(0.038 3)	0.018 7(0.038 1)	0.011 1(0.037 8)
上游网络质量	0.110^**(0.046 4)	0.138^***(0.047 9)
企业家精神	0.131^*(0.073 4)	0.139^*(0.072 8)	0.131^*(0.071 0)	0.101(0.071 3)
上游网络质量×企业家精神		0.169^**(0.082 2)
下游网络质量			0.176^***(0.050 4)	0.191^***(0.050 2)
下游网络质量×企业家精神				-0.140^**(0.059 1)
_cons	-0.894(0.626)	-0.917(0.620)	-1.048^*(0.617)	-0.930(0.612)
N	205	205	205	205
R²	0.304	0.32	0.327	0.347
adj. R²	0.237	0.25	0.262	0.28
F	4.52	4.58	5.03	5.18

下载: 导出CSV

表 6 垂直网络质量对企业绩效的影响

变量	模型1	模型2	模型3	模型4	模型5	模型6
企业性质	-0.030 3(0.046 9)	-0.034 2(0.046 1)	-0.039 0(0.044 9)	-0.021 6(0.046 3)	-0.016 2(0.046 0)	-0.044 4(0.044 6)
行业类型	-0.012 8(0.017 5)	-0.017 7(0.017 3)	-0.016 4(0.016 8)	-0.012 6(0.017 2)	-0.018 9(0.017 1)	-0.012 8(0.016 5)
市场结构	0.043 9(0.066 1)	0.046 6(0.064 9)	0.045 5(0.063 2)	0.032 3(0.065 2)	0.022 4(0.064 7)	0.047 0(0.062 3)
企业规模	-0.020 9(0.033 8)	-0.020 6(0.033 2)	-0.004 05(0.032 6)	-0.023 4(0.033 2)	-0.029 0(0.032 9)	0.009 74(0.032 9)
企业年龄	0.059 9(0.052 1)	0.061 2(0.051 2)	0.037 8(0.050 2)	0.078 6(0.051 8)	0.077 8(0.051 0)	0.057 2(0.049 8)
竞争强度	0.020 5(0.079 9)	0.055 6(0.079 6)	0.082 2(0.078 0)	0.026 1(0.078 6)	0.067 3(0.078 9)	0.087 1(0.076 4)
市场增长	-0.220^***(0.057 3)	-0.207^***(0.056 4)	-0.192^***(0.055 2)	-0.192^***(0.057 4)	-0.174^***(0.057 1)	-0.193^***(0.055 7)
市场相对占有程度	0.053 3(0.034 8)	0.035 0(0.034 9)	0.028 9(0.033 9)	0.047 9(0.034 3)	0.031 9(0.034 4)	0.026 9(0.033 2)
商业联系	0.008 14(0.087 1)	0.007 40(0.085 6)	-0.022 8(0.083 7)	0.017 9(0.085 8)	0.006 53(0.084 6)	-0.024 8(0.082 3)
市场环境	-0.078 2(0.071 0)	-0.075 7(0.069 8)	-0.086 0(0.068 0)	-0.064 1(0.070 1)	-0.058 4(0.069 1)	-0.065 5(0.066 9)
企业生命周期	-0.135^**(0.060 0)	-0.124^**(0.059 1)	-0.085 3(0.058 8)	-0.132^**(0.059 1)	-0.128^**(0.058 3)	-0.073 0(0.057 9)
市场导向	0.275^***(0.067 9)	0.270^***(0.066 7)	0.298^***(0.065 2)	0.268^***(0.066 9)	0.272^***(0.065 9)	0.278^***(0.064 2)
上游网络数量	0.079 5(0.060 4)	0.080 6(0.059 3)	0.071 1(0.057 8)	0.084 9(0.059 5)	0.083 4(0.058 5)	0.063 5(0.057 0)
下游网络数量	-0.042 8(0.054 1)	-0.031 7(0.053 3)	-0.022 7(0.052 0)	-0.043 3(0.053 2)	-0.041 6(0.052 7)	-0.015 5(0.051 1)
水平网络数量	0.015 8(0.039 6)	0.014 6(0.038 9)	0.030 4(0.038 0)	0.020 3(0.039 0)	0.020 6(0.038 4)	0.034 9(0.037 3)
水平网络质量	0.038 9(0.044 4)	0.041 0(0.043 6)	0.026 8(0.042 6)	0.049 1(0.043 9)	0.052 8(0.043 2)	0.031 9(0.042 0)
上游网络质量		0.130^***(0.049 8)			0.128^**(0.052 1)
下游网络质量			0.221^***(0.055 8)			0.227^***(0.056 5)
企业家精神				0.195^**(0.078 3)	0.163^**(0.079 4)	0.128^*(0.076 3)
上游网络质量×企业家精神					0.145^*(0.086 0)
下游网络质量×企业家精神						-0.150^**(0.069 6)
_cons	-0.756(0.748)	-0.875(0.736)	-1.017(0.719)	-1.034(0.745)	-1.087(0.733)	-1.202^*(0.711)
N	174	174	174	174	174	174
R²	0.289	0.318	0.353	0.316	0.347	0.388
adj. R²	0.216	0.244	0.283	0.241	0.266	0.312
F	3.98	4.28	5.01	4.23	4.3	5.13

下载: 导出CSV

表 7 垂直网络质量对企业绩效的影响

变量	模型1	模型2	模型3	模型4	模型5	模型6
企业性质	-0.013 5(0.044 0)	-0.012 4(0.043 2)	-0.013 9(0.042 5)	-0.002 79(0.043 7)	0.006 04(0.043 1)	-0.017 5(0.042 2)
行业类型	-0.006 93(0.016 2)	-0.011 2(0.015 9)	-0.010 9(0.015 6)	-0.005 81(0.016 0)	-0.011 6(0.015 8)	-0.008 39(0.015 4)
市场结构	0.006 10(0.061 3)	0.009 84(0.060 1)	0.010 2(0.059 2)	-0.008 78(0.060 8)	-0.019 4(0.060 2)	0.010 9(0.058 6)
企业规模	-0.018 2(0.029 9)	-0.019 1(0.029 3)	-0.006 37(0.029 0)	-0.025 8(0.029 7)	-0.030 8(0.029 2)	-0.003 73(0.029 0)
企业年龄	0.071 9(0.045 7)	0.071 9(0.044 8)	0.065 5(0.044 1)	0.081 7^*(0.045 3)	0.082 3^*(0.044 4)	0.074 3^*(0.043 5)
竞争强度	0.069 3(0.072 6)	0.094 0(0.071 8)	0.110(0.070 9)	0.070 6(0.071 7)	0.102(0.070 9)	0.101(0.069 7)
市场增长	-0.238^***(0.051 8)	-0.219^***(0.051 3)	-0.201^***(0.050 9)	-0.210^***(0.052 5)	-0.187^***(0.051 9)	-0.197^***(0.051 3)
市场相对占有程度	0.042 2(0.033 0)	0.026 5(0.032 8)	0.022 1(0.032 2)	0.038 3(0.032 6)	0.023 6(0.032 4)	0.024 4(0.031 7)
商业联系	0.038 5(0.078 6)	0.040 5(0.077 1)	0.022 7(0.076 0)	0.052 5(0.077 8)	0.042 7(0.076 3)	0.019 1(0.075 1)
市场环境	-0.102(0.062 3)	-0.106^*(0.061 2)	-0.111^*(0.060 2)	-0.093 5(0.061 6)	-0.092 1(0.060 5)	-0.095 9(0.059 3)
企业生命周期	-0.083 0^*(0.049 5)	-0.082 6^*(0.048 5)	-0.062 6(0.048 0)	-0.091 3^*(0.049 0)	-0.093 2^*(0.048 0)	-0.074 2(0.047 4)
市场导向	0.259^***(0.061 7)	0.259^***(0.060 6)	0.276^***(0.059 7)	0.252^***(0.061 0)	0.262^***(0.059 9)	0.258^***(0.058 9)
上游网络数量	0.040 1(0.054 7)	0.038 1(0.053 6)	0.026 5(0.052 9)	0.035 8(0.054 0)	0.036 4(0.052 9)	0.016 2(0.052 0)
下游网络数量	-0.014 4(0.049 6)	-0.008 48(0.048 7)	0.005 33(0.048 2)	-0.009 38(0.049 0)	-0.015 4(0.048 3)	0.015 3(0.047 4)
水平网络数量	-0.001 99(0.036 3)	0.004 41(0.035 7)	0.016 9(0.035 4)	0.002 42(0.035 9)	0.008 65(0.035 2)	0.023 5(0.034 8)
水平网络质量	0.032 5(0.039 5)	0.029 2(0.038 8)	0.017 3(0.038 3)	0.032 6(0.039 0)	0.034 9(0.038 3)	0.011 1(0.037 8)
上游网络质量		0.131^***(0.045 3)			0.138^***(0.047 9)
下游网络质量			0.192^***(0.049 9)			0.191^***(0.050 2)
企业家精神				0.174^**(0.072 0)	0.139^*(0.072 8)	0.101(0.071 3)
上游网络质量×企业家精神					0.169^**(0.082 2)
下游网络质量×企业家精神						-0.140^**(0.059 1)
_cons	-0.761(0.640)	-0.828(0.628)	-0.992(0.620)	-0.862(0.633)	-0.917(0.620)	-0.930(0.612)
N	205	205	205	205	205	205
R²	0.261	0.292	0.315	0.283	0.320	0.347
adj. R²	0.198	0.228	0.253	0.218	0.250	0.280
F	4.15	4.54	5.06	4.2	4.49	5.07

下载: 导出CSV

参考文献(44)

[1]	CHASSAGNON V. Consummate cooperation in the network-firm: theoretical insights and empirical findings[J]. European Management Journal, 2014, 32(2): 260-274. doi: 10.1016/j.emj.2013.01.002
[2]	杨振, 韩磊. 国际分工新趋势下确保产业链供应链自主可控[J]. 中国党政干部论坛, 2021(11): 73-76. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGDZ202111018.htm
[3]	KAARTEMO V, COVIELLO N, NUMMELA N. A kaleidoscope of business network dynamics: rotating process theories to reveal network microfoundations[J]. Industrial Marketing Management, 2020, 91: 657-670. doi: 10.1016/j.indmarman.2019.01.004
[4]	LIU Y, LI Y, SHI L H, et al. Knowledge transfer in buyer-supplier relationships: the role of transactional and relational governance mechanisms[J]. Journal of Business Research, 2017, 78: 285-293. doi: 10.1016/j.jbusres.2016.12.024
[5]	吕越, 张昊天. 中国制造业企业沿价值链创新模式研究: 测度、演化特征与驱动机制[J]. 四川大学学报: 哲学社会科学版, 2023(5): 43-63. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCDZ202305003.htm
[6]	KORYAK O, LOCKETT A, HAYTON J, et al. Disentangling the antecedents of ambidexterity: exploration and exploitation[J]. Research Policy, 2018, 47(2): 413-427. doi: 10.1016/j.respol.2017.12.003
[7]	BADILLO E R, MORENO R. What drives the choice of the type of partner in R&D cooperation? evidence for Spanish manufactures and services[J]. Applied Economics, 2016, 48(52): 5023-5044. doi: 10.1080/00036846.2016.1170932
[8]	张怀英, 李璐, 蒋辉. 正式关系网络、企业家精神对中小企业绩效的影响机制研究[J]. 管理学报, 2021(3): 353-361. doi: 10.3969/j.issn.1672-884x.2021.03.005
[9]	RINDFLEISCH A. Organizational trust and interfirm cooperation: an examination of horizontal versus vertical alliances[J]. Marketing Letters, 2000, 11(1): 81-95. doi: 10.1023/A:1008107011529
[10]	徐远华. 企业家精神、行业异质性与中国工业的全要素生产率[J]. 南开管理评论, 2019(5): 13-27. doi: 10.3969/j.issn.1008-3448.2019.05.003
[11]	BLOCK J H, THURIK R, ZHOU H. What turns knowledge into innovative products? the role of entrepreneurship and knowledge spillovers[J]. Social Science Electronic Publishing, 2013, 23(4): 693-718.
[12]	ACS Z J, SANDERS M W J L. Knowledge spillover entrepreneurship in an endogenous growth model[J]. Small Business Economics, 2013, 41(4): 775-795. doi: 10.1007/s11187-013-9506-8
[13]	苏勇, 李真真. 中国企业家精神探究——基于46位杰出企业家访谈的扎根分析[J]. 管理学报, 2023(8): 1105-1115. doi: 10.3969/j.issn.1672-884x.2023.08.001
[14]	TRAN T T, ZIKOS V. R&D networks among suppliers and manufacturers[J]. Economic Modelling, 2017, 60: 151-161. doi: 10.1016/j.econmod.2016.09.006
[15]	HERNANDEZ-CARRION C, CAMARERO-IZQUIERDO C, GUTIERREZ-CILLAN J. Entrepreneurs' social capital and the economic performance of small businesses: the moderating role of competitive intensity and entrepreneurs' experience[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2017, 11(1): 61-89. doi: 10.1002/sej.1228
[16]	HOANG H, ANTONCIC B. Network-based research in entrepreneurship[J]. Journal of Business Venturing, 2003, 18(2): 165-187. doi: 10.1016/S0883-9026(02)00081-2
[17]	GANESAN S. Determinants of long-term orientation in buyer-seller relationships[J]. Journal of Marketing, 1994, 58(2): 1-19. doi: 10.1177/002224299405800201
[18]	HUGGINS R, THOMPSON P. Entrepreneurship, innovation and regional growth: a network theory[J]. Small Business Economics, 2015, 45(1): 103-128. doi: 10.1007/s11187-015-9643-3
[19]	MESQUITA L F, LAZZARINI S G. Horizontal and vertical relationships in developing economies: implications for SMEs' access to global markets[J]. Academy of Management Journal, 2008, 51(2): 359-380. doi: 10.5465/amj.2008.31767280
[20]	THORELLI H B. Networks: between markets and hierarchies[J]. Strategic Management Journal, 1986, 7(1): 37-51. doi: 10.1002/smj.4250070105
[21]	GULATI R, NOHRIA N, ZAHEER A. Strategic networks[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(3): 203-215. doi: 10.1002/(SICI)1097-0266(200003)21:3<203::AID-SMJ102>3.0.CO;2-K
[22]	GUO L. Upstream exploitation and strategic disclosure[J]. Marketing Science, 2020, 39(5): 923-938. doi: 10.1287/mksc.2019.1216
[23]	GULATI R. Network location and learning: the influence of network resources and firm capabilities on alliance formation[J]. Strategic Management Journal, 1999, 20(5): 397-420. doi: 10.1002/(SICI)1097-0266(199905)20:5<397::AID-SMJ35>3.0.CO;2-K
[24]	杨锐, 张时乐, 芮明杰. 基于关键资源视角的垂直网络组织及治理机制[J]. 中国工业经济, 2011(7): 44-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY201107006.htm
[25]	ZHOU Y M, WAN X. Product variety and vertical integration: product variety and vertical integration[J]. Strategic Management Journal, 2017, 38(5): 1134-1150. doi: 10.1002/smj.2540
[26]	LASHLEY K, POLLOCK T G. Dancing with giants: how small women and minority-owned firms use soft power to manage asymmetric relationships with larger partners[J]. Organization Science, 2020, 31(6): 1313-1335. doi: 10.1287/orsc.2019.1353
[27]	PRASADB, JUNNI P. Understanding top management team conflict, environmental uncertainty and firm innovativeness: empirical evidence from India[J]. International Journal of Conflict Management, 2017, 28(1): 122-143. doi: 10.1108/IJCMA-02-2016-0006
[28]	叶光亮, 王世强, 陈逸豪. 混合所有制改革对产业链定价策略影响的研究[J]. 经济研究, 2021(10): 122-137. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ202110009.htm
[29]	FARJOUN M. Beyond dualism: stability and change as a duality[J]. Academy of Management Review, 2010, 35(2): 202-225.
[30]	DUTTA D K, HORA M. From invention success to commercialization success: technology ventures and the benefits of upstream and downstream supply-chain alliances[J]. Journal of Small Business Management, 2017, 55(2): 216-235. doi: 10.1111/jsbm.12334
[31]	PAULRAJ A, CHEN I J, BLOME C. Motives and performance outcomes of sustainable supply chain management practices: a multi-theoretical perspective[J]. Journal of Business Ethics, 2017, 145(2): 239-258. doi: 10.1007/s10551-015-2857-0
[32]	COVIN J G, SLEVIN D P. Strategic management of small firms in hostile and benign environments[J]. Strategic Management Journal, 1989, 10(1): 75-87. doi: 10.1002/smj.4250100107
[33]	张培, 赵世豪. 企业家创新精神与信用风险——基于技术创新维度的实证研究[J]. 商业研究, 2022(1): 95-102. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BUSI202201010.htm
[34]	BOSO N, STORY V M, CADOGAN J W. Entrepreneurial orientation, market orientation, network ties, and performance: study of entrepreneurial firms in a developing economy[J]. Journal of Business Venturing, 2013, 28(6): 708-727. doi: 10.1016/j.jbusvent.2013.04.001
[35]	郭惠玲, 许杭军, 董保宝, 等. 垂直与水平网络对企业创新绩效的影响差异研究[J]. 科研管理, 2018(7): 59-68. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYGL201807008.htm
[36]	FANG E, LEE J, YANG Z. The timing of codevelopment alliances in new product development processes: returns for upstream and downstream partners[J]. Journal of Marketing, 2015, 79(1): 64-82. doi: 10.1509/jm.13.0490
[37]	张陈宇, 孙浦阳, 谢娟娟. 生产链位置是否影响创新模式选择——基于微观角度的理论与实证[J]. 管理世界, 2020(1): 45-59, 233. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ202001009.htm
[38]	ACEMOGLU D, AKCIGIT U, CELIK M A. Young, restless and creative: openness to disruption and creative innovations[M]. New York: National Bureau of Economic Research, 2014.
[39]	MORGAN N A, VORHIES D W, MASON C H. Market orientation, marketing capabilities, and firm performance[J]. Strategic Management Journal, 2009, 30(8): 909-920. doi: 10.1002/smj.764
[40]	VORHIES D W, MORGAN N A. Benchmarking marketing capabilities for sustainable competitive advantage[J]. Journal of Marketing, 2005, 69(1): 80-94. doi: 10.1509/jmkg.69.1.80.55505
[41]	MATSUNO K, MENTZER J T, ÖZSOMER A. The effects of entrepreneurial proclivity and market orientation on business performance[J]. Journal of Marketing, 2002, 66(3): 18-32. doi: 10.1509/jmkg.66.3.18.18507
[42]	VASILCHENKO E, MORRISH S. The role of entrepreneurial networks in the exploration and exploitation of internationalization opportunities by information and communication technology firms[J]. Journal of International Marketing, 2011, 19(4): 88-105. doi: 10.1509/jim.10.0134
[43]	NOHRIA N, GARCIA-PONT C. Global strategic linkages and industry structure[J]. Strategic Management Journal, 1991, 12(S1): 105-124.
[44]	GRANT R M. Toward a knowledge-based theory of the firm[J]. Strategic Management Journal, 1996, 17(S2): 109-122.