财政数字化转型对地方政府隐性债务风险的影响

陈南旭; 杨佳瑶; 李益

财政数字化转型对地方政府隐性债务风险的影响

兰州大学经济学院, 甘肃兰州 730000

基金项目:

国家社会科学基金重大项目 22&ZD089

详细信息

作者简介:
陈南旭(1985-)，男，甘肃庄浪人，兰州大学经济学院教授，博士生导师

杨佳瑶(2002-)，女，河北保定人，兰州大学经济学院数字经济与金融财税研究所研究人员

李益(1995-)，男，河北唐山人，兰州大学经济学院博士研究生

中图分类号: F812.2
计量
- 文章访问数: 7
- HTML全文浏览量: 6
- PDF下载量: 1
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2025-08-10
- 网络出版日期: 2026-03-23
- 刊出日期: 2026-01-28

The Impact of Fiscal Digital Transformation on Hidden Debt Risks of Local Government

School of Economics, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China

摘要

摘要: 有效防控地方政府隐性债务风险是避免区域性金融风险向系统性金融风险转化的关键防线。当前推进的财政数字化转型可通过穿透式监管和智能化预警为隐性债务风险治理提供现代化解决方案。在解构二者理论关联的基础上，采用2016—2023年中国269个城市数据，检验财政数字化转型对地方政府隐性债务风险的影响。研究发现：财政数字化转型可以通过提升债务支出效率和提高财政收入质量对隐性债务风险发挥治理效应，有效降低地方政府隐性债务风险；在经济规模较小、制度环境优良、数字技术创新水平和营商环境相对滞后的地区，财政数字化转型对政府隐性债务风险的治理效应更为明显。研究结论对于加快数字财政建设，防范化解地方政府隐性债务风险，缓解财政收支压力具有一定启示意义。
- 财政数字化转型 /
- 隐性债务风险 /
- 债务支出效率 /
- 财政收入质量
Abstract: Effectively controlling the hidden debt risks of local government serves as a critical defense against regional financial risks escalating into systemic financial crises. The ongoing fiscal digital transformation may offer modern solutions for managing hidden debt risks through penetrative supervision and intelligent early warning systems. Therefore, based on deconstructing the theoretical link between these two concepts, this study examines the impact of fiscal digital transformation on the hidden debt risks of local government using the data from China's prefecture-level cities from 2016 to 2023. The study finds that fiscal digital transformation can mitigate hidden debt risks by enhancing debt expenditure efficiency and improving fiscal revenue quality. The governance effect on the risks is more pronounced in regions with smaller economies, favorable institutional environments, and relatively lagging digital innovation and business environments. These findings offer valuable insights for accelerating digital fiscal development, mitigating the hidden debt risks of local government, and alleviating fiscal revenue-expenditure pressures.
- fiscal digital transformation /
- hidden debt risks /
- debt expenditure efficiency /
- fiscal revenue quality

HTML全文

图 1 财政数字化转型影响地方政府隐性债务风险的理论框架

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 各地级市财政部门数字采购情况

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 变量说明与测度

变量类型	变量名称	符号	变量测度
被解释变量	隐性债务风险	debt	地方融资平台有息债务/地方政府综合财力
解释变量	财政数字化转型	dig	财政部门数字采购金额/一般公共预算支出
控制变量	GDP增速	GDPgr	地区生产总值增速
	产业结构	poti	第三产业增加值/GDP
	财政自给率	fsr	一般公共预算收入/一般公共预算支出
	财政支出分权	fed	地级市人均财政支出/(地级市人均财政支出+ 省级人均财政支出+中央人均财政支出)
	预算软约束	soft	土地出让收入/地区生产总值
	社会消费品零售总额	lntrs	社会消费品零售总额取自然对数
	市场化程度	market	樊纲等测度的市场化指数

下载: 导出CSV

表 2 变量描述性统计

变量	样本量	均值	标准差	最小值	最大值
debt	2 148	1.721	1.543	0.068	7.807
dig	2 152	0.040	0.178	0.000	1.305
GDPgr	2 152	5.803	2.827	-4.600	11.500
poti	2 152	47.860	8.139	28.703	73.741
fsr	2 152	42.354	20.641	9.730	94.200
fed	2 152	41.402	5.987	28.985	61.617
soft	1 941	5.129	3.709	0.286	17.141
lntrs	2 152	6.693	1.019	4.489	9.307
market	2 152	9.052	1.693	5.216	12.864

下载: 导出CSV

表 3 财政数字化转型对隐性债务风险的影响

变量	(1) debt	(2) debt	(3) debt	(4) debt
dig	-0.215^*	-0.191^*	-0.175^**	-0.143^**
	(0.105)	(0.095)	(0.065)	(0.048)
GDPgr		-0.023^**	-0.014	-0.007
		(0.008)	(0.008)	(0.005)
poti		0.013	0.021^**	0.018^**
		(0.009)	(0.007)	(0.007)
fsr			-0.017^***	-0.018^***
			(0.003)	(0.003)
fed			-0.022^*	-0.024^**
			(0.010)	(0.010)
soft			-0.070^***	-0.069^***
			(0.013)	(0.012)
lntrs				0.473^***
				(0.070)
market				0.010
				(0.033)
Constant	1.654^***	1.246^**	2.614^***	-0.323
	(0.001)	(0.422)	(0.396)	(0.846)
城市固定效应	是	是	是	是
年份固定效应	是	是	是	是
样本量	2 148	2 148	1 938	1 938
组内R²	0.070	0.078	0.130	0.142
注：*、、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平；括号内为稳健标准误。下表同。

下载: 导出CSV

表 4 地方政府隐性债务风险分类估算表 %

风险测算参数	隐性直接债务			隐性或有债务
风险测算参数	养老保险缺口	医疗保险缺口	政府付费类PPP	缺口补助类PPP	使用者付费类PPP	地方融资平台债务	地方国有企业债务	商业银行不良贷款	民间医疗救助债务
违约风险概率	100	100	20	20	20	50	50	50	75
违约损失比例	100	100	70~80	70~80	70~80	100	100	70	100
政府最高负担比例	100	100	100	100	10	100	50	50	50
政府最低负担比例	100	100	100	10	10	0	0	0	0
政府负担比例均值	100	100	100	55	10	50	25	25	25
债务转化率	100	100	14~16	7.7~8.8	1.4~1.6	25	12.5	8.75	18.75
注：社会保障缺口使用企业职工劳动工资总额与制度规定交纳比例的乘积计算得出^[41]，其中养老保险金制度规定交纳比例为8%，医疗保险金制度规定交纳比例为2%；基于数据可得性，通过各地级市政府债务余额占所属省份政府债务总额的比例，将地方国有企业债务、商业银行不良贷款和民间医疗救助债务数据分解至地级市层面，得到相应的指标数据。

下载: 导出CSV

表 5 财政数字化转型综合评价指标体系

一级指标	二级指标	三级指标
供给能力	数字化投入能力	标准化后的各地级市财政局(厅)支出结算表中信息化建设支出金额占财政事务的比值
响应能力	单向信息交互能力	标准化后的解读材料数量
		标准化后的解读产品数量
		标准化后的媒体评论文章数量
		标准化后的回应公众关注热点或重大舆情数量
	双向信息交互能力	标准化后的收到留言数、收到意见数和网民留言数均等权重计算得出
		标准化后的办结留言数、公开答复数和答复网民提问数均等权重计算得出
		标准化后的留言平均办理时间
智慧能力	个性化服务能力	是否提供智能问答
	服务集成能力	是否提供政务服务统一平台
		是否上线预算管理一体化系统
注：各地区预算管理一体化系统上线时间通过依申请公开和政务咨询平台向当地财政局(厅)获得。

下载: 导出CSV

表 6 稳健性检验结果

变量	(1) debt_wide	(2) debt	(3) debt	(4) debt	(5) debt	(6) debt	(7) debt
dig	-0.358^**				-0.158^**	-0.150^**	-0.187^**
	(0.148)				(0.046)	(0.048)	(0.091)
lndig		-0.027^***
		(0.007)
dig₂			-1.105^*
			(0.520)
L.dig				-0.514^**
				(0.201)
L.debt							0.665^***
							(0.125)
Controls	是	是	是	是	是	是	是
城市固定效应	是	是	是	是	是	是	是
年份固定效应	是	是	是	是	是	是	是
省份-时间趋势项	否	否	否	否	否	是	否
样本量	1 871	1 938	1 089	1 708	1 906	1 938	1 677
组内R²	0.068	0.142	0.241	0.187	0.141	0.298
Wald Chi²							4 724.17
Prob>Chi²							0.000

下载: 导出CSV

表 7 工具变量回归结果

变量	iv₁		iv₂
变量	2SLS第一阶段	2SLS第二阶段	2SLS第一阶段	2SLS第二阶段
dig		-0.418^**		-0.255^**
		(0.178)		(0.110)
iv₁	6.881^***
	(0.632)
iv₂			43.188^***
			(2.945)
Controls	是	是	是	是
城市固定效应	是	是	是	是
年份固定效应	是	是	是	是
样本量	1 702	1 702	1 435	1 435
Kleibergen-Paap rk LM	Statistic=70.703，P=0.000		Statistic=65.757，P=0.000
Cragg-Donald Wald F	856.050(>16.38)		2 399.677(>16.38)

下载: 导出CSV

表 8 债务支出效率综合指标体系

一级指标	二级指标	三级指标	单位
投入指标	全口径人均地方政府债务规模	(地方政府债务余额+城投平台有息债务余额)/总人口	万元
产出指标	基础设施	人均拥有道路面积	平方米
		每万人公共交通车辆拥有量	辆
		人均日生活用水量	升
		人均公园绿地面积	平方米
		污水处理厂集中处理率	%
	公共服务	千人拥有的医疗床位数	张
		千人拥有的医生数	人
		人均拥有公共图书馆藏书	册
		千人拥有的普通高等学校教师	人
		千人拥有的普通中小学校教师	人
环境指标	人均GDP	地区生产总值/地区总人口	万元
	财政支出分权	地级市人均财政支出/(地级市人均财政支出+ 省级人均财政支出+中央人均财政支出)	%
	城镇化率	城镇常住人口/全市常住人口	%

下载: 导出CSV

表 9 机制检验结果

变量	债务支出效率提升		财政收入质量提高
	(1)	(2)	(3)
	crste	tfp	frq
dig	0.062^***	0.036^**	0.537^**
	(0.010)	(0.010)	(0.133)
Controls	是	是	是
城市固定效应	是	是	是
年份固定效应	是	是	是
样本量	1 901	1 674	1 449
组内R²	0.165	0.294	0.957

下载: 导出CSV

表 10 财政收入质量综合评价指标体系

一级指标	二级指标	三级指标	属性
结构科学性	税收收入占比	税收收入/一般公共预算收入	正
	大税占比	(增值税+企业所得税+个人所得税)/税收收入	正
	非税收入增速	(当年非税收收入-上一年非税收入)/当年非税收入	负
可持续性	土地财政依赖度	国有土地出让收入/一般公共预算收入	负
	财政自给率	一般公共预算收入/一般公共预算支出	正
财源稳定性	第二、三产业税收占比	(第二产业税收+第三产业税收)/税收收入	正
	高端制造业税收占比	高端制造业税收/第二产业税收	正
管理合规性	预决算收入偏离度	(一般公共预算收入决算数-预算数)/预算数	负
发展适应性	财政收入占GDP比重	财政收入/GDP	正
	人均财政收入	财政收入/总人口	正

下载: 导出CSV

表 11 异质性分析：经济水平与制度环境

变量	经济水平		审计监督		预算软约束
变量	(1) pgdp=0	(2) pgdp=1	(3) aud=0	(4) aud=1	(5) soft=0	(6) soft=1
dig	-0.319^***	0.020	-0.068	-0.161^*	-0.279^***	-0.163^**
	(0.081)	(0.052)	(0.070)	(0.073)	(0.051)	(0.050)
Controls	是	是	是	是	是	是
城市固定效应	是	是	是	是	是	是
年份固定效应	是	是	是	是	是	是
样本量	953	985	736	1 202	971	967
组内R²	0.113	0.193	0.129	0.177	0.111	0.224
经验P值	0.014^**		0.063^*		0.077^*
注：“经验P值”用于检验组间系数差异的显著性，通过自选择抽样1 000次得到。

下载: 导出CSV

表 12 异质性分析：数字技术创新与营商环境

变量	数字技术创新		营商环境
变量	(1) patent=0	(2) patent=1	(3) business=0	(4) business=1
dig	-0.273^**	-0.127^**	-0.329^***	-0.020
	(0.082)	(0.042)	(0.073)	(0.068)
Controls	是	是	是	是
城市固定效应	是	是	是	是
年份固定效应	是	是	是	是
样本量	972	966	959	979
组内R²	0.095	0.215	0.101	0.243
经验P值	0.087^*		0.018^**

下载: 导出CSV

参考文献(49)

[1]	马光荣, 李紫薇, 王婕茹, 等. 地方公共债务与要素收入分配: 效应与机制[J]. 经济研究, 2025(7): 221-239.
[2]	上官泽明, 李璐璐, 白玮东. 财政数字化转型与公共支出结构优化[J]. 财政研究, 2023(6): 96-112.
[3]	王志刚, 赵斌. 数字财政助推国家治理现代化[J]. 北京大学学报(哲学社会科学版), 2020(3): 150-158.
[4]	POLACKOVA H. Contingent government liabilities: a hidden risk for fiscal stability[M]. Washington D.C. : World Bank Publications, 1998.
[5]	李丽珍, 刘金林. 地方政府隐性债务的形成机理及治理机制——基于财政分权与土地财政视角[J]. 社会科学, 2019(5): 59-71.
[6]	REINHART C, ROGOFF K. From financial crash to debt crisis[J]. American Economic Review, 2011, 101(5): 1676-1706. doi: 10.1257/aer.101.5.1676
[7]	张文君, 李弘雯. 区域市场化程度与地方政府债务规模: 抑制还是促进[J]. 西安财经大学学报, 2022(5): 76-85.
[8]	刘清杰, 任德孝. 税收竞争视角下的地方政府债务规模扩张根源探究[J]. 广东财经大学学报, 2022(2): 56-70. http://xb.gdufe.edu.cn/article/id/d6dc22c5-3630-4afe-a45d-1ee7d434699a
[9]	吴勋, 王雨晨. 官员晋升激励、国家审计免疫与地方政府债务——基于省级面板数据的实证研究[J]. 华东经济管理, 2018(9): 110-115.
[10]	邓淑莲, 刘潋滟. 财政透明度对地方政府债务风险的影响研究——基于政府间博弈视角[J]. 财经研究, 2019(12): 4-17.
[11]	刘澜飚, 陈晨, 王博. 举债权放松能否缓解地方政府债务风险?[J]. 管理科学学报, 2023(7): 76-105.
[12]	李一花, 乔栋. 债务置换改善了地方政府债务可持续性吗?[J]. 财经理论与实践, 2024(1): 48-57.
[13]	张少博. 推进财政数字化转型的理论思考与政策选择[J]. 财政科学, 2021(9): 129-133, 160.
[14]	王志刚. 财政数字化转型与政府公共服务能力建设[J]. 财政研究, 2020(10): 19-30.
[15]	赵斌, 陈成天, 孙倩. 数字财政: 转型制约因素与全面数字化对策[J]. 地方财政研究, 2020(10): 4-11.
[16]	史亚荣, 张茗, 赵爱清. 区块链抑制地方政府隐性债务扩张了吗?[J]. 北京工商大学学报(社会科学版), 2023(4): 115-126.
[17]	周世愚, 周明生. 数字化发展与地方债务风险治理: 理论机制与经验事实[J]. 求是学刊, 2022(4): 78-87.
[18]	董浩然, 周全林. 数字经济发展对地方政府债务风险的影响[J]. 当代财经, 2024(7): 31-44.
[19]	李戎, 陈晓晓, 蔡彦皞. 完善政府债务管理制度: 问题与思路[J]. 兰州大学学报(社会科学版), 2024(4): 29-38.
[20]	徐峰. 数字财政的创新实践与数据资产的高效管理[J]. 中国财政, 2024(21): 22-23.
[21]	温来成, 李婷. 我国地方政府隐性债务边界的厘清及治理问题研究[J]. 中央财经大学学报, 2019(7): 18-26, 114.
[22]	郑方方, 曹雪梅. 数字财政赋能地方政府债务治理的内在机理与实现路径[J]. 财会研究, 2024(10): 3-11.
[23]	倪楠. 论地方政府债务问责制的完善[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2024(6): 137-148.
[24]	谭艳艳, 胡星. 地方政府债务信息披露提升了债务支出效率吗?[J]. 地方财政研究, 2025(2): 33-46.
[25]	李一花, 丁文文, 骆熙, 等. 财政透明度对地方政府债务支出效率的影响研究[J]. 财经论丛, 2024(11): 35-45.
[26]	刘尚希. 地方政府债务风险的本质与防范[J]. 清华金融评论, 2020(8): 33-34.
[27]	NORTH D C. Institutions, institutional change and economic performance[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
[28]	王婷婷, 杨明慧. 数字财政的发展动因、主要挑战与优化路径[J]. 财政研究, 2023(5): 103-115.
[29]	唐金倍, 苏志诚, 林燕珍. 提高地方财政收入质量的若干思考[J]. 财政科学, 2020(3): 112-115.
[30]	姚大金, 杨树琪, 陈昊. 财政收入质量: 一个应引起重视的问题[J]. 财政研究, 2004(9): 9-11.
[31]	王国星. 试论地方财政收入质量[J]. 当代财经, 2002(12): 40-43.
[32]	JIE T, ZHIRONG J Z. Explaining the adoption rate of public-private partnerships in Chinese provinces: a transaction cost perspective[J]. Public Management Review, 2021, 23(4): 590-609. doi: 10.1080/14719037.2019.1699947
[33]	刘晓蕾, 吕元稹, 余凡. 地方政府隐性债务与城投债定价[J]. 金融研究, 2021(12): 170-188.
[34]	汪峰, 熊伟, 张牧扬, 等. 严控地方政府债务背景下的PPP融资异化——基于官员晋升压力的分析[J]. 经济学(季刊), 2020(3): 1103-1122.
[35]	《债务的边界》课题组. 债务的边界[M]. 北京: 中国金融出版社, 2020.
[36]	周佳音, 陆毅. 土地市场降温与地方政府债务风险: 来自区县级数据的证据[J]. 数量经济技术经济研究, 2024(7): 28-48.
[37]	陈强远, 崔雨阳, 蔡卫星. 数字政府建设与城市治理质量: 来自公共安全部门的证据[J]. 数量经济技术经济研究, 2024(11): 132-154.
[38]	吴非, 胡慧芷, 林慧妍, 等. 企业数字化转型与资本市场表现——来自股票流动性的经验证据[J]. 管理世界, 2021(7): 130-144.
[39]	李剑培, 时洁, 顾乃华. 数字政府建设对企业数字化转型的溢出效应研究——来自政府采购合同大数据的证据[J]. 南方经济, 2025(2): 1-25.
[40]	吉富星. 地方政府隐性债务的实质、规模与风险研究[J]. 财政研究, 2018(11): 62-70.
[41]	郝珺. 中国地方政府隐性债务风险测度及形成机理研究[D]. 武汉: 武汉大学, 2022.
[42]	汤志伟, 张龙鹏, 李梅, 等. 地方政府互联网服务能力及其影响因素研究——基于全国334个地级行政区的调查分析[J]. 电子政务, 2019(7): 79-92.
[43]	张勋, 杨桐, 汪晨, 等. 数字金融发展与居民消费增长: 理论与中国实践[J]. 管理世界, 2020(11): 48-63.
[44]	GOLDSMITH-PINKHAM P, SORKIN I, SWIFT H. Bartik instruments: what, when, why, and how[J]. American Economic Review, 2020, 110(8): 2586-2624. doi: 10.1257/aer.20181047
[45]	LEWBEL A. Constructing instruments for regressions with measurement error when no additional data are available, with an application to patents and R&D[J]. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1997: 1201-1213.
[46]	江艇. 因果推断经验研究中的中介效应与调节效应[J]. 中国工业经济, 2022(5): 100-120.
[47]	申亮, 刘浩. 财政压力、税收竞争与地方政府财政收入质量[J]. 上海财经大学学报, 2022(6): 32-47.
[48]	陈丽红, 张龙平, 朱海燕. 国家审计能发挥反腐败作用吗?[J]. 审计研究, 2016(3): 48-55.
[49]	杜彤伟, 张屹山, 李天宇. 财政竞争、预算软约束与地方财政可持续性[J]. 财经研究, 2020(11): 93-107.