The Social Embedded Governance Mechanism of Enterprise's Overseas Investment Risk: Case Studies of the Countries Along the "Belt and Road"
-
摘要: 发展海外投资需要建立有效的风险治理机制。已有大量文献讨论了国家层面的良好关系如何有助于降低微观层面的企业海外投资风险, 但东道国国内政局变动及国际形势的变化, 会在相当程度削弱国家关系对投资风险治理的有效性, 因而有必要将风险治理从国家关系层面拓展到社会关系层面, 探讨海外投资企业通过嵌入当地社会提升风险治理能力的作用机制, 并进一步讨论社会嵌入与国家关系这两种治理之间的协同效应。以长三角和珠三角企业家为对象的研究表明, 我国同时存在“双边关系—政府认同—投资风险”的国家治理模式和“社会嵌入—社会认同—投资风险”的社会治理模式, 二者的协调效应表现在社会认同的增强有利于促进政府认同。因而中国企业走出去应避免“国家中心论”或“社会中心论”的片面性, “政府外交”和“公共外交”双管齐下, 才能全面提升海外投资的风险治理能力。Abstract: The development of overseas investment needs to establish an effective risk governance mechanism. A large number of researches have discussed how good national relations can help reduce the risk of overseas investment at the micro level. However, the change of the host country's domestic political situation and international situation will weaken the effectiveness of the state-to-state relationship in the governance of investment risk. Therefore, it is necessary to expand risk governance from the level of national relations to the level of social relations, explore the mechanism of overseas-invested enterprises to enhance risk governance capability by embedding the enterprises into local society, and further discuss the synergy between social embedding and national relations. The results from the study of entrepreneurs in the Yangtze River Delta and Pearl River Delta, show that there are two governance models in China: one is "bilateral relationshipgovernment identity-investment risk", the other is "social embeddedness-social identity-investment risk", whose synergistic effect indicates that social identity promotes government identity. Therefore, when Chinese enterprises go abroad, they should avoid the one sidedness of "state centered theory"or "social centered theory", and improve the governance ability of overseas investment risk with"government diplomacy"and"public diplomacy"together.
-
表 1 问卷中变量的测量、描述性统计量及正态性检验
变量 测项 均值 标准差 偏度系数 峰度系数 双边关系 东道国积极支持中国的“一带一路”倡议 7.72 1.706 1.367 -0.163 中国与东道国建交时间较长且一直友好 7.64 2.033 -0.984 1.903 中国与东道国双方高层频繁互动，建立良好的政府关系 7.75 1.913 -0.145 1.106 中国与东道国签订“一带一路”合作协议及两国经济合作协议 7.74 1.640 -0.568 1.682 政府认同 当地政府决策者公开支持中资企业 7.35 2.023 -0.605 1.333 东道国政府对中资企业利益的保护制度完善 5.99 2.423 -0.254 -0.674 东道国政府对中资企业政策具有可持续性与稳定性 6.45 2.357 1.391 -0.883 东道国执政党欢迎并认可中资企业，对中资企业很友好 7.03 2.187 1.166 -0.224 投资风险 东道国其他政治势力对中资项目的阻挠 6.26 2.330 -0.367 -0.780 东道国国家政权更迭频繁，政策大方向易生变动 5.36 2.648 -0.188 -0.338 东道国处于政治地缘分裂地带，军事冲突不断 5.06 2.644 -0.173 -0.713 东道国政治内乱、政局动荡、军权干政 4.86 2.372 -0.141 -0.981 以美国为代表的西方霸权国家对东道国政府进行干预和阻挠 6.29 2.110 -0.057 -0.526 企业与当地
工会关系中资企业与当地工会组织有定期沟通机制，沟通频繁 3.91 1.952 -0.541 -0.362 中资企业就劳工问题与当地工会组织协商解决 4.32 1.936 -0.259 -0.788 中资企业与当地工会组织经常一起组织工会活动 4.06 1.949 -0.266 -0.668 企业与环保
团体关系中资企业对当地民间环保团体的了解和熟悉程度 3.42 1.910 -0.793 -0.120 中资企业主动与当地民间环保团体建立定期沟通交流机制 3.21 1.827 1.361 -0.409 中资企业有专职人员与当地民间环保团体接触、沟通、协商 3.24 1.854 1.351 -0.444 企业与宗教
组织关系中资企业经常赞助并参加当地宗教活动 4.12 2.199 1.281 1.159 中资企业与当地多数宗教团体保持沟通和交流 3.95 2.131 -0.037 -0.761 中资企业经常拜访当地宗教团体或部落领袖 3.90 2.186 1.049 -0.651 企业与当地
媒体关系中资企业主动邀请当地媒体参加企业的新闻发布会 5.73 1.920 1.257 -0.045 中资企业专职人员主动定期向当地媒体发布企业重大信息 5.50 2.013 1.257 -0.063 当地媒体经常报道一些有利于中资企业的信息或新闻 4.99 2.009 1.317 -0.058 企业与当地
社区关系中资企业主动赞助当地社区的文化风俗活动 5.35 1.895 1.402 -0.806 中资企业尊重并派员工参与当地社区的文化风俗活动 5.13 1.941 1.672 -0.366 中资企业主动组织走进当地社区的送温暖活动 5.18 1.729 1.795 -0.105 社会认同 东道国民众认可中资企业是有社会责任的企业 5.50 1.991 1.797 -0.203 东道国民众认为中资企业是诚信守法的 5.89 2.012 1.677 -0.211 东道国民众认为中资企业的到来改善了当地的生活环境 5.60 1.983 1.381 -0.690 东道国劳工对中资企业的工作环境和企业文化认同 5.52 1.966 1.762 1.153 
下载: 导出CSV
表 2 问卷中量表的信度和效度检验
变量 原测
题项数删除
题项数保留
题项数Cronbach's α
系数KMO
检验Bartkett's球形检验 χ2统计值 自由度 概率P值 社
会
嵌
入双边关系 4 0 4 0.964 0.866 1538 6 0.000 企业与当地工会关系 4 1 3 0.975 0.775 1256 3 0.000 企业与环保团体关系 3 0 3 0.977 0.759 1330 3 0.000 企业与宗教组织关系 3 0 3 0.980 0.728 1442 3 0.000 企业与当地媒体关系 4 1 3 0.919 0.686 716 3 0.000 企业与当地社区关系 3 0 3 0.949 0.757 893 3 0.000 社会认同 8 4 4 0.970 0.878 1564 6 0.000 政府认同 4 0 4 0.961 0.789 1514 6 0.000 投资风险 6 1 5 0.921 0.787 1393 10 0.000
下载: 导出CSV
表 4 社会嵌入的因子分析旋转矩阵
社会嵌入因子
因子命名因子1
环保团体
关系嵌入因子2
当地社区
关系嵌入因子3
宗教组织
关系嵌入因子4
当地媒体
关系嵌入因子5
当地工会
关系嵌入中资企业与当地工会组织有定期沟通机制，沟通频繁 0.498 0.315 0.406 0.298 0.593 中资企业就劳工问题与当地工会组织协商解决 0.464 0.231 0.345 0.269 0.707 中资企业与当地工会组织经常一起组织工会活动 0.481 0.346 0.450 0.252 0.589 中资企业对当地民间环保团体的了解和熟悉程度 0.826 0.253 0.319 0.218 0.230 中资企业主动与当地民间环保团体建立定期沟通交流机制 0.763 0.295 0.322 0.271 0.317 中资企业有专职人员与当地民间环保团体接触、沟通、协商 0.807 0.263 0.317 0.303 0.239 中资企业经常赞助并参加当地宗教活动 0.435 0.338 0.758 0.146 0.248 中资企业与当地多数宗教团体保持沟通和交流 0.370 0.346 0.754 0.300 0.253 中资企业经常拜访当地宗教团体或部落领袖 0.342 0.282 0.763 0.312 0.291 中资企业主动邀请当地媒体参加企业新闻发布会 0.340 0.195 0.136 0.835 0.182 中资企业专职人员主动定期向当地媒体发布企业重大信息 0.245 0.494 0.308 0.706 0.177 当地媒体经常报道一些有利于中资企业的信息或新闻 0.141 0.488 0.310 0.682 0.188 中资企业主动赞助当地社区的文化风俗活动 0.292 0.783 0.277 0.304 0.233 中资企业尊重并派员工参与当地社区的文化风俗活动 0.223 0.740 0.448 0.282 0.215 中资企业主动组织走进当地社区的送温暖活动 0.268 0.853 0.177 0.263 0.133
下载: 导出CSV
表 5 关系嵌入—信任—转移意愿的路径分析结果
路径 标准化回归系数 T值(C.R.) 显著度(P) 结论 当地工会→社会认同 0.130 4.313 0.000*** H2-1a：支持 环保团体→社会认同 0.201 6.705 0.000*** H2-2a：支持 宗教组织→社会认同 0.362 11.803 0.000*** H2-3a：支持 当地媒体→社会认同 0.603 16.341 0.000*** H2-4a：支持 当地社区→社会认同 0.466 13.900 0.002*** H2-5a：支持 社会认同→投资风险 -0.303 -0.059 0.000*** H2b：支持
下载: 导出CSV
表 6 关系嵌入—信任—转移意愿的路径分析结果
路径 标准化回归系数 T值(C.R.) 显著度(P) 结论 双边关系→政府认同 0.551 11.941 0.000*** H1a：支持 政府认同→投资风险 -0.294 -4.398 0.000*** H1b：支持 当地工会→社会认同 0.124 4.067 0.000*** H2-1a：支持 环保团体→社会认同 0.206 6.801 0.000*** H2-2a：支持 宗教组织→社会认同 0.351 11.349 0.000*** H2-3a：支持 当地媒体→社会认同 0.599 16.176 0.000*** H2-4a：支持 当地社区→社会认同 0.472 13.947 0.002*** H2-5a：支持 社会认同→投资风险 -0.547 -7.759 0.000*** H2-1b：支持 社会认同→政府认同 0.532 12.327 0.000*** H3a：支持
下载: 导出CSV
表 7 模型的恒等性检验分析结果
路径 标准化回归系数 T值(C.R.) 显著度(P) 结论 双边关系→政府认同 0.551 11.941 0.000*** H1a：支持 75%样本 0.569 11.019 0.000*** H1a：支持 90%样本 0.544 11.231 0.000*** H1a：支持 政府认同→投资风险 -0.294 -4.398 0.000*** H1b：支持 75%样本 -0.302 -4.157 0.000*** H1b：支持 90%样本 -0.294 -4.236 0.000*** H1b：支持 当地工会→社会认同 0.124 4.067 0.000*** H2-1a：支持 75%样本 0.082 2.429 0.00** H2-1a：支持 90%样本 0.087 2.690 0.000*** H2-1a：支持 环保团体→社会认同 0.206 6.801 0.000*** H2-2a：支持 75%样本 0.175 5.222 0.000*** H2-2a：支持 90%样本 0.183 5.672 0.000*** H2-2a：支持 宗教组织→社会认同 0.351 11.349 0.000*** H2-3a：支持 75%样本 0.342 9.952 0.000*** H2-3a：支持 90%样本 0.343 10.402 0.000*** H2-3a：支持 当地媒体→社会认同 0.599 16.176 0.000*** H2-4a：支持 75%样本 0.630 14.702 0.000*** H2-4a：支持 90%样本 0.601 15.116 0.000*** H2-4a：支持 当地社区→社会认同 0.472 13.947 0.002*** H2-5a：支持 75%样本 0.459 12.297 0.002*** H2-5a：支持 90%样本 0.477 13.201 0.002*** H2-5a：支持 社会认同→投资风险 -0.547 -7.759 0.000*** H2-1b：支持 75%样本 -0.598 -7.678 0.000*** H2-1b：支持 90%样本 -0.556 -7.565 0.000*** H2-1b：支持 社会认同→政府认同 0.532 12.327 0.000*** H3：支持 75%样本 0.524 10.959 0.000*** H3：支持 90%样本 0.529 11.637 0.000*** H3：支持
下载: 导出CSV
-
[1] 尹晨, 周薪吉, 王祎馨: "一带一路"海外投资风险及其管理——兼论在上海自贸区设立国家级风险管理中心[J]. 复旦学报: 社会科学版, 2018(2): 139-147. doi: 10.3969/j.issn.0257-0289.2018.02.014 [2] 周桂荣, 龙华芳. 对"一带一路"沿线国家直接投资的风险及应对[J]. 中国国情国力, 2018(11): 59-62. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGQG201811020.htm [3] 王双, 周云亨. "逆全球化"风潮下中国在美洲非常规油气投资风险分析[J]. 南京工业大学学报: 社会科学版, 2019(4): 94-102. doi: 10.3969/j.issn.1671-7287.2019.04.011 [4] 林红. 当代民粹主义思潮的孕育、生成与有效应对[J]. 当代世界与社会主义, 2019(9): 54-66. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RMXS201917007.htm [5] 韩民春, 江聪聪. 政治风险、文化距离和双边关系对中国对外直接投资的影响——基于"一带一路"沿线主要国家的研究[J]. 贵州财经大学学报, 2017(2): 84-91. doi: 10.3969/j.issn.1003-6636.2017.02.009 [6] JOEL S, MIGDAL. Strong societies and weak states: state-society selations and state capabilities in the third world[M]. New Jersey: Princeton University Press, 1988. [7] 王军杰. 论"一带一路"沿线投资政治风险的法律应对[J]. 西部论坛, 2018(3): 170-179. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDFX201803012.htm [8] 王稳, 王东. 企业风险管理理论的演进与展望[J]. 审计研究, 2010(4): 96-100. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJYZ201004019.htm [9] 马莎·L·科塔姆, 贝思·迪茨-尤勒, 埃琳娜·马斯特斯, 等. 政治心理学[M]. 2版. 胡勇, 陈刚, 译. 北京: 中国人民大学出版社, 2013: 96. [10] 孙志毅, 许可, 杨文静. "逆全球化"背景下中国对外投资的风险与信用问题——以"一带一路"沿线国家投资风险为例[J]. 河南社会科学, 2019(10): 339-46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNSH201910007.htm [11] 张栋, 许燕, 张舒媛. "一带一路"沿线主要国家投资风险识别与对策研究[J]. 东北亚论坛, 2019(3): 68-89. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DBYL201903006.htm [12] 李猛. "一带一路"中我国企业海外投资风险的法律防范及争端解决[J]. 中国流通经济, 2018(8): 109-118. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGLT201808013.htm [13] 刘勇. "一带一路"投资风险及其法律应对——以"尤科斯诉俄罗斯案"为视角[J]. 环球法律评论, 2018(1): 175-192. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WGFY201801015.htm [14] 郭周明, 田云华, 周燕萍. 逆全球化下企业海外投资风险防控的中国方案——基于"一带一路"视角[J]. 南开学报: 哲学社会科学版, 2019(6): 17-27. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LKXB201906003.htm [15] 蒋冠宏. 制度差异、文化距离与中国企业对外直接投资风险[J]. 世界经济研究, 2015(8): 37-47, 127-128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JING201508006.htm [16] 黎绍凯, 张广来, 张杨勋. 东道国投资风险、国家距离与我国OFDI布局选择——基于"一带一路"沿线国家的经验证据[J]. 商业研究, 2018(12): 39-48. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BUSI201812005.htm [17] 张长征, 徐艺. "一带一路"投资风险与中国企业ODI方式选择——基于企业内外部双因素视角的实证检验[J]. 管理现代化, 2019(3): 109-112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLXX201903025.htm [18] 李红秀. "一带一路"倡议下的新媒体公共外交: 理论与实践[J]. 学术论坛, 2019(2): 142-148. doi: 10.3969/j.issn.1004-4434.2019.02.017 [19] 李剑. 转变中的"强"国家——国家能力的理论逻辑及其演进[J]. 政治学研究, 2014(6): 112-119. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWLD201406013.htm [20] 韩叶. 非政府组织、地方治理与海外投资风险——以湄公河下游水电开发为例[J]. 外交评论(外交学院学报), 2019(1): 81-112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WJXY201901004.htm [21] 迈克尔·曼. 社会权力的来源(第二卷)[M]. 陈海宏, 译. 上海: 上海人民出版社, 2018. [22] 肖林. 国家渗透能力建设: 社区治理挑战下的国家应对策略[J]. 哈尔滨工业大学学报: 社会科学版, 2013(6): 11-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HRBG201306003.htm [23] 张晓涛, 刘亿, 王鑫. 我国"一带一路"沿线大型项目投资风险——东南亚地区的证据[J]. 国际贸易, 2019(8): 60-71. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GJMY201908009.htm [24] 埃文斯, 鲁施迈耶, 斯考克波. 找回国家[M]. 上海: 三联书店, 2009. [25] LINDA WEISS. The myth of powerless state: governing economy in a global era[M]. Cambridge University Press, 1998. [26] 米格代尔. 国家研究[M]//利希巴赫, 朱克曼. 比较政治: 理性、文化和结构. 北京: 中国人民大学出版社, 2008. [27] GRANOVETTER. Economic action and social structure: the problem of embeddedness[J]. American journal of sociology, 1985, 91(3): 481-510. doi: 10.1086/228311 [28] 呙小明, 黄森. "一带一路"背景下中国企业对新加坡直接投资的现状与风险分析[J]. 对外经贸, 2018(7): 68-70. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLJW201807016.htm [29] 李雪彦. 政府认同的二维理论探究[J]. 安徽工业大学学报: 社会科学版, 2010(3): 42-44. doi: 10.3969/j.issn.1671-9247.2010.03.015 [30] GRANOVETTER, RICHARD SWEDBERG. Introduction[M]//GRANOVETTER, RICHARD SWEDBERG. The sociology of economic life. Boulder: Westview Press, 1992. [31] TAFEL H, TURNER J C. The social identity theory of intergroup behavior[M]//WORCHEL S, AUSTIN W. Psychology of intergroup relations. Chicago: Nelson Hall, 1986. [32] 侯杰泰, 温钟麟, 成子娟. 结构方程模型及其应用[M]. 北京: 中国税务出版社, 2004. [33] HU L, BENTLE P M, KANO Y. Can test statistics in covariance structure analysis be trusted[J]. Psychological bulletin, 1992, 112: 351-362. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1454899 [34] BUTHE T, MILNER H V. The politics of foreign direct investment into developing countries: increasing FDI through internationaltrade agreements[J]. American journal of political science, 2008, (4): 741-762. doi: 10.1111/j.1540-5907.2008.00340.x [35] 于凡. 中国外交转型——从"以国家为中心"到"以公民为中心[J]. 公共外交季刊, 2016(2): 94-98. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGWJ201602016.htm [36] 赵可金. 公共外交的理论与实践[M]. 上海: 上海辞书出版社, 2007. [37] 储殷. 中国企业社会责任调查[N/OL]. (2015-12-30)[2019-08-10]. https://pit.ifeng.com/dacankao/chinainburma/1.shtml. [38] 詹舒才. "一带一路"背景下中国海外投资中宗教因素影响案例研究[J], 世界宗教文化, 2018(10): 33-38. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RELI201805007.htm -
点击查看大图
图(4) / 表(7)
计量
- 文章访问数: 209
- HTML全文浏览量: 67
- PDF下载量: 15
- 被引次数: 0