Local Employment Growth Targets, Resource Misallocation, and Enterprise Total Factor Productivity
-
摘要: 各级政府年初预设就业增长目标是稳就业的重要举措，但此类目标导向的制度安排可能扭曲资源配置并引发全要素生产率损失。利用2014—2024年地级市政府工作报告公布的就业增长目标值，结合A股上市公司数据，考察就业增长目标制度对企业全要素生产率的影响。研究发现，就业增长目标制度显著抑制企业全要素生产率，地方就业增长目标每提高10%，企业全要素生产率下降0.16%，且该效应在国有企业、劳动密集型行业、就业目标完成度较高的城市更为突出。机制分析表明，地方就业增长目标通过加剧企业冗员、阻碍人力资源再配置降低企业全要素生产率。从成本收益视角来看，地方就业增长目标虽能短期扩大就业规模，却不足以抵消生产率损失对企业营收的负面影响；且企业盈利空间的长期侵蚀，会进一步弱化其持续承载就业能力。研究结论揭示了就业增长目标制度的生产率损耗风险，为优化目标设定、实现稳就业与政策协同提供参考。Abstract: Presetting annual employment growth targets is a key measure for Chinese governments at all levels to stabilize employment, yet this practice tends to distort resource allocation and cause productivity losses. Based on the employment growth targets specified in the government work reports of prefecture-level cities from 2014 to 2024, combined with data on A-share listed companies, this paper examines the impact of local employment targets on enterprises' total factor productivity (TFP). The results show that the employment growth target system significantly inhibits enterprises' TFP. Specifically, for every 10% increase in the local employment growth target, the enterprise TFP decreases by 0.16%, with a more pronounced effect in state-owned enterprises, labor-intensive industries, and regions with higher target fulfillment rates. Mechanism analysis indicates that local employment targets lower productivity by aggravating labor redundancy and restraining human resource reallocation. From a cost-benefit perspective, although these targets can expand short-term employment, this effect fails to offset the negative impact of productivity losses on operating revenue. Furthermore, the long-term erosion of profit margins weakens enterprises' sustainable employment capacity. This study reveals the productivity loss risk of the employment target system, providing insights for optimizing target setting and achieving policy coordination between stabilizing employment and boosting enterprise productivity.
-
Key words:
- employment targets /
- resource reallocation /
- labor redundancy /
- total factor productivity
-
表 1 中国各级政府就业增长目标完成情况
完成情况 城市层面 省份层面 国家层面 样本量 百分比 样本量 百分比 样本量 百分比 未完成就业增长目标 170 7.66 13 3.81 0 0 目标超额0%~10% 755 34.01 148 43.40 4 36.36 目标超额10%~20% 472 21.26 81 23.75 1 9.09 目标超额20%以上 823 37.07 99 29.03 6 54.55 
下载: 导出CSV
表 2 核心变量的描述性统计结果
变量符号 变量含义 样本量 平均值 标准差 最小值 最大值 TFP 企业全要素生产率 25 078 9.305 0.875 2.221 15.788 Target 地方就业增长目标 25 078 0.091 0.037 0.006 0.174 IV 工具变量 25 078 12.311 7.218 0.900 25.200 Redundant 企业冗员 25 078 -0.001 0.733 -4.298 2.989 Mismatch_w 企业内效应 2 360 0.691 0.312 0 1 Mismatch_b 企业间效应 2 360 0.123 0.178 0 0.981 Mismatch_n 进入效应 2 360 0.133 0.233 0 1 Mismatch_x 退出效应 2 360 0.053 0.140 0 0.817
下载: 导出CSV
表 3 基准回归结果
变量 TFP (1) (2) (3) Target -0.018** -0.019*** -0.016** (0.007) (0.007) (0.007) 城市层面控制变量 否 否 是 企业层面控制变量 否 是 是 城市固定效应 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 年份固定效应 是 是 是 样本量 24 300 24 300 24 300 Adj.R2 0.799 0.808 0.808 注：*、**、***分别表示10%、5%和1%的显著性水平, 括号内为稳健标准误。限于篇幅，未报告控制变量的估计结果。下表同。
下载: 导出CSV
表 4 稳健性检验结果
变量 克服内生问题：2SLS 改变因变量测度 改变固定效应策略 安慰剂检验 剔除新冠疫情年份 剔除政策冲击行业 第一阶段 第二阶段 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Target -0.753** -0.016** -0.014* 0.009 -0.021** -0.019*** (0.367) (0.007) (0.008) (0.009) (0.010) (0.007) IV 0.257*** (0.082) 控制变量 是 是 是 是 是 是 是 城市固定效应 是 是 是 是 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 是 是 是 是 年份固定效应 是 是 是 是 是 是 是 省份与年份联合固定效应 是 Kleibergen-Paap rk Wald F 83.400 样本量 19 829 19 829 24 300 24 300 5 809 15 425 23 494 Adj.R2 0.893 0.815 0.806 0.810 0.792 0.784 0.810
下载: 导出CSV
表 5 作用机制检验结果
变量 企业冗员效应 人力资源再配置效应 企业劳动力流入率 员工人数 冗员程度 企业内效应 企业间效应 进入效应 退出效应 高TFP组 低TFP组 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) Target 0.008* 0.010** -0.188** -0.090 0.276 -0.186** 0.014** 0.015*** (0.005) (0.005) (0.095) (0.080) (0.264) (0.095) (0.006) (0.005) 控制变量 是 是 是 是 是 是 是 是 城市固定效应 是 是 是 是 是 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 是 年份固定效应 是 是 是 是 是 是 是 是 样本量 24 300 24 300 2 359 2 359 2 359 2 359 8 412 11 489 Adj.R2 0.954 0.878 0.106 0.105 0.111 0.106 0.133 0.152
下载: 导出CSV
表 6 经济效益回归结果
变量 营业收入 营业收入+就业补贴 利润总额 (1) (2) (3) Target -0.010 -0.009 -0.014*** (0.006) (0.006) (0.005) 控制变量 是 是 是 城市固定效应 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 年份固定效应 是 是 是 样本量 24 300 24 300 24 300 Adj.R2 0.948 0.951 0.827
下载: 导出CSV
表 7 企业持续承载就业能力的回归结果
变量 ROA 新招聘人数 托宾Q值 新招聘人数 ROA＜均值 ROA≥均值 Q值＜均值 Q值≥均值 (1) (2) (3) (4) (5) (6) Target -0.002** -0.020 0.050* -0.049* 0.003 0.065* (0.001) (0.030) (0.029) (0.026) (0.026) (0.038) 控制变量 是 是 是 是 是 是 城市固定效应 是 是 是 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 是 是 是 年份固定效应 是 是 是 是 是 是 样本量 24 300 8 227 8 189 24 300 10 464 5 952 Adj.R2 0.452 0.689 0.714 0.594 0.708 0.687
下载: 导出CSV
表 8 企业与行业异质性回归结果
变量 企业产权性质 行业要素密集度 国有企业 非国有企业 劳动密集型行业 资本密集型行业 技术密集型行业 (1) (2) (3) (4) (5) Target -0.042*** 0.005 -0.045*** -0.010 0.006 (0.014) (0.008) (0.015) (0.015) (0.008) 控制变量 是 是 是 是 是 城市固定效应 是 是 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 是 是 年份固定效应 是 是 是 是 是 样本量 7 659 16 539 6 326 6 200 11 580 Adj.R2 0.853 0.787 0.848 0.837 0.780
下载: 导出CSV
表 9 就业增长目标完成情况异质性回归结果
变量 就业增长目标超额程度 超额程度＜5% 超额程度5%~10% 超额程度10%~15% 超额程度>15% (1) (2) (3) (4) Target 0.044 0.059 -0.004 -0.016** (0.043) (0.037) (0.039) (0.007) 控制变量 是 是 是 是 城市固定效应 是 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 是 年份固定效应 是 是 是 是 样本量 1 242 2 231 2 694 18 110 Adj.R2 0.744 0.845 0.804 0.810
下载: 导出CSV
-
[1] Solow R M. A contribution to the theory of economic growth[J]. Quarterly Journal of Economics, 1956, 70(1): 65-94. doi: 10.2307/1884513 [2] 王海军, 伍骏骞, 谢凯, 等. 政府就业增长目标、民生保障性财政支出偏好与稳就业效应[J]. 经济研究, 2025, 60(3): 87-105. [3] Lian L L, Zhang J Y. Allocative implications of government investment in private sector[J]. Journal of Development Economics, 2025, 103616. [4] 樊纲, 王小鲁, 马光荣. 中国市场化进程对经济增长的贡献[J]. 经济研究, 2011, 46(9): 4-16. [5] Restuccia D, Rogerson R. The causes and costs of misallocation[J]. Journal of Economic Perspectives, 2017, 31(3): 151-174. doi: 10.1257/jep.31.3.151 [6] Hsieh C T, Klenow P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J]. Quarterly Journal of Economics, 2009, 124(4): 1403-1448. doi: 10.1162/qjec.2009.124.4.1403 [7] 龚关, 胡关亮. 中国制造业资源配置效率与全要素生产率[J]. 经济研究, 2013, 48(4): 4-15. [8] 宋马林, 金培振. 地方保护、资源错配与环境福利绩效[J]. 经济研究, 2016, 51(12): 47-61. [9] 雷国雄, 杨黎. 主导合作、创新质量与企业全要素生产率[J]. 宏观质量研究, 2024, 12(5): 72-86. [10] Baiman S, Heinle M S, Saouma R. Allocating resources with nonmonotonic returns[J]. Management Science, 2021, 67(5): 3239-3253. doi: 10.1287/mnsc.2019.3513 [11] 杜群阳, 周方兴, 战明华. 信息不对称、资源配置效率与经济周期波动[J]. 中国工业经济, 2022(4): 61-79. [12] Yao J F, Fan J F. The impact of policy uncertainty and risk taking on the credit resource allocation of urban commercial banks[J]. International Review of Economics & Finance, 2025, 103766. [13] 周黎安. 中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J]. 经济研究, 2007(7): 36-50. [14] 余泳泽, 刘大勇, 龚宇. 过犹不及事缓则圆: 地方经济增长目标约束与全要素生产率[J]. 管理世界, 2019, 35(7): 26-42, 202. [15] Armand A, Carneiro P, Tagliati F, et al. Can subsidized employment tackle long-term unemployment?experimental evidence from North Macedonia[J]. Journal of Development Economics, 2026: 103598. [16] 曹春方, 邓松林. 政府失业目标调整与就业质量——来自微观企业层面的证据[J]. 金融研究, 2022(6): 115-132. [17] Albanese A, Cockx B, Dejemeppe M. Long-term effects of hiring subsidies for low-educated unemployed youths[J]. Journal of Public Economics, 2024: 105137. [18] Elvery J A, Reynolds C L, Rohlin S. Employer wage subsidy caps and part-time work[J]. ILR Review, 2023, 76(1): 189-209. doi: 10.1177/00197939221102865 [19] 刘贯春, 吴佳其, 叶永卫, 等. 稳岗补贴、流动性约束与企业劳动力雇佣[J]. 数量经济技术经济研究, 2024, 41(8): 71-92. [20] Garcia C J, Lipinska A, Navarro G. Sectoral shocks, reallocation, and labor market policies[J]. European Economic Review, 2023: 104494. [21] Acemoglu D, Akcigit U, Alp H, et al. Innovation, reallocation, and growth[J]. American Economic Review, 2018, 108(11): 3450-3491. doi: 10.1257/aer.20130470 [22] 李雪松, 高辛睿. 地方政府"内卷式竞争"影响城市全要素生产率增长了吗: 基于239个地级市的实证研究[J]. 中国软科学, 2025(4): 183-195. [23] 姚加权, 张锟澎, 郭李鹏, 等. 人工智能如何提升企业生产效率?——基于劳动力技能结构调整的视角[J]. 管理世界, 2024, 40(2): 101-116. [24] 余泳泽, 潘妍. 中国经济高速增长与服务业结构升级滞后并存之谜——基于地方经济增长目标约束视角的解释[J]. 经济研究, 2019, 54(3): 150-165. [25] 刘慧龙, 张敏, 王亚平, 等. 政治关联、薪酬激励与员工配置效率[J]. 经济研究, 2010, 45(9): 109-121. [26] Melitz M J, Polanec S. Dynamic Olley-Pakes decomposition with entry and exit[J]. Rand Journal of Economics, 2015, 46(2): 362-375. doi: 10.1111/1756-2171.12088 [27] 鲁桐, 党印. 公司治理与技术创新: 分行业比较[J]. 经济研究, 2014, 49(6): 115-128. -
