Disclosure of Key Audit Matters and Total Factor Productivity of Listed Companies
-
摘要: 全要素生产率提升是实现经济高质量发展的重要抓手。基于2015—2023年我国沪深A股上市公司数据，实证检验关键审计事项披露对全要素生产率的影响效果和作用机制，并考察审计师行业专长产生的调节效应。研究发现，关键审计事项披露越充分，则企业全要素生产率越高，且审计师行业专长能正向调节两者关系。机制检验表明，关键审计事项披露通过促进研发投入形成技术积累、增强股票流动性改善市场价值表现、缓解融资约束提供资金保障、优化人力资本结构化解索洛悖论、提高创新质量促进技术应用，从而提升全要素生产率。根据关键审计事项披露的文本特征，语调消极、具有结论性评价、非常规以及精确性高的关键审计事项更能起到促进企业全要素生产率提升的作用。研究结论有助于提高企业的审计质量、提升企业全要素生产率，促进企业高质量发展。Abstract: The improvement of total factor productivity is an important starting point for achieving high-quality economic development. Based on the data of China's A-share listed companies from 2015 to 2023, this paper empirically examines the effect and mechanism of key audit matters disclosure on total factor productivity, and tests the moderating effect caused by the auditors' industry expertise. The results indicate that the more comprehensively key audit matters are disclosed, the higher the firm's total factor productivity will be; the auditors' industry expertise can positively regulate the relationship between them. The mechanism test shows that the disclosure of key audit matters improves total factor productivity by promoting R&D investment to gain technology accumulation, enhancing stock liquidity to alleviate financing constraints, optimizing human capital structure to resolve productivity paradox, and improving innovation quality to promote technology application. Further research suggests that negative tone, conclusive evaluation, unconventional and high-precised key audit matters can play a more important role in promoting the improvement of total factor productivity. This study is helpful to improve the audit quality of enterprises, advance the total factor productivity of enterprises, and promote the corporate high-quality development.
-
表 1 样本筛选与分布
筛选标准 筛选步骤 有效观测值 主检验样本筛选： 未剔除 24 793 24 793 剔除ST及*ST上市公司样本 -684 24 109 剔除金融和保险类上市公司样本 -652 23 457 剔除关键变量存在缺失值的样本 -5 265 18 192 作用机制检验样本筛选： 18 192 仅剔除研发费用数据缺失的样本 -1 684 16 508 仅剔除股票流动性数据缺失的样本 -0 18 192 仅剔除SA指数计算中数据缺失的样本 -216 17 976 仅剔除技术人员占比数据缺失的样本 -311 17 881 仅剔除专利引用次数数据缺失的样本 -1 732 16 460 
下载: 导出CSV
表 2 变量定义
变量类型 变量名称 变量符号 变量测度 被解释变量 全要素生产率 TFP_LP
TFP_OP分别采用LP法和OP法计算 解释变量 关键审计事项披露 KAM_num 关键审计事项披露的数目 调节变量 审计师行业专长 MSA 采用行业市场份额法估算 控制变量 公司规模 Size 员工人数取自然对数 上市年限 Listage 公司上市年限加1取自然对数 现金流比率 Cashflow 经营活动所产生的现金流量净值/总资产 存货周转率 Inventory 营业成本/存货期末余额 速动比率 Quick (流动资产-存货)/流动负债 资产负债率 Lev 总负债/总资产 营业收入增长率 Growth (本年营业收入-上年营业收入)/上年营业收入 资产收益率 Roa (利润总额-应交所得税)/资产总计 董事会规模 Board 董事会人数取自然对数 第一大股东持股比率 Top1 企业第一大股东持股比例 两权分离率 Seperate 实际控制人控制权与现金流权之差 区域经济发展水平 GDP 各省份人均GDP取自然对数 年度 Year 年度固定效应 行业 Industry 行业固定效应
下载: 导出CSV
表 3 描述性统计结果
变量 观测值 均值 标准差 最小值 最大值 全要素生产率 18 192 8.508 1.052 6.306 11.448 关键审计事项披露 18 192 2.021 0.636 1 6 审计师行业专长 18 192 0.061 0.052 0.001 0.304 公司规模 18 192 7.714 1.215 4.956 11.250 上市年限 18 192 2.204 0.810 0.693 3.401 现金流比率 18 192 0.051 0.066 -0.162 0.267 存货周转率 18 192 14.738 60.645 0.148 794.959 速动比率 18 192 1.902 1.873 0.203 12.650 资产负债率 18 192 0.417 0.194 0.062 0.905 营业收入增长率 18 192 0.162 0.371 -0.657 3.099 资产收益率 18 192 0.037 0.067 -0.343 0.229 董事会规模 18 192 2.102 0.195 1.609 2.708 第一大股东持股比率 18 192 33.375 14.276 8.824 73.562 两权分离率 18 192 4.391 7.047 0 28.861 区域经济发展水平 18 192 9.725 0.533 8.661 10.806
下载: 导出CSV
表 4 基准回归与调节效应检验结果
变量 (1) (2) (3) 关键审计事项披露 0.163*** 0.038*** 0.038*** (14.296) (5.121) (5.050) 审计师行业专长 0.469*** (5.026) 关键审计事项披露×审计师行业专长 0.267* (1.930) 公司规模 0.480*** 0.476*** (87.506) (86.345) 上市年限 0.127*** 0.129*** (18.176) (18.511) 现金流比率 -0.019 -0.024 (-0.204) (-0.254) 存货周转率 0.001*** 0.001*** (5.194) (5.150) 速动比率 0.028*** 0.027*** (7.271) (7.194) 资产负债率 1.270*** 1.267*** (29.226) (29.197) 营业收入增长率 0.221*** 0.222*** (13.229) (13.302) 资产收益率 2.554*** 2.531*** (23.706) (23.519) 董事会规模 0.086*** 0.085*** (3.460) (3.438) 第一大股东持股比率 0.003*** 0.003*** (7.529) (7.476) 两权分离率 0.002** 0.002** (2.450) (2.456) 区域经济发展水平 0.195*** 0.190*** (21.319) (20.724) 常数项 7.601*** 1.194*** 1.234*** (79.184) (9.446) (9.747) 年度固定效应 是 是 是 行业固定效应 是 是 是 样本量 18 192 18 192 18 192 R2 0.222 0.676 0.676 注：*、**、***分别代表在10%、5%、1%的水平上显著；括号内为由稳健标准误计算得到的t值，下表同。
下载: 导出CSV
表 5 双重差分分析与工具变量法
变量 双重差分分析 工具变量法 (1) (2) (3) 全要素生产率LP法 关键审计事项披露 全要素生产率LP法 组间虚拟变量×年度虚拟变量 0.333*** (4.552) 工具变量 -0.906*** (-15.042) 关键审计事项披露 0.192*** (2.783) 常数项 1.294*** 2.855*** 1.048*** (5.105) (16.328) (7.291) 控制变量 是 是 是 年度固定效应 是 是 是 行业固定效应 是 是 是 样本量 3 731 18 141 18 141 Kleibergen-Paap rk LM 207.286*** Kleibergen-Paap rk Wald F 226.261
下载: 导出CSV
表 6 稳健性检验结果
变量 替换被解释变量 替换解释变量 事务所固定效应 倾向得分匹配 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) 关键审计事项披露 0.037*** 0.049*** 0.025** (5.008) (6.402) (2.309) 关键审计事项披露×审计师行业专长 0.356*** 0.285** 0.397* (2.605) (2.026) (1.909) 关键审计事项披露充分性 0.071*** (6.196) 关键审计事项披露充分性×审计师行业专长 0.487** (2.297) 常数项 1.572*** 1.623*** 0.797*** 0.864*** 1.458*** 1.480*** 1.240*** 1.317*** (12.736) (13.130) (5.574) (6.013) (10.563) (10.728) (5.827) (6.180) 控制变量 是 是 是 是 是 是 是 是 年度固定效应 是 是 是 是 是 是 是 是 行业固定效应 是 是 是 是 是 是 是 是 事务所固定效应 否 否 否 否 是 是 否 否 样本量 18 192 18 192 18 192 18 192 18 192 18 192 6400 6400 R2 0.546 0.547 0.676 0.677 0.684 0.684 0.690 0.691
下载: 导出CSV
表 7 机制检验回归结果
变量 (1) (2) (3) (4) (5) 研发投入强度 股票流动性 融资约束 人力资本结构优化 创新质量 关键审计事项披露 0.176*** 0.028*** -0.008*** 0.394** 0.036** (3.449) (6.598) (-3.381) (2.409) (2.398) 常数项 -0.072 2.274*** 3.936*** -4.410* -5.968*** (-0.086) (31.845) (98.016) (-1.747) (-21.075) 控制变量 是 是 是 是 是 年度固定效应 是 是 是 是 是 行业固定效应 是 是 是 是 是 样本量 16508 18 192 17976 17881 16460 R2 0.438 0.504 0.296 0.487 0.581
下载: 导出CSV
表 8 关键审计事项文本特征回归结果
变量 (1) (2) (3) (4) (5) 关键审计事项语调 -1.999*** (-5.637) 结论性评价 0.048*** (3.145) 常规事项披露次数 0.001 (0.120) 非常规事项披露次数 0.028*** (4.310) 关键审计事项精确性 0.022** (2.394) 常数项 1.347*** 1.215*** 1.230*** 1.240*** 1.223*** (10.535) (9.597) (9.699) (9.800) (9.660) 控制变量 是 是 是 是 是 年度固定效应 是 是 是 是 是 行业固定效应 是 是 是 是 是 样本量 18 192 18 192 18 192 18 192 18 192 R2 0.676 0.676 0.675 0.676 0.675
下载: 导出CSV
-
[1] 郭丰, 杨上广, 金环. 数字经济对企业全要素生产率的影响及其作用机制[J]. 现代财经(天津财经大学学报), 2022(9): 20-36. [2] 岳宇君, 顾萌. 制造业企业智能化转型影响企业业绩实证研究[J]. 中央财经大学学报, 2023(2): 114-128. [3] 刘晔, 林陈聃. 研发费用加计扣除政策与企业全要素生产率[J]. 科学学研究, 2021(10): 1790-1802. doi: 10.3969/j.issn.1003-2053.2021.10.007 [4] 邓翔, 李德山, 李双强, 等. 价格扭曲、资源错配与全要素生产率[J]. 软科学, 2017(9): 25-29. [5] 王瑶, 郭泽光. 机构投资者持股与企业全要素生产率: 有效监督还是无效监督[J]. 山西财经大学学报, 2021(2): 113-126. [6] 王启超, 王兵, 彭睿. 人才配置与全要素生产率——兼论中国实体经济高质量增长[J]. 财经研究, 2020(1): 64-78. [7] 戴鹏毅, 杨胜刚, 袁礼. 股票流动性如何影响全要素生产率?——兼论资本市场的资源配置功能和市场化、法治化发展[J]. 统计研究, 2022(9): 62-73. [8] 沈坤荣, 乔刚, 林剑威. 智能制造政策与中国企业高质量发展[J]. 数量经济技术经济研究, 2024(2): 5-25. [9] 姚耀军. 中国金融发展与全要素生产率——基于时间序列的经验证据[J]. 数量经济技术经济研究, 2010(3): 68-80, 161. [10] 张月玲, 叶阿忠, 陈泓. 人力资本结构、适宜技术选择与全要素生产率变动分解——基于区域异质性随机前沿生产函数的经验分析[J]. 财经研究, 2015(6): 4-18. [11] 邢恩泽, 邓玉萍, 袁礼, 等. 信息披露质量与企业全要素生产率[J]. 中国软科学, 2023(7): 114-126. [12] 张继勋, 蔡闫东, 刘文欢. 标准审计报告改进、管理层和审计人员的关系与管理层沟通意愿——一项实验证据[J]. 审计研究, 2016(3): 77-83. [13] 吕先锫, 付一迪. 审计报告信息多元化带来的不确定性——关键审计事项的风险遮掩效应[J]. 审计研究, 2023(6): 84-96. [14] 石青梅, 孙梦娜, 谢香兵. 关键审计事项披露与企业创新质量——基于信息不对称下的融资约束视角[J]. 会计与经济研究, 2022(4): 19-40. [15] 李甜甜, 王帆, 徐灵源. 审计报告文本语调对企业费用粘性的影响研究——基于关键审计事项的视角[J]. 审计研究, 2023(5): 95-106. [16] MUSLU V, MUTLU S, RADHAKRISHNAN S, et al. Corporate social responsibility report narratives and analyst forecast accuracy[J]. Journal of Business Ethics, 2019, 154(4): 1119-1142. doi: 10.1007/s10551-016-3429-7 [17] 黄亮华, 汤晓燕. 关键审计事项: 审计师的"免责声明"?——企业真实活动盈余管理和关键审计事项披露的差异化[J]. 财经研究, 2021(2): 139-153. [18] 田高良, 陈匡宇, 齐保垒. 会计师事务所有基于关键审计事项的审计风格吗——基于中国上市公司披露新版审计报告的经验证据[J]. 会计研究, 2021(11): 160-177. [19] 王三兴, 王子明. 企业ESG表现、创新与全要素生产率[J]. 宏观经济研究, 2023(11): 62-74. [20] BAUMANN J, KRITIKOS A S. The link between R&D, innovation and productivity: are micro firms different?[J]. Research Policy, 2016, 45(6): 1263-1274. [21] 毛德凤, 李静, 彭飞, 等. 研发投入与企业全要素生产率——基于PSM和GPS的检验[J]. 财经研究, 2013(4): 134-144. [22] 李静, 楠玉, 刘霞. 中国研发投入的"索洛悖论"——解释及人力资本匹配含义[J]. 经济学家, 2017(1): 31-38. [23] 张杰, 郑文平. 全球价值链下中国本土企业的创新效应[J]. 经济研究, 2017 (3): 151-165. [24] 柳木华, 任嘉乐, 郭振. 关键审计事项披露的信息价值——基于股票流动性视角[J]. 审计与经济研究, 2021(3): 21-32. [25] 米增渝, 林雅婷. 公司治理、股票流动性与公司价值——以我国新三板市场创新层为例[J]. 投资研究, 2018(2): 147-156. [26] LIU G, GREGORIOU A, BO Y. How do markets value stock liquidity? comparative evidence from The UK, The US, Germany And China[J]. Economics Letters, 2020, 186: 108500. https://research.brighton.ac.uk/en/publications/how-do-markets-value-stock-liquidity-comparative-evidence-from-th [27] 陈丽红, 易冰心, 殷旻昊, 等. 行业专家审计师会充分披露关键审计事项吗?[J]. 会计研究, 2021(2): 164-175. [28] 闫焕民, 李瑶瑶, 王浩宇. 审计师团队行业专长与审计质量——基于"师-团队-所"三维交互视角的分析[J]. 山西财经大学学报, 2020(12): 109-123. [29] 李甜甜, 李金甜. 绿色治理如何赋能高质量发展: 基于ESG履责和全要素生产率关系的解释[J]. 会计研究, 2023(6): 78-98. [30] 刘颖斐, 史佳睿, 向珊, 等. 审计师可以为交易所提供监管线索吗?——基于年报问询与关键审计事项关系的证据[J]. 审计研究, 2023(1): 136-148. [31] 王永妍, 牛煜皓. 审计师行业专长、会计信息质量与高管薪酬契约有效性[J]. 审计与经济研究, 2023(1): 21-30. [32] 袁蓉丽, 党素婷, 李瑞敬, 等. 董事信息技术背景与企业全要素生产率[J]. 会计研究, 2024(7): 70-89. [33] 王西子, 温日光, 姜虹. 关键审计事项披露对管理层非正常在职消费的抑制效应[J]. 审计研究, 2024(4): 113-125. [34] 王向前, 胡杰武. 审计风格会影响企业对审计师的选择吗?[J]. 审计研究, 2020(3): 115-124. [35] 江艇. 因果推断经验研究中的中介效应与调节效应[J]. 中国工业经济, 2022(5): 100-120. [36] 蔡庆丰, 陈熠辉, 林焜. 信贷资源可得性与企业创新: 激励还是抑制?——基于银行网点数据和金融地理结构的微观证据[J]. 经济研究, 2020(10): 124-140. [37] AMIHUD Y. Illiquidity and stock returns: cross-section and time-series effects[J]. Journal of Financial Markets, 2002, 5(1): 31-56. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1386418101000246 [38] 周中胜, 原智超. 企业ESG表现会影响股票流动性吗?[J]. 财贸研究, 2023(12): 64-77. [39] 胡海峰, 白宗航, 王爱萍. 供应链持股与企业高质量发展——基于全要素生产率视角[J]. 中国工业经济, 2024(9): 137-155. [40] 刘啟仁, 赵灿. 税收政策激励与企业人力资本升级[J]. 经济研究, 2020 (4): 70-85. [41] 谭瑾, 权小锋, 徐光伟, 等. 商誉减值影响了企业创新质量吗?[J]. 审计与经济研究, 2023(2): 116-127. [42] 梁上坤. 机构投资者持股会影响公司费用粘性吗?[J]. 管理世界, 2018(12): 133-148. [43] 张继勋, 倪古强, 张广冬. 关键审计事项的结论性评价与投资者的投资判断[J]. 会计研究, 2019(7): 90-96. [44] 周中胜, 贺超, 邵蔚. 关键审计事项披露与审计费用[J]. 审计研究, 2020(6): 68-76. -
点击查看大图
图(2) / 表(8)
计量
- 文章访问数: 26
- HTML全文浏览量: 16
- PDF下载量: 1
- 被引次数: 0