A Study on the Inhibitory Effect of Economic Responsibility Audit on Financial Assets Allocation of SOEs
-
摘要: 作为一项重要的国家监督治理工具，经济责任审计能否引导国有企业“脱虚向实”是广泛关注的重要议题。基于2019年实施的《经济责任审计新规》这一准自然实验事件，实证检验经济责任审计对国有企业金融资产配置的影响。研究发现，经济责任审计显著降低了国有企业金融资产配置水平，影响机制为提升内部控制质量和增加实体资本投资。进一步分析表明，经济责任审计的影响效应在地方国有企业、资本市场关注度高、两职分离的企业中更为明显。本研究既丰富和拓展了企业金融资产配置影响因素、经济责任审计经济后果方面的文献，又为有效引导国有企业“脱虚向实”行为提供了微观层面证据，还对加强国有企业治理、化解与防范金融风险等工作具有启示意义。Abstract: As a crucial tool of national supervision and governance, whether economic responsibility audit can guide state-owned enterprises (SOEs) to "shift from the virtual to the real economy" is a significant issue widely concerned by both theoretical and practical circles. Utilizing the implementation of the New Regulations on Economic Responsibility Audit in 2019 as a quasi-natural experiment, this study empirically examines the impact of economic responsibility audit on the financial asset allocation of SOEs. The findings reveal that economic responsibility audit significantly reduces the level of financial asset allocation in SOEs, with the underlying mechanisms being the enhancement of internal control quality and the increase in investments in real capital. Further analysis indicates that this inhibitory effect is more pronounced in local SOEs, enterprises with high capital market attention, and those with a separation of the two positions (chairman and CEO). This research not only enriches and expands the literature on the factors influencing corporate financial asset allocation and the economic consequences of economic responsibility audits but also provides micro-level evidence for effectively guiding SOEs to "shift from the virtual to the real economy". Furthermore, it offers important implications for strengthening SOE governance and resolving as well as preventing financial risks.
-
表 1 变量定义说明
变量名称 变量符号 变量测度 企业金融资产配置 FINA 企业金融资产占期末总资产的比率。其中，金融资产由交易性金融资产、衍生性金融资产、可供出售金融资产、持有至到期投资、发放的贷款及垫款、投资性房地产等构成 实施时间虚拟变量 POST 若观测年份处于2019年及之后则赋值为1，否则赋值为0 处理组虚拟变量 TREAT 若为被纳入经济责任审计的国有企业赋值为1，否则赋值为0 关键解释变量 POST×TREAT POST与TREAT的交互项，表征受经济责任审计新规政策的影响 公司规模 SIZE 企业期末总资产的自然对数 财务杠杆 LEV 企业期末总资产与总负债的比率 成长机会 GROWTH 企业当期销售收入减去上期销售收入，再除以上期销售收入 经营活动现金流 CFO 企业经营活动产生的现金流量与期末总资产的比率 盈利能力 ROA 企业净利润与期末总资产的比率 研发投入 R&D 企业研发投入占主营业务收入的比例×100 固定资产比例 CAPEX 企业当期固定资产与期末总资产的比率 事务所规模 BIG4 若为国际四大审计赋值为1，反之赋值为0 第一大股东持股比例 LARGE 企业期末第一大股东持股数量占总股本的比重 独立董事占比 INDR 企业当期董事会中独立董事所占的比例 两职合一 DUAL 企业董事长和总经理兼任时赋值为1，反之赋值为0 高管持股比例 EXSHARE 企业高管持股数量占总股本的比例 上市年龄 AGE 企业上市年龄加1的自然对数 人均国内生产总值 GDPP 企业所处地区人均国内生产总值的自然对数 
下载: 导出CSV
表 2 变量描述性统计
变量 样本量 均值 标准差 最小值 中位数 最大值 企业金融资产配置 19 819 0.066 0.096 0.000 0.027 0.524 实施时间虚拟变量 19 819 0.553 0.497 0.000 1.000 1.000 处理组虚拟变量 19 819 0.305 0.460 0.000 0.000 1.000 关键解释变量 19 819 0.163 0.369 0.000 0.000 1.000 公司规模 19 819 22.214 1.269 19.699 22.048 26.132 财务杠杆 19 819 0.407 0.200 0.060 0.396 0.939 成长机会 19 819 0.324 0.777 -0.794 0.141 5.599 经营活动现金流 19 819 0.050 0.067 -0.156 0.050 0.248 盈利能力 19 819 0.036 0.078 -0.390 0.040 0.273 研发投入 19 819 4.641 5.014 0.000 3.592 28.480 固定资产比例 19 819 0.203 0.152 0.001 0.170 0.670 事务所规模 19 819 0.056 0.230 0.000 0.000 1.000 第一大股东持股比例 19 819 0.331 0.145 0.084 0.306 0.737 独立董事占比 19 819 0.378 0.054 0.333 0.364 0.571 两职合一 19 819 0.316 0.465 0.000 0.000 1.000 高管持股比例 19 819 0.074 0.141 0.000 0.002 0.610 上市年龄 19 819 2.054 0.942 0.000 2.197 3.332 人均国内生产总值 19 819 11.312 0.358 10.491 11.308 12.013
下载: 导出CSV
表 3 基准模型检验结果
变量 (1) (2) 关键解释变量 -0.022***
(-8.089)-0.015***
(-5.337)公司规模 -0.009***
(-3.287)财务杠杆 -0.058***
(-6.200)成长机会 -0.001
(-0.510)经营活动现金流 0.003
(0.291)盈利能力 -0.018
(-1.631)研发投入 0.001*
(1.687)固定资产比例 -0.094***
(-7.105)事务所规模 -0.001
(-0.043)第一大股东持股比例 0.041**
(2.391)独立董事占比 -0.010
(-0.569)两职合一 -0.002
(-1.063)高管持股比例 -0.035***
(-4.548)上市年龄 0.042***
(12.148)人均国内生产总值 0.001
(0.489)公司和年度固定效应 是 是 常数项 0.054***
(46.645)0.207***
(3.016)拟合优度 0.035 0.069 样本数 19 819 19 819 注：***、**、*分别代表在1%、5%和10%的水平上显著，所有标准误均经企业层面的聚类修正。下表同。
下载: 导出CSV
表 4 PSM检验结果
变量 (1) (2) 关键解释变量 -0.010***
(-2.729)-0.008**
(-2.330)控制变量 否 是 公司和年度固定效应 是 是 常数项 0.058***
(38.427)0.321***
(3.062)拟合优度 0.005 0.038 样本数 9 498 9 498
下载: 导出CSV
表 5 不同类型金融资产配置的检验结果
变量 (1)
FINA_1(2)
FINA_1(3)
FINA_2(4)
FINA_2关键解释变量 -0.020***
(-9.510)-0.018***
(-8.306)-0.001
(-0.459)0.001
(0.513)控制变量 否 是 否 是 公司和年度固定效应 是 是 是 是 常数项 0.008***
(11.391)0.073*
(1.810)0.024***
(36.212)0.187***
(4.295)拟合优度 0.130 0.145 0.013 0.030 样本数 19 819 19 819 19 819 19 819
下载: 导出CSV
表 6 其他稳健性检验结果
变量 (1)
FINA(2)
FINA(3)
FINA(4)
FINA(5)
FINA_1(6)
FINA_2(7)
FINA关键解释变量 0.001
(0.121)-0.018***
(-5.784)-0.015***
(-4.916)-0.001
(-0.436)-0.001
(-0.345)-0.002
(-0.676)-0.014***
(-5.698)控制变量 是 是 是 是 是 是 是 公司和年度固定效应 是 是 是 是 是 是 是 常数项 0.216***
(3.139)0.164**
(2.268)0.168
(1.115)0.332**
(2.357)-0.008
(-0.565)0.531***
(4.839)0.044
(0.904)拟合优度 0.065 0.073 0.080 0.050 0.003 0.050 0.087 样本数 19 819 17 827 15 931 9 583 9 583 9 583 26 537
下载: 导出CSV
表 7 机制分析检验结果
变量 (1)
IC(2)
FINA(3)
INVEST(4)
FINA关键解释变量 0.038***
(7.515)0.007***
(4.528)内部控制(IC-fitted) -0.397***
(-5.337)实体资本投资(INVEST-fitted) -2.157***
(-5.337)控制变量 是 是 是 是 公司和年度固定效应 是 是 是 是 常数项 -1.130***
(-7.394)-0.241**
(-2.265)-0.532***
(-10.661)-0.941***
(-4.212)拟合优度 -1.130*** -0.241** -0.532*** -0.941*** 样本数 19 819 19 819 19 819 19 819
下载: 导出CSV
表 8 异质性检验结果
变量 (1)
中央企业(2)
地方国企(3)
资本市场关注高(4)
资本市场关注低(5)
两职合一(6)
两职分离关键解释变量 -0.008**
(-2.062)-0.018***
(-5.784)-0.017***
(-4.740)-0.014***
(-2.991)-0.014*
(-1.661)-0.015***
(-4.390)控制变量 是 是 是 是 是 是 公司和年度固定效应 是 是 是 是 是 是 常数项 0.228***
(2.894)0.164**
(2.268)0.455***
(4.222)0.162
(1.453)0.212*
(1.745)0.222**
(2.517)拟合优度 0.076 0.073 0.089 0.056 0.093 0.060 样本数 15 792 17 827 10 579 9 240 6 257 13 562 似不相关检验 P值=0.000 P值=0.017 P值=0.003
下载: 导出CSV
-
[1] DUCHIN R, GILBERT T, HARFORD J, et al. Precautionary savings with risky assets: when cash is not cash[J]. The Journal of Finance, 2017, 72(2): 793-852. doi: 10.1111/jofi.12490 [2] GONG C M, GOND P, JIANG M. Corporate financialization and investment efficiency: evidence from China[J]. Pacific-Basin Finance Journal, 2023, 79(1): 102045. [3] 胡奕明, 王雪婷, 张瑾. 金融资产配置动机: "蓄水池"或"替代"?——来自中国上市公司的证据[J]. 经济研究, 2017(1): 181-194. [4] 周泽将, 雷玲, 李鼎. 经济周期与企业金融化[J]. 管理科学学报, 2023(7): 17-31. [5] ORHANGAZI Ö. Financialisation and capital accumulation in the non-financial corporate sector: a theoretical and empirical investigation on the US economy: 1973-2003[J]. Cambridge Journal of Economics, 2008, 32(6): 863-886. doi: 10.1093/cje/ben009 [6] 黄贤环, 吴秋生, 王瑶. 金融资产配置与企业财务风险: "未雨绸缪"还是"舍本逐末"[J]. 财经研究, 2018(12): 100-112. [7] 彭俞超, 倪骁然, 沈吉. 企业"脱实向虚"与金融市场稳定——基于股价崩盘风险的视角[J]. 经济研究, 2018(10): 50-66. [8] 王红建, 曹瑜强, 杨庆, 等. 实体企业金融化促进还是抑制了企业创新——基于中国制造业上市公司的经验研究[J]. 南开管理评论, 2017(1): 155-166. [9] 肖崎, 廖鸿燕. 企业金融化对宏观经济波动的影响——基于杠杆率的中介效应研究[J]. 国际金融研究, 2020(8): 13-23. [10] 蔡春, 朱荣, 蔡利. 国家审计服务国家治理的理论分析与实现路径探讨——基于受托经济责任观的视角[J]. 审计研究, 2012(1): 6-11. [11] 杨兴全, 王玲莉. 经营投资问责能否提升国有企业投资效率?[J]. 商业经济与管理, 2024(5): 40-54. [12] 程博, 蔡云霏. 经济责任审计、代理成本与国有企业现金持有[J]. 上海财经大学学报, 2024(5): 107-121. [13] 綦好东, 何源睿, 彭睿, 等. 国有企业经济责任审计制度的演进历程及基本经验[J]. 审计研究, 2022(5): 3-10. [14] DEMIR F. Financial liberalization, private investment and portfolio choice: financialization of real sectors in emerging markets[J]. Journal of Development Economics, 2009, 88(2): 314-324. doi: 10.1016/j.jdeveco.2008.04.002 [15] 杜勇, 张欢, 陈建英. 金融化对实体企业未来主业发展的影响: 促进还是抑制[J]. 中国工业经济, 2017(12): 113-131. [16] 陈仕华, 卢昌崇. 国有企业党组织的治理参与能够有效抑制并购中的"国有资产流失"吗?[J]. 管理世界, 2014(5): 106-120. [17] 杜勇, 谢瑾, 陈建英. CEO金融背景与实体企业金融化[J]. 中国工业经济, 2019(5): 136-154. [18] 石翔燕, 步丹璐, 文彩虹, 等. 控股股东金融性质与企业金融化[J]. 会计研究, 2023(2): 112-132. [19] 陈文川, 李文文, 李建发. 政府审计与国有企业金融化[J]. 审计研究, 2021(5): 16-28. [20] 段军山, 庄旭东. 金融投资行为与企业技术创新——动机分析与经验证据[J]. 中国工业经济, 2021(1): 155-173. [21] 杨筝, 王红建, 戴静, 等. 放松利率管制、利润率均等化与实体企业"脱实向虚"[J]. 金融研究, 2019(6): 20-38. [22] 杨兴全, 赵锐, 杨征. 央企集团高管变更优化控股公司投资行为吗[J]. 江西财经大学学报, 2023(1): 36-52. [23] 刘家义. 国家治理现代化进程中的国家审计: 制度保障与实践逻辑[J]. 中国社会科学, 2015(9): 64-83. [24] CHEN H, YANG D, ZHANG J H, et al. Internal controls, risk management, and cash holdings[J]. Journal of Corporate Finance, 2020, 64(10): 101695. [25] CHEN Q, CHEN Z. Mandatory internal control audit and corporate financialization[J]. Finance Research Letters, 2024, 62(2): 105085. [26] 张秋实, 张莉芳. 战略性新兴产业企业金融化与企业创新: 内部控制有效性的调节作用[J]. 科学学与科学技术管理, 2021(12): 19-34. [27] 许志勇, 宋泽, 朱继军, 等. 金融资产配置、内部控制与企业高质量发展[J]. 中国软科学, 2022(10): 154-165. [28] 陈胜蓝, 王鹏程, 马慧, 等. 《中小企业促进法》的纾困效应: 产品市场表现视角[J]. 世界经济, 2023(9): 181-205. [29] 郭飞, 黄瑾, 罗靓溪. 社会保险缴费、企业投资与投资效率——基于2011年《社会保险法》实施的证据[J]. 江西财经大学学报, 2023(4): 134-148. [30] FONSECA J. Less mainstream credit, more payday borrowing? evidence from debt collection restrictions[J]. The Journal of Finance, 2023, 78(1): 63-103. doi: 10.1111/jofi.13189 [31] GIULI A D, LANX P A. The effect of media-linked directors on financing and external governance[J]. Journal of Financial Economics, 2022, 145(2): 103-131. doi: 10.1016/j.jfineco.2021.07.017 [32] 刘浩, 许楠, 时淑慧. 内部控制的"双刃剑"作用——基于预算执行与预算松弛的研究[J]. 管理世界, 2015(12): 130-145. [33] 程博, 潘飞, 王建玲. 儒家文化、信息环境与内部控制[J]. 会计研究, 2016(12): 79-84. [34] BIDDLE G, HILARY G, VERDI R. How does financial reporting quality relate to investment efficiency?[J]. Journal of Accounting and Economics, 2009, 48(2-3): 112-131. doi: 10.1016/j.jacceco.2009.09.001 [35] 钟凯, 李鑫, 佟岩. 企业数字化转型与短贷长投[J]. 商业经济与管理, 2023(7): 64-82. [36] 柳永明, 罗云峰. 外部盈利压力, 多元化股权投资与企业的金融化[J]. 财经研究, 2019(3): 73-85. [37] 王靖宇, 张宏亮. 纪委治理嵌入与企业金融化: 来自国有企业的证据[J]. 经济社会体制比较, 2022(6): 96-107. [38] 陈钦源, 马黎珺, 伊志宏. 分析师跟踪与企业创新绩效——中国的逻辑[J]. 南开管理评论, 2017(3): 15-27. [39] 陈胜蓝, 马慧. 卖空压力与公司并购——来自卖空管制放松的准自然实验证据[J]. 管理世界, 2017(7): 142-156. [40] CHENG B, QIU B, CHAN K C, et al. Does a green tax impact a heavy polluting firm's green investments?[J]. Applied Economics, 2022, 54(2): 189-205. doi: 10.1080/00036846.2021.1963663 [41] 谢佩洪, 汪春霞. 管理层权力、企业生命周期与投资效率——基于中国制造业上市公司的经验研究[J]. 南开管理评论, 2017(1): 57-66. -
点击查看大图
图(3) / 表(8)
计量
- 文章访问数: 34
- HTML全文浏览量: 21
- PDF下载量: 3
- 被引次数: 0