企业海外投资风险承担与新质生产力发展

彭程; 陈元胜

企业海外投资风险承担与新质生产力发展

彭程,
陈元胜

四川外国语大学国际金融与贸易学院，重庆 400031

基金项目:

重庆市社科规划重点项目 2024ZXZD29

详细信息

作者简介:
彭程(1978-)，男，湖南娄底人，四川外国语大学国际金融与贸易学院/国别经济与国际商务研究中心教授，博士生导师

通讯作者:
陈元胜(2001-)(通讯作者)，男，四川资阳人，四川外国语大学国际金融与贸易学院硕士研究生

中图分类号: F273;F275
计量
- 文章访问数: 48
- HTML全文浏览量: 28
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2024-10-08
- 网络出版日期: 2025-03-01
- 刊出日期: 2025-01-28

Enterprises' Overseas Investment Risk-taking and the Development of New Quality Productive Forces

College of Finance and Economics, Sichuan International Studies University, Chongqing 400031, China

摘要

摘要: 在中国企业大规模“出海”趋势下，如何在风险防控中顺畅推动全球优质生产要素流向发展新质生产力，成为了当前备受关注的重要问题。本文研究基于2015—2022年中国上市公司样本，探讨了海外投资风险承担对企业新质生产力的影响机理。研究发现，海外投资风险承担与企业新质生产力之间存在“倒U”型的非线性关系，随着海外投资风险承担水平的上升，企业新质生产力表现出先扬后抑的显著特征，并且样本的临界点为0.399。机制分析发现，企业创新效率提升、投资收益补偿、内部控制强化是海外投资风险承担影响企业新质生产力的重要机制。进一步分析发现，模仿同构、政策导向、产权性质等情境因素会对海外投资风险承担效应产生显著调节作用。本研究结论能为企业对外投资决策优化以及政府相关政策制定提供经验证据，以此促进企业高质量发展。
- 海外投资 /
- 风险承担 /
- 新质生产力
Abstract: Under the trend of Chinese enterprises going global on a large scale, promotion of the smooth flow of global high-quality factors of production to the development of new quality productive forces in the context of risk prevention and control has become an important issue of great concern at present. Based on the sample data of Chinese listed companies from 2015 to 2022, the study explores the mechanism of overseas investment risk-taking on corporate new quality productive forces. This study finds that there is an inverted U-shaped non-linear relationship between overseas investment risk-taking and corporate new quality productive forces, and as the level of overseas investment risk-taking rises, corporate new quality productive forces show a significant characteristic of rising first and then falling later. Based on the samples of this study, it is found that within the risk range of 0 to 0.399, overseas investment risk-taking can significantly enhance corporate new quality productive forces, and if it exceeds 0.399, it negatively impacts these forces. Mechanism analysis reveals that innovation efficiency improvement, investment return compensation, and internal control strengthening are the important mechanisms through which overseas investment risk-taking affects corporate new quality productive forces. Further research finds that contextual factors such as mimetic isomorphism, policy orientation, and the nature of property rights significantly moderated the non-linear relationship between overseas investment risk-taking and corporate new quality productive forces. This study can also provide empirical evidence for the optimizing enterprise foreign investment decisions and formulating government policies to promote high-quality development of firms.
- overseas investment /
- risk-taking /
- new quality productive forces

HTML全文

表 1 企业新质生产力指标构建体系

一级指标	二级指标	测度方式	权重
新质劳动者	高学历人才占比	本科及以上学历人数/员工总数	0.053
	技术人才占比	研发人数/员工总数	0.054
	双高型高管占比	高学历、高级职称高管数/高管总数	0.042
	技术背景高管占比	生产、研发、设计职能背景高管数/高管总数	0.030
新质劳动资料	突破性创新水平	发明专利授权数	0.186
	数字创新水平	数字技术专利授权数	0.198
	绿色创新水平	绿色专利授权数	0.217
	创新转化	主营业务毛利率	0.038
	创新投入占比	研发投入/营业收入	0.064
新质劳动对象	固定资产增量	年末固定资产额/上年末固定资产额-1	0.055
	无形资产占比	无形资产/年末总资产	0.062

下载: 导出CSV

表 2 变量定义

变量	变量名称	符号	变量测量
被解释变量	企业新质生产力	NFP	企业劳动者、劳动资料、劳动对象及其优化组合，见表 1
解释变量	海外投资风险承担	CRR	企业对外直接投资所承担的东道国的综合风险程度，见式(1)
控制变量	资产收益率	ROA	净利润/总资产平均余额
	资产负债率	Lev	总负债/年末总资产
	董事会规模	Board	董事会人数取自然对数
	两职合一	Dual	董事长兼任CEO则为1，否则为0
	独董比例	Indep	独立董事人数占董事会人数的比例
	企业年龄	FirmAge	企业成立年限加1取自然对数
	股权集中度	Top1	第一大股东的持股比例
	产权性质	SOE	国有企业为1，其他为0
	管理层持股	Mshare	管理层的持股比例

下载: 导出CSV

表 3 描述性统计

变量	样本量	均值	标准差	最小值	中位数	最大值
新质生产力	11 264	0.187	0.117	0.059	0.152	0.681
海外投资风险承担	11 264	0.106	0.141	0.000	0.000	0.548
资产收益率	11 264	0.036	0.065	-0.275	0.037	0.203
资产负债率	11 264	0.422	0.185	0.081	0.419	0.854
董事会规模	11 264	2.104	0.190	1.609	2.197	2.565
两职合一	11 264	0.305	0.460	0.000	0.000	1.000
独董比例	11 264	0.378	0.051	0.333	0.364	0.556
企业年龄	11 264	2.999	0.273	2.079	3.045	3.555
股权集中度	11 264	0.309	0.132	0.089	0.291	0.650
产权性质	11 264	0.302	0.459	0.000	0.000	1.000
管理层持股	11 264	0.145	0.184	0.000	0.036	0.648

下载: 导出CSV

表 4 基准回归检验

变量	(1) 新质生产力	(2) 新质生产力	(3) 新质生产力
海外投资风险承担	0.139^***	0.205^***	0.210^***
	(16.92)	(8.96)	(9.57)
海外投资风险承担二次项		-0.194^***	-0.260^***
		(-2.92)	(-4.05)
资产收益率			0.177^***
			(11.50)
资产负债率			0.090^***
			(14.51)
董事会规模			0.071^***
			(9.60)
两职合一			0.004^*
			(1.76)
独董比例			0.188^***
			(7.17)
企业年龄			-0.009^**
			(-2.34)
股权集中度			0.018^**
			(2.20)
产权性质			0.041^***
			(14.64)
管理层持股			-0.005
			(-0.98)
常数项	0.172^***	0.171^***	-0.085^***
	(149.45)	(148.29)	(-3.39)
年份固定效应	是	是	是
行业固定效应	是	是	是
样本量	11 264	11 264	11 264
adj. R²	0.178	0.179	0.244
注：^* p < 0.1, ^ p < 0.05, ^* p < 0.01，括号内为稳健标准误计算得到的t值，下表同。

下载: 导出CSV

表 5 工具变量检验

变量	第一阶段	第二阶段
变量	海外投资风险承担	新质生产力
工具变量	-6.424^***
	(-22.02)
海外投资风险承担		0.196^***
		(4.70)
海外投资风险承担二次项		-0.223^**
		(-2.01)
常数项	0.021^*	-0.191^***
	(1.72)	(-6.03)
样本量	8 655	8 655
控制变量	是	是
年份固定效应	是	是
行业固定效应	是	是
Cragg-Donald Wald F statistic		7 983.479
		(10%maximalIV=16.38)
Kleibergen-Paap rk LM statistic		650.667
		(p-value =0.000)

下载: 导出CSV

表 6 稳健性检验

变量	双维聚类调整 (1) 新质生产力	样本区间调整 (2) 新质生产力	固定效应调整 (3) 新质生产力
海外投资风险承担	0.210^***	0.210^***	0.196^***
	(5.21)	(7.52)	(8.98)
海外投资风险承担二次项	-0.260^*	-0.280^***	-0.243^***
	(-2.36)	(-3.20)	(-3.85)
常数项	-0.085	-0.054^*	-0.095^***
	(-1.58)	(-1.76)	(-3.84)
控制变量	是	是	是
年份固定效应	是	是	是
行业固定效应	是	是	是
省份固定效应	否	否	是
样本量	11 264	6 088	11 264
adj. R²	0.244	0.246	0.266

下载: 导出CSV

表 7 影响机制检验

变量	创新效率提升机制		投资收益补偿机制		内部控制强化机制
变量	(1) 创新效率	(2) 新质生产力	(3) 投资收益	(4) 新质生产力	(5) 内部控制	(6) 新质生产力
海外投资风险承担	0.093^***	0.132^***	0.010^***	0.210^***	0.496^***	0.211^***
	(8.74)	(6.89)	(3.01)	(9.34)	(3.92)	(9.47)
海外投资风险承担二次项	-0.076^***	-0.203^***	-0.037^***	-0.257^***	-0.577^**	-0.265^***
	(-2.68)	(-3.61)	(-4.50)	(-3.90)	(-1.97)	(-4.05)
创新效率		0.864^***
		(50.86)
投资收益				0.151^***
				(3.09)
内部控制						0.005^***
						(4.84)
常数项	0.091^***	-0.164^***	0.013^***	-0.084^***	6.456^***	-0.116^***
	(6.54)	(-7.45)	(2.67)	(-3.32)	(31.27)	(-4.48)
年份固定效应	是	是	是	是	是	是
行业固定效应	是	是	是	是	是	是
控制变量	是	是	是	是	是	是
样本量	11224	11224	10927	10927	11234	11234
adj. R²	0.229	0.427	0.084	0.248	0.054	0.245

下载: 导出CSV

表 8 情境条件检验

变量	相似模仿同构 (1) 新质生产力	成功模仿同构 (2) 新质生产力	政策导向 (3) 新质生产力	产权性质 (4) 新质生产力
海外投资风险承担	0.239^***	0.205^***	0.211^***	0.226^***
	(11.67)	(9.35)	(8.12)	(10.16)
海外投资风险承担二次项	-0.370^***	-0.248^***	-0.325^***	-0.301^***
	(-6.64)	(-3.84)	(-3.78)	(-4.72)
海外投资风险承担×相似模仿密度	-1.018^***
	(-4.28)
海外投资风险承担二次项×相似模仿密度	-0.207
	(-0.32)
海外投资风险承担×成功模仿密度		-2.533^***
		(-3.88)
海外投资风险承担二次项×成功模仿密度		4.661^**
		(2.57)
海外投资风险承担×一带一路			0.247^***
			(5.08)
海外投资风险承担二次项×一带一路			-0.336^**
			(-2.49)
海外投资风险承担×产权性质				0.270^***
				(4.99)
海外投资风险承担二次项×产权性质				-0.425^***
				(-2.89)
常数项	-0.071^***	-0.083^***	-0.078^***	-0.071^***
	(-2.89)	(-3.32)	(-3.15)	(-2.87)
控制变量	是	是	是	是
年份固定效应	是	是	是	是
行业固定效应	是	是	是	是
顶点变动检验p值	/	0.049	0.666	0.559
曲率变动	/	平缓	陡峭	陡峭
样本量	11 264	11 264	11 264	11 264
adj. R²	0.261	0.244	0.247	0.249

下载: 导出CSV

表 9 经济后果检验

变量	发展效率提高 (1) 全要素生产率	市场价值创造 (2) 股东权益报酬率
新质生产力	2.125^***	0.021^***
	(33.15)	(2.91)
常数项	5.242^***	-0.076^***
	(33.44)	(-3.45)
年份固定效应	是	是
行业固定效应	是	是
控制变量	是	是
样本量	11 264	11 264
adj. R²	0.536	0.733

下载: 导出CSV

参考文献(41)

[1]	BUCKLEY P J, CLEGG L J, CROSS A R, et al. The determinants of Chinese outward foreign direct investment[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(4): 499-518. doi: 10.1057/palgrave.jibs.8400277
[2]	RAMASAMY B, YEUNG M, LAFORET S. Chinese outward foreign direct investment: location choice and firm ownership[J]. Journal of World Business, 2012, 47(1): 17-25. doi: 10.1016/j.jwb.2010.10.016
[3]	杨娇辉, 王伟, 谭娜. 破解中国对外直接投资区位分布的"制度风险偏好"之谜[J]. 世界经济, 2016(11): 3-27.
[4]	胡杰武, 韩丽. 东道国国家风险对我国上市公司跨国并购绩效的影响[J]. 外国经济与管理, 2017(9): 113-128.
[5]	PENG C, JIANG H, ZHANG T. Does the national risk of overseas investment affect the strategic innovation behavior of enterprises? evidence from China[J]. Managerial and Decision Economics, 2022, 43(5): 1548-1565. doi: 10.1002/mde.3473
[6]	MORCK R, YEUNG B, ZHAO M. Perspectives on Chinese outward foreign direct investment[J]. Journal of International Business Studies, 2008, 39(3): 337-350. doi: 10.1057/palgrave.jibs.8400366
[7]	蒋冠宏, 蒋殿春. 中国对发展中国家的投资——东道国制度重要吗?[J]. 管理世界, 2012(11): 45-56.
[8]	孟捷, 韩文龙. 新质生产力论: 一个历史唯物主义的阐释[J]. 经济研究, 2024(3): 29-33. doi: 10.3969/j.issn.1002-5863.2024.03.007
[9]	任保平. 生产力现代化转型形成新质生产力的逻辑[J]. 经济研究, 2024(3): 12-19.
[10]	张秀娥, 王卫, 于泳波. 数智化转型对企业新质生产力的影响研究[J/OL]. 科学学研究, 1-19[2024-05-21].
[11]	宋佳, 张金昌, 潘艺. ESG发展对企业新质生产力影响的研究——来自中国A股上市企业的经验证据[J]. 当代经济管理, 2024(6): 1-11.
[12]	李瑞琴, 王超群, 陈丽莉. 以制度型开放助推新质生产力发展: 理论机制与政策建议[J]. 国际贸易, 2024(3): 5-14.
[13]	刘洪铎, 王梦飞, 徐雨欣, 等. 制度型开放、营商环境改善与新质生产力发展——基于中国自由贸易试验区设立的准自然实验[J]. 广东财经大学学报, 2024(5): 4-22.
[14]	周文, 许凌云. 论新质生产力: 内涵特征与重要着力点[J]. 改革, 2023(10): 1-13. doi: 10.3969/j.issn.2095-1507.2023.10.001
[15]	刘守英, 黄彪. 从传统生产力到新质生产力[J]. 中国人民大学学报, 2024(4): 16-30.
[16]	徐政, 张姣玉. 新发展格局下大力发展新质生产力: 价值旨向与路径方向[J]. 四川师范大学学报(社会科学版), 2024(4): 72-80.
[17]	彭程, 江慧. 东道国环境规制促进了企业高风险跨国投资吗?——基于企业生命周期的视角[J]. 云南财经大学学报, 2021(7): 70-86.
[18]	JOHN K, LITOV L, YEUNG B. Corporate governance and risk-taking[J]. The Journal of Finance, 2008, 63(4): 1679-1728.
[19]	孟为, 姜国华. 汇率政策不确定性的创新效应——来自涉外经营企业的经验证据[J]. 国际金融研究, 2022(11): 19-28.
[20]	朱巧玲, 杞如福. 经济政策不确定性是否抑制了上市企业创新?[J]. 财经问题研究, 2022(4): 109-120.
[21]	孔令乾, 陆烨飞, 付德申. 经济政策不确定性对企业创新质量的影响研究——基于知识宽度法的实证考察[J]. 国际商务(对外经济贸易大学学报), 2023(4): 140-156.
[22]	HIRSHLEIFER D, LOW A, TEOH S H. Are overconfident CEOs better innovators?[J]. The Journal of Finance, 2012, 67(4): 1457-1498.
[23]	彭程, 陈元胜. 机构投资者实地调研与企业数字化转型[J]. 财经论丛, 2024(12): 92-101.
[24]	ROBINSON J A, TORVIK R, VERDIER T. Political foundations of the resource curse[J]. Journal of Development Economics, 2006, 79(2): 447-468.
[25]	KOLSTAD I, WⅡG A. What determines Chinese outward FDI?[J]. Journal of World Business, 2012, 47(1): 26-34.
[26]	GARCÍA-CANAL E, GUILLÉN M F. Risk and the strategy of foreign location choice in regulated industries[J]. Strategic Management Journal, 2008, 29(10): 1097-1115.
[27]	SHAPIRO A C. Financial structure and cost of capital in the multinational corporation[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1978, 13(2): 211-226.
[28]	DAUDE C, STEIN E. The quality of institutions and foreign direct investment[J]. Economics & Politics, 2007, 19(3): 317-344.
[29]	HENISZ W J. The institutional environment for multinational investment[J]. Journal of Law, Economics, and Organization, 2000, 16(2): 334-364.
[30]	刘昌阳, 尹玉刚, 刘亚辉. 海外经营、东道国风险与债券发行利差——来自中国公司债券市场的经验证据[J]. 经济与管理研究, 2020(2): 30-52.
[31]	丁方飞, 谢昊翔. 财税政策能激励企业的高质量创新吗?——来自创业板上市公司的证据[J]. 财经理论与实践, 2021(4): 74-81.
[32]	林伟鹏, 冯保艺. 管理学领域的曲线效应及统计检验方法[J]. 南开管理评论, 2022(1): 155-166.
[33]	HAANS R F, PIETERS C, HE Z L. Thinking about u: theorizing and testing u-and inverted u-shaped relationships in strategy research[J]. Strategic Management Journal, 2016, 37(7): 1177-1195.
[34]	GOLDSMITH-PINKHAM P, SORKIN I, SWIFT H. Bartik instruments: what, when, why, and how[J]. American Economic Review, 2020, 110(8): 2586-2624.
[35]	PENG C, CHEN Y. Informal board hierarchy and corporate ESG performance[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 2024, 31(5): 4783-4795.
[36]	曹越, 孙丽, 郭天枭, 等. "国企混改"与内部控制质量: 来自上市国企的经验证据[J]. 会计研究, 2020(8): 144-158.
[37]	陈立敏, 刘静雅, 张世蕾. 模仿同构对企业国际化—绩效关系的影响——基于制度理论正当性视角的实证研究[J]. 中国工业经济, 2016(9): 127-143.
[38]	苏振东, 洪玉娟, 刘璐瑶. 政府生产性补贴是否促进了中国企业出口?——基于制造业企业面板数据的微观计量分析[J]. 管理世界, 2012(5): 24-42, 187.
[39]	方慧, 宋玉洁. 东道国风险与中国对外直接投资——基于"一带一路"沿线43国的考察[J]. 上海财经大学学报, 2019(5): 33-52.
[40]	王碧珺, 高恺琳. 制度距离对中国跨国企业海外子公司绩效的影响[J]. 数量经济技术经济研究, 2023(8): 111-130.
[41]	鲁晓东, 连玉君. 中国工业企业全要素生产率估计: 1999—2007[J]. 经济学(季刊), 2012(2): 541-558.