留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

社会保险降费政策促进就业了吗——基于在线招聘岗位数据的分析

赵海珠 蔡卫星 罗连化

赵海珠, 蔡卫星, 罗连化. 社会保险降费政策促进就业了吗——基于在线招聘岗位数据的分析[J]. 广东财经大学学报, 2022, 37(4): 56-70.
引用本文: 赵海珠, 蔡卫星, 罗连化. 社会保险降费政策促进就业了吗——基于在线招聘岗位数据的分析[J]. 广东财经大学学报, 2022, 37(4): 56-70.
ZHAO Hai-zhu, CAI Wei-xing, LUO Lian-hua. Did Social Security Fee Cuts Boost Employment?Empirical Evidence from Online Recruitment Data[J]. Journal of Guangdong University of Finance & Economics, 2022, 37(4): 56-70.
Citation: ZHAO Hai-zhu, CAI Wei-xing, LUO Lian-hua. Did Social Security Fee Cuts Boost Employment?Empirical Evidence from Online Recruitment Data[J]. Journal of Guangdong University of Finance & Economics, 2022, 37(4): 56-70.

社会保险降费政策促进就业了吗——基于在线招聘岗位数据的分析

基金项目: 

国家社会科学基金重点项目 19AJY027

广东省自然科学基金项目 2018A0303100014

详细信息
    作者简介:

    赵海珠(1989-),女,河北保定人,广东财经大学金融学院讲师,博士

    蔡卫星(1981-),男,湖南常德人,广东财经大学金融学院教授,博士

    罗连化(1988-),女,湖南衡阳人,广东财经大学金融学院讲师,博士

  • 中图分类号: F840.61; F241.4

Did Social Security Fee Cuts Boost Employment?Empirical Evidence from Online Recruitment Data

  • 摘要: 供给侧结构性改革以来,我国先后多次出台企业社保降费政策,以降低企业的成本负担、激发其活力,其中以2019年出台的《降低社会保险费率综合方案》的力度最大。利用2019年日度在线招聘岗位数据,以浙江省为控制组,以与浙江社会经济较为相似但企业养老保险缴费率受《方案》影响需要下调的江苏省为对照组,构建双重差分模型考察本次降费的就业效应。研究发现:综合方案的出台促进了在线招聘岗位数量的增加,产生了良好的就业促进作用,且该效应主要通过促进社会创业活动来实现;异质性分析表明,本次降费对无工作经验要求、低学历、低工资、非国有企业、缴费不规范行业的就业促进作用更加显著,对养老保险参保率低、财政实力弱、人口老龄化严重城市的就业促进作用更加显著。因此,降费有助于改善群体间、区域间的收入分配格局,从而推动共同富裕的实现。本研究为降低社会保险费率以激发企业活力、稳定社会就业提供了实证证据和启示。
  • 图  1  平行趋势检验

    表  1  浙江省和江苏省在线招聘岗位和新增工商登记注册企业样本行业分布

    行业 在线招聘岗位样本量(个) 新增工商登记注册企业样本量(万个)
    (1) (2) (3) (4) (5) (6)
    浙江省 江苏省 合计 浙江省 江苏省 合计
    交通运输、仓储和邮政业 9 443 12 049 21 492 1.49 3.01 4.5
    住宿和餐饮业 4 351 4 453 8 804 10.36 6.61 16.97
    信息传输、软件和信息技术服务业 156 747 115 079 271 826 3.6 3.12 6.72
    公共管理、社会保障和社会组织 43 3 46 0 0 0
    农、林、牧、渔业 1 051 1 541 2 592 1.09 1.49 2.58
    制造业 105 623 151 118 256 741 8.33 5.53 13.86
    卫生和社会工作 3 238 5 662 8 900 0.22 0.21 0.43
    居民服务、修理和其他服务业 10 779 6 662 17 441 3.97 4.11 8.08
    建筑业 23 084 48 620 71 704 2.98 6 8.98
    房地产业 25 803 48 165 73 968 1.4 1.85 3.25
    批发和零售业 142 483 217 212 359 695 47.07 38.74 85.81
    教育业 12 474 19 994 32 468 0.83 0.93 1.76
    文化、体育和娱乐业 12 771 8 570 21 341 1.45 0.84 2.29
    水利、环境和公共设施管理业 1 636 3 231 4 867 0.17 0.27 0.44
    电力、热力、燃气及水生产和供应业 423 962 1 385 0.03 0.05 0.08
    科学研究和技术服务业 99 064 151 748 250 812 2.8 4.37 7.17
    租赁和商务服务业 125 865 191 782 317 647 9.26 19.77 29.03
    采矿业 37 22 59 0 0 0
    金融业 16 255 15 730 31 985 0.04 0.04 0.08
    合计 751 170 1 002 603 1 753 773 95.09 96.94 192.03
    下载: 导出CSV

    表  2  主要变量及其定义

    变量类别 变量名称 变量符号 变量定义
    被解释变量 招聘岗位数 lnjobs 各城市每个行业每日在线招聘岗位数量,取对数
    解释变量 省份×政策实施时间虚拟变量 treat_post 省份虚拟变量与政策实施月份的交乘项
    中介变量 新增工商登记注册企业数量 lnnum 各城市每个行业每月新增工商登记注册企业数量,取对数
    岗位分组指标 无经验要求招聘岗位数 jobs_noex 各城市每个行业每日的无经验要求在线招聘岗位数量
    有经验要求招聘岗位数 jobs_ex 各城市每个行业每日的有经验要求在线招聘岗位数量
    硕博学历要求招聘岗位数 jobs_doc 各城市每个行业每日硕士或博士学历要求在线招聘岗位数量
    本科学历要求招聘岗位数 jobs_bac 各城市每个行业每日本科学历要求在线招聘岗位数量
    大专及以下学历要求岗位数 jobs_jun 各城市每个行业每日大专及以下学历要求在线招聘岗位数量
    高工资岗位数 jobs_high 各城市每个行业每日高于所有在线招聘岗位薪酬中位数的岗位数量,岗位薪酬取薪酬区间的中值
    低工资岗位数 jobs_low 各城市每个行业每日低于所有在线招聘岗位薪酬中位数的岗位数量,岗位薪酬取薪酬区间的中值
    所有制 gy 国有企业招聘为1,其他为0
    行业 industry 社保缴费较为规范的行业为0,包括信息传输、软件和信息技术服务业,金融业,房地产业,租赁和商务服务业,科学研究和技术服务业,水利、环境和公共设施管理业,居民服务、修理和其他服务业,教育业,文化、体育和娱乐业,公共管理、社会保障和社会组织;其他行业为1
    城市分组指标 养老保险参保率 pension 参保率=城镇职工养老保险参保人数/全社会就业人数。低于均值为1,否则为0
    财政实力1 fin1 财政实力=(公共预算收入-公共预算支出)/公共预算收入。低于均值为1,否则为0
    财政实力2 fin2 财政实力=(公共预算收入-公共预算支出)/常住人口数。低于均值为1,否则为0
    老年人口占比 aging 60岁及以上人口所占比重。高于均值为1,否则为0
    老年抚养比 oyratio 60岁及以上人口与15~59岁人口之比。高于均值为1,否则为0
    下载: 导出CSV

    表  3  主要变量的描述性统计分析

    变量 观测值 均值 标准差 最小值 最大值
    lnjobs 73 781 1.925 1.426 0.095 8.004
    treat=0 31 206 1.861 1.434 0.095 8.004
    treat=1 42 575 1.971 1.419 0.095 7.559
    post=0 30 870 1.930 1.451 0.095 8.004
    post=1 42 911 1.921 1.409 0.095 7.669
    lnnum 73 781 5.175 1.741 0 8.753
    jobs_noex 73 781 13.910 23.157 0 96
    jobs_ex 73 781 3.551 6.552 0 27
    jobs_doc 73 781 0.080 0.272 0 1
    jobs_bac 73 781 3.580 6.431 0 26
    jobs_jun 73 781 13.929 23.286 0 97
    jobs_high 73 781 5.349 9.508 0 38
    jobs_low 73 781 12.198 20.307 0 85
    gy 73 781 0.004 0.066 0 1
    industry 73 781 0.439 0.496 0 1
    fin1 73 781 0.323 0.468 0 1
    fin2 73 781 0.220 0.414 0 1
    pension 73 781 0.420 0.494 0 1
    aging 73 781 0.288 0.453 0 1
    oyratio 73 781 0.332 0.471 0 1
    下载: 导出CSV

    表  4  降费政策与在线招聘:基准估计结果

    变量 (1) (2) (3) (4) (5)
    treat_post 0.067 9**(2.79) 0.093 1***(3.26) 0.121***(3.42) 0.128***(3.62) 0.126***(3.66)
    treat 0.070 5(0.20) 2.062***(123.26) 2.901***(43.16) 2.960***(43.28) 2.977***(43.26)
    post -0.048 2***(-3.56) -0.055 4***(-2.83) -0.075 3***(-3.45) -0.219***(-5.53) -0.235***(-5.97)
    城市 NO YES YES YES YES
    行业 NO NO YES YES YES
    NO NO NO YES YES
    NO NO NO NO YES
    _cons 1.889***(6.55) 0.810***(69.66) -0.645***(-5.36) -0.876***(-6.67) -0.948***(-6.89)
    N 73 781 73 781 73 781 73 781 73 781
    注:括号内为t值,标准误经过城市层面的Cluster调整;******分别表示双尾检验在1%、5%和10%的水平上统计显著。下表同。
    下载: 导出CSV

    表  5  稳健性检验

    变量 (1) (2) (3) (4)
    以福建为对照组 以厦门为控制组 次严格去重 严格去重
    treatfj_post 0.107**(2.71)
    treatxm_post 0.105**(3.09)
    treat_post 0.135***(3.90) 0.134***(3.94)
    treatfj -3.377***(-37.07)
    treatxm 0.145***(5.13)
    treat 2.979***(43.42) 2.991***(44.78)
    post -0.306***(-5.78) -0.409***(-5.29) -0.239***(-6.19) -0.244***(-6.27)
    城市 YES YES YES YES
    行业 YES YES YES YES
    YES YES YES YES
    YES YES YES YES
    _cons 2.572***(22.84) 1.444***(7.63) -0.951***(-6.89) -0.949***(-6.85)
    N 45 355 18 472 72 224 69 609
    下载: 导出CSV

    表  6  中介效应估计

    变量 (1) (2)
    lnnum lnjobs
    treat_post 0.265***(5.27) 0.037 9(0.95)
    treat 1.241***(33.32) 2.563***(34.35)
    post -0.144***(-4.63) -0.187***(-4.92)
    lnnum 0.334***(6.57)
    城市 YES YES
    行业 YES YES
    YES YES
    YES YES
    _cons 4.272***(37.37) -2.374***(-8.07)
    N 73 781 73 781
    下载: 导出CSV

    表  7  社保降费政策的就业效应:岗位异质性

    变量 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11)
    jobs_noex jobs_ex jobs_jun jobs_bac jobs_doc jobs_low jobs_high 国有 非国有 lnjobs lnjobs
    treat_post 1.757*** 0.191 1.579*** 0.429*** 0.009 47** 1.488** 0.557*** -0.143 0.128*** 0.151*** 0.108***
    (4.62) (0.86) (3.42) (2.85) (2.32) (2.76) (4.74) (-0.96) (3.74) (3.59) (3.56)
    treat 38.84*** 10.27*** 38.65*** 10.67*** 0.296*** 33.82*** 15.79*** 2.980*** 2.980*** 2.764*** 3.130***
    (17.29) (15.23) (16.81) (16.41) (16.14) (16.99) (16.37) (9.14) (43.26) (30.83) (55.25)
    post -2.868*** -0.332 -2.179*** -1.002*** -0.004 71 -3.315*** -0.060 5 0.241 -0.238*** -0.165*** -0.291***
    (-3.44) (-1.56) (-3.17) (-3.56) (-0.60) (-3.97) (-0.21) (0.91) (-6.00) (-3.17) (-8.66)
    城市 YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES
    行业 YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES
    YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES
    YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES YES
    _cons -19.89*** -5.526*** -20.82*** -5.007*** -0.141*** -17.03*** -8.631*** -0.777* -0.948*** -1.033*** 0.556***
    (-4.30) (-3.69) (-4.19) (-3.91) (-3.78) (-4.29) (-3.87) (-1.84) (-6.90) (-9.12) (7.35)
    N 73 781 73 781 73 781 73 781 73 781 73 781 73 781 325 73 456 32 418 41 363
    下载: 导出CSV

    表  8  社保降费政策的就业效应:城市异质性

    变量 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
    pension=1 pension=0 全样本 fin1=1 fin1=0 全样本 fin2=1 fin2=0
    treat_post 0.189*** 0.033 7 0.031 6 0.172*** 0.090 3** 0.073 7** 0.153** 0.113***
    (6.75) (1.22) (1.38) (4.23) (2.80) (2.39) (3.27) (3.08)
    treat 1.187*** 2.406*** 3.032*** 1.166*** 1.745*** 3.008*** 0.557*** 2.321***
    (44.17) (59.49) (54.36) (42.93) (42.56) (46.18) (19.29) (41.90)
    post -0.203*** -0.244*** -0.233*** -0.196*** -0.245***
    (-6.02) (-4.13) (-5.91) (-4.72) (-4.89) (-5.94) (-3.11) (-5.35)
    treat_post_pension 0.174***
    (6.86)
    treat_post_fin1 0.155***
    (3.78)
    treat_post_fin2
    treat_post_aging
    treat_post_oy
    城市 YES YES YES YES YES YES YES YES
    行业 YES YES YES YES YES YES YES YES
    YES YES YES YES YES YES YES YES
    YES YES YES YES YES YES YES YES
    _cons -0.659*** -0.443** -0.951*** -0.503** 0.188 -0.950*** -0.459* -0.351**
    (-4.74) (-2.53) (-6.91) (-2.91) (1.35) (-6.89) (-2.17) (-2.43)
    N 31 005 42 776 73 781 23 845 49 936 73 781 16 256 57 525
    变量 (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15)
    全样本 aging=1 aging=0 全样本 oyratio=1 oyratio=0 全样本
    treat_post 0.101*** 0.110** 0.104** 0.0889** 0.124*** 0.0837** 0.0653*
    (2.82) (3.25) (2.61) (2.22) (3.57) (2.66) (2.04)
    treat 2.992*** 1.445*** 3.086*** 2.999*** 1.350*** 2.371*** 3.013***
    (43.70) (52.41) (45.07) (43.34) (35.91) (48.88) (47.06)
    post -0.234*** -0.121** -0.267*** -0.234*** -0.124** -0.271*** -0.234***
    (-5.95) (-2.38) (-5.67) (-5.94) (-2.85) (-5.49) (-5.93)
    treat_post_pension
    treat_post_fin1
    treat_post_fin2 0.117**
    (2.57)
    treat_post_aging 0.0984**
    (2.36)
    treat_post_oy 0.143***
    (3.74)
    城市 YES YES YES YES YES YES YES
    行业 YES YES YES YES YES YES YES
    YES YES YES YES YES YES YES
    YES YES YES YES YES YES YES
    _cons -0.949*** -0.640*** -1.114*** -0.950*** -0.467** -0.447*** -0.951***
    (-6.89) (-3.62) (-7.17) (-6.88) (-2.63) (-3.11) (-6.90)
    N 73 781 21 263 52 518 73 781 24 524 49 257 73 781
    下载: 导出CSV
  • [1] 宋晓梧. 企业社会保险缴费成本与政策调整取向[J]. 社会保障评论, 2017(1): 63-82. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SBPL201701009.htm
    [2] 魏志华, 夏太彪. 社会保险缴费负担、财务压力与企业避税[J]. 中国工业经济, 2020(7): 136-154. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY202007009.htm
    [3] 张玉华, 路军. 社会保险费率调整对企业用工成本的影响[J]. 山东社会科学, 2019(8): 165-171. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDSK201908025.htm
    [4] 郭磊, 胡晓蒙. 降低社会保险费率能减轻企业缴费负担吗——基于中央强制和地方自发的双重检验[J]. 科学决策, 2020(1): 1-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXJC202001002.htm
    [5] ARNOLD S. Forward shifting of a payroll tax under monopolistic competition[J]. Quarterly Journal of Economics, 1947, 61(2): 267-284. doi: 10.2307/1880669
    [6] BEACH C M, BALFOUR F S. Estimated payroll tax incidence and aggregate demand for labour in the United Kingdom[J]. Economica, 1983, 50(197): 35-48. doi: 10.2307/2554119
    [7] KAESTNER R. The effect of government-mandated benefits on youth employment[J]. Industrial and Labor Relations Review, 1996, 50(1): 122-142. doi: 10.1177/001979399605000108
    [8] SAEZ E, SCHOEFER B, SEIM D. Payroll taxes, firm behavior, and rent sharing: evidence from a young workers' tax cut in Sweden[J]. American Economic Review, 2019, 109(5): 1717-1763. doi: 10.1257/aer.20171937
    [9] SAEZ E, MATSAGANIS M, TSAKLOGLOU P. Earnings determination and taxes: evidence from a cohort-based payroll tax reform in Greece[J]. Quarterly Journal of Economics, 2012, 127(1): 493-533. doi: 10.1093/qje/qjr052
    [10] BAUER T, RIPHAHN R T. Employment effects of payroll taxes an empirical test for Germany[J]. Applied Economics, 2002, 34(7): 865-876. doi: 10.1080/00036840110058914
    [11] GRUBER J, KRUEGER A B. The incidence of mandated employer-provided insurance: lessons from workers' compensation insurance[J]. Tax Policy and the Economy, 1991, 5: 111-143. doi: 10.1086/tpe.5.20061802
    [12] GRUBER J. The incidence of mandated maternity benefits[J]. The American Economic Review, 1994, 84(3): 622-641.
    [13] GRUBER J. The incidence of payroll taxation: evidence from Chile[J]. Journal of Labor Economics, 1997, 15(S3): S72-S101. doi: 10.1086/209877
    [14] HAMERMESH D S. Labor demand in Latin America and the Caribbean: what does it tell us?[M]//HECKMAN J J, PAGÉS C. Law and employment: lessons from Latin America and the Caribbean. Chicago: University of Chicago Press, 2004: 553-562.
    [15] KUGLER A, KUGLER M. Labor market effects of payroll taxes in developing countries: evidence from Colombia[J]. Economic Development and Cultural Change, 2009, 57(2): 335-358. doi: 10.1086/592839
    [16] HERNÁNDEZ G. Payroll taxes and the labor market: a computable general equilibrium analysis[J]. Latin American Journal of Economics, 2012, 49(1): 99-123. doi: 10.7764/LAJE.49.1.99
    [17] MORALES L F, MEDINA C. Assessing the effect of payroll taxes on formal employment: the case of the 2012 tax reform in Colombia[J]. Economia, 2017, 18(1): 75-124.
    [18] KUGLER A D, KUGLER M D, HERRERA-PRADA L O. Do payroll tax breaks stimulate formality? evidence from Colombia's reform[J]. Economia, 2017, 18(1): 3-40.
    [19] FERNÁNDEZ C, VILLAR L. The impact of lowering the payroll tax on informality in Colombia[J]. Economia, 2017, 18(1): 125-155.
    [20] 刘苓玲, 慕欣芸. 企业社会保险缴费的劳动力就业挤出效应研究——基于中国制造业上市公司数据的实证分析[J]. 保险研究, 2015(10): 107-118. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYJ201510010.htm
    [21] 刘贯春, 叶永卫, 张军. 社会保险缴费、企业流动性约束与稳就业——基于《社会保险法》实施的准自然实验[J]. 中国工业经济, 2021(5): 152-169. doi: 10.3969/j.issn.1006-480X.2021.05.009
    [22] 陶纪坤, 张鹏飞. 社会保险缴费对劳动力需求的"挤出效应"[J]. 中国人口科学, 2016(6): 78-87, 127-128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZKRK201606009.htm
    [23] 王海成, 苏梽芳, 渠慎宁. 就业保护制度对非正规就业的影响——来自中国省际面板数据的证据[J]. 中南财经政法大学学报, 2017(2): 32-40, 158-159. doi: 10.3969/j.issn.1003-5230.2017.02.004
    [24] 钱雪亚, 蒋卓余, 胡琼. 社会保险缴费对企业雇佣工资和规模的影响研究[J]. 统计研究, 2018(12): 68-79. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJYJ201812006.htm
    [25] 宋弘, 封进, 杨婉彧. 社保缴费率下降对企业社保缴费与劳动力雇佣的影响[J]. 经济研究, 2021(1): 90-104. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ202101007.htm
    [26] 尹恒, 张子尧, 曹斯蔚. 社会保险降费的就业促进效应——基于服务业的政策模拟[J]. 中国工业经济, 2021(5): 57-75. doi: 10.3969/j.issn.1006-480X.2021.05.004
    [27] 程煜, 汪润泉, 杨翠迎. 社会保险"阶段性降费"能否实现稳就业?——基于劳动供给的分析[J]. 财政研究, 2021(2): 96-110. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CZYJ202102009.htm
    [28] 于新亮, 上官熠文, 于文广, 等. 养老保险缴费率、资本——技能互补与企业全要素生产率[J]. 中国工业经济, 2019(12): 96-114. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY201912007.htm
    [29] 赵健宇, 陆正飞. 养老保险缴费比例会影响企业生产效率吗?[J]. 经济研究, 2018(10): 97-112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201810008.htm
    [30] 唐珏, 封进. 社会保险缴费对企业资本劳动比的影响——以21世纪初省级养老保险征收机构变更为例[J]. 经济研究, 2019(11): 87-101. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201911007.htm
    [31] 任超然. 阶段性降低养老保险缴费率增加了企业投资吗?——来自A股上市公司的证据[J]. 保险研究, 2021(4): 106-120. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYJ202104007.htm
    [32] 魏天保, 马磊. 社保缴费负担对我国企业生存风险的影响研究[J]. 财经研究, 2019(8): 112-126. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJYJ201908009.htm
    [33] 唐珏, 封进. 社保缴费负担、企业退出进入与地区经济增长——基于社保征收体制改革的证据[J]. 经济学动态, 2020(6): 47-60. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJXD202006004.htm
    [34] 余泳泽, 张少辉, 杨晓章. 税收负担与"大众创业、万众创新"——来自跨国的经验证据[J]. 经济管理, 2017(6): 162-177. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJGU201706012.htm
    [35] 冯海波, 周懿. 税收负担与中小企业创业活跃度——基于省级面板数据的分析[J]. 税务研究, 2019(2): 68-75. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWXH201902015.htm
    [36] 彭涛, 黄福广, 孙凌霞. 税收优惠能否激励风险投资: 基于准自然实验的证据[J]. 管理世界, 2021(1): 33-46, 17-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ202101006.htm
    [37] 魏升民, 李普亮, 梁若莲. 新发展格局下的中国最优宏观税负研究[J]. 广东财经大学学报, 2022(2): 42-55. http://xb.gdufe.edu.cn/article/id/b15c6c92-8705-4af1-a358-610ae937e34f
    [38] 甘犁, 秦芳, 吴雨. 小微企业增值税起征点提高实施效果评估——来自中国小微企业调查(CMES)数据的分析[J]. 管理世界, 2019(11): 80-88, 231-232. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201911009.htm
  • 加载中
图(1) / 表(8)
计量
  • 文章访问数:  375
  • HTML全文浏览量:  256
  • PDF下载量:  34
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-11-25
  • 网络出版日期:  2022-07-12
  • 刊出日期:  2022-07-28

目录

    /

    返回文章
    返回