Can Cost Reduction Policy Stimulate Enterprise Innovation Intention: Evidence from Chinese Private Enterprise Survey in 2020
-
摘要: 降成本是供给侧结构性改革的重要举措，也是增强高质量发展动力的内在要求。基于2020年中国私营企业调查数据，考察降成本政策对企业创新意愿的影响，发现降成本政策虽然没有产生普遍性的减负效果，但能显著提升对成本下降感知强的企业的创新意愿。从成本来源来看，除人力成本尚未充分发挥效果外，物流、能源、制度、税费和融资成本下降均是企业创新意愿提升的重要原因；从宏观角度来看，改善营商环境及提高财政透明度，有助于激发降成本政策的创新激励效应；从规模差异来看，降成本政策对小型企业的创新激励显著，对大中型企业的创新激励较弱；从企业与政府关系来看，降成本政策提升了非政治关联和非行业关联企业的创新意愿，对政治关联和行业关联企业没有显著效果。结论丰富了降成本政策的经济效应研究，为降成本制度优化提供了决策参考。Abstract: Cost reduction is not only an important measure of supply-side structural reform, but also an inherent requirement for strengthening the drivers of high-quality development. Based on the data of Chinese private enterprise survey in 2020, this paper examines the impact of cost reduction policy on enterprise innovation intention. The results show that the cost reduction policy does not have universal negative effect, but enterprises with strong perception of cost reduction have significantly improved innovation intention. From the perspective of cost sources, the cost reduction of logistics, energy, system, tax and financing is the important factor to stimulate enterprise innovation intention, while labor cost has not announced the driving effect. From a macro perspective, improving the business environment and enhancing fiscal transparency can stimulate the innovation incentive effect of cost reduction policy. From the perspective of scale difference, cost reduction policy has a strong incentive effect on innovation of small enterprises, while it has a weak incentive effect on large and medium-sized enterprises. From the perspective of the relationship between enterprises and the government, cost reduction policy significantly improves the innovation intention of non-political connection and non-industry-related enterprises, but has no significant effect on political connection and industry-related enterprises. The results not only enrich the research on the economic effect of cost reduction policy, but also provide reference for the optimization of cost reduction system.
-
表 1 描述性统计
变量 平均值 标准差 样本数 综合成本(cost) 0.378 5 0.485 0 27 745 人力成本(cost1) 0.149 7 0.356 8 27 891 物流成本(cost2) 0.113 5 0.317 2 27 818 能源成本(cost3) 0.169 3 0.375 0 27 852 制度交易成本(cost4) 0.483 8 0.499 7 27 746 税费成本(cost5) 0.503 9 0.499 9 27 767 融资成本(cost6) 0.267 2 0.442 5 28 039 创新意愿(rddum) 0.482 5 0.499 7 28 786 企业年龄(firmage) 13.534 3 7.586 7 28 050 企业规模(lnemp) 3.826 1 1.549 6 28 193 企业主教育水平(lnedu) 1.626 6 0.187 7 28 786 企业主年龄(age) 43.315 5 9.904 8 28 197 企业主政治身份(political) 0.216 5 0.411 9 28 786 企业主党员身份(dysf) 0.347 0 0.476 0 28 786 党组织(dzz) 0.356 9 0.479 1 28 786 
下载: 导出CSV
表 2 2020年私营企业成本负担主观感知情况
% 变量 明显降低 有所降低 没有变化 有所上涨 上涨过快 人力成本 4.60 10.37 31.60 49.46 3.96 物流成本 3.04 8.31 42.85 42.86 2.94 能源成本 3.11 13.82 48.27 32.23 2.57 制度交易成本 14.49 33.89 43.82 7.18 0.62 税费成本 10.72 39.67 39.126 9.71 0.78 融资成本 5.76 20.96 57.66 14.13 1.49
下载: 导出CSV
表 3 研发创新企业与非研发创新企业成本负担主观感知对比分析
% 变量 研发创新企业 非研发创新企业 降低 没有降低 降低 没有降低 人力成本 14.00 86.00 15.88 84.12 物流成本 11.39 88.61 11.31 88.69 能源成本 19.09 80.91 14.92 85.08 制度交易成本 52.91 47.09 44.18 55.82 税费成本 54.09 45.91 46.96 53.04 融资成本 30.51 69.49 23.20 76.80 综合成本 38.07 61.93 37.64 62.36
下载: 导出CSV
表 4 基准回归结果
变量 (1) (2) (3) (4) cost 0.041**(0.018) 0.039**(0.017) 0.037**(0.017) 0.037**(0.017) firmage -0.004**(0.002) -0.005**(0.002) -0.005***(0.002) -0.006***(0.002) lnemp 0.243***(0.011) 0.235***(0.012) 0.231***(0.012) 0.225***(0.013) lnedu 0.369***(0.059) 0.303***(0.060) 0.295***(0.059) age 0.002**(0.001) -0.000(0.001) -0.000(0.001) political 0.108***(0.029) 0.108***(0.029) dysf 0.122***(0.026) 0.105***(0.025) dzz 0.086***(0.026) 行业固定效应 是 是 是 是 省份固定效应 是 是 是 是 伪R2 0.166 0.168 0.170 0.171 样本数 25 443 25 299 25 299 25 299 注：*、**、***分别表示回归系数在10%、5%和1%的水平上显著，括号内为省级层面聚类标准误。下表同。
下载: 导出CSV
表 5 降成本与企业创新意愿：基于成本来源的分析
变量 (1) (2) (3) (4) (5) (6) cost1 0.032(0.040) cost2 0.120***(0.041) cost3 0.154***(0.030) cost4 0.139***(0.025) cost5 0.152***(0.023) cost6 0.175***(0.021) 控制变量 是 是 是 是 是 是 行业固定效应 是 是 是 是 是 是 省份固定效应 是 是 是 是 是 是 伪R2 0.171 0.171 0.172 0.173 0.173 0.173 样本数 25 300 25 300 25 300 25 300 25 299 25 300
下载: 导出CSV
表 6 内生性检验：工具变量法
变量 极大似然估计 两步法 cost
(1)rddum
(2)cost
(3)rddum
(4)cost 0.680***(0.165) 0.712***(0.132) iv1(行政审批) 0.105***(0.014) 0.109***(0.011) iv2(政务服务) 0.069***(0.011) 0.064***(0.011) F统计量 18.26 Wald检验 [0.000] [0.000] 控制变量 是 是 是 是 行业固定效应 是 是 是 是 省份固定效应 是 是 是 是 样本数 25 299 25 299 25 299 25 299 注：方括号内是p值。
下载: 导出CSV
表 7 稳健性检验
变量 替换衡量方式
(1)省份—行业固定效应
(2)标准误检验 Logit检验
(6)行业聚类
(3)Robust
(4)Bootstrap
(5)cost 0.034** 0.037** 0.037** 0.037** 0.037** 0.061** (0.015) (0.018) (0.017) (0.018) (0.018) (0.028) 控制变量 是 是 是 是 是 是 行业固定效应 是 是 是 是 是 是 省份固定效应 是 是 是 是 是 是 伪R2 0.175 0.188 0.171 0.171 0.171 0.171 样本数 22 617 25 139 25 299 25 299 25 299 25 299
下载: 导出CSV
表 8 降成本与企业创新意愿：基于营商环境视角
变量 企业从国有银行贷款的难易程度 政府部门不担当不作为 (1)
改善(2)
未改善(3)
改善(4)
未改善cost 0.068**(0.032) -0.021(0.031) 0.035*(0.020) 0.009(0.039) 控制变量 是 是 是 是 行业固定效应 是 是 是 是 省份固定效应 是 是 是 是 伪R2 0.169 0.177 0.175 0.161 样本数 13 959 11 340 17 848 7 451
下载: 导出CSV
表 9 降成本与企业创新意愿：基于政府财政透明度视角
变量 (1)
高(2)
中(3)
低cost 0.090***(0.021) 0.006(0.025) 0.001(0.036) 控制变量 是 是 是 行业固定效应 是 是 是 省份固定效应 是 是 是 伪R2 0.168 0.181 0.165 样本数 9 629 8 344 7 326
下载: 导出CSV
表 10 降成本与企业创新意愿：基于规模差异视角
变量 (1)
小型企业(2)
中型企业(3)
大型企业cost 0.124***(0.040) 0.011(0.022) -0.019(0.023) 控制变量 是 是 是 行业固定效应 是 是 是 省份固定效应 是 是 是 伪R2 0.081 0.113 0.216 样本数 6 966 7 780 10 553
下载: 导出CSV
表 11 降成本与企业创新意愿：基于政治关联和行业关联视角
变量 (1)
政治关联(2)
非政治关联(3)
行业关联(4)
非行业关联cost -0.053(0.049) 0.060***(0.022) -0.072(0.050) 0.060***(0.021) 控制变量 是 是 是 是 行业固定效应 是 是 是 是 省份固定效应 是 是 是 是 年份 是 是 是 是 伪R2 0.201 0.165 0.185 0.172 样本数 5 770 19 529 4 633 20 666
下载: 导出CSV
-
[1] 张强, 刘明慧, 王博. 降成本: 内在逻辑与战略举措[J]. 北京工商大学学报: 社会科学版, 2018(1): 114-126. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJSB201801012.htm [2] 冯圆. 实体经济企业降成本的路径选择与行为优化研究[J]. 会计研究, 2018(1): 9-15. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2018.01.003 [3] 黄铁苗, 刘成伟. 企业降成本作用刍探——以佛山市为例[J]. 宏观经济研究, 2018(11): 160-168. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJGA201811015.htm [4] 刘尚希, 王志刚, 程瑜, 等. 降成本: 2018年的调查与分析[J]. 财政研究, 2018(10): 2-24. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CZYJ201810001.htm [5] 刘尚希, 王志刚, 程瑜, 等. 降成本: 2019年的调查与分析[J]. 财政研究, 2019(11): 3-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CZYJ201710001.htm [6] 张海亮, 汤兆博, 王海军. 短期阵痛积蓄了新动能吗?——"三去一降一补"对企业绩效的影响研究[J]. 经济与管理研究, 2018(11): 78-91. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYG201811007.htm [7] 吴化斌, 鄢萍. 企业降成本的路径选择[J]. 经济学(季刊), 2019(3): 967-986. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJXU201903011.htm [8] 郭玉清, 张妍. "去杠杆"与"降成本"的政策协同: 机制分析与经验证据[J]. 经济与管理评论, 2021(4): 44-57. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDJJ202104004.htm [9] MUKHEREE A, SINGH M, ZALDOKAS A. Do corporate taxes hinder innovation[J]. Journal of Financial Economics, 2017, 124(1): 195-221. doi: 10.1016/j.jfineco.2017.01.004 [10] 王桂军, 曹平. "营改增"对制造业企业自主创新的影响——兼议制造业企业的技术引进[J]. 财经研究, 2018(11): 4-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJYJ201803002.htm [11] 张璇, 张计宝, 闫续文, 等. "营改增"与企业创新——基于企业税负的视角[J]. 财政研究, 2019(3): 63-78. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CZYJ201903005.htm [12] 龚红, 刘宇珊. 政府非研发补贴、企业研发投入与创新可持续性——基于高科技企业的实证研究[J]. 珞珈管理评论, 2021(4): 36-54. https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10486-1021659916.htm [13] 王瑶, 彭凯, 支晓强. 税收激励与企业创新——来自"营改增"的经验证据[J]. 北京工商大学学报: 社会科学版, 2021(1): 81-91. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJSB202101008.htm [14] 姚维保. 减税降费、民营企业异质性与创新发展[J]. 财经论丛, 2021(1): 24-32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJLC202101003.htm [15] 赵治纲. "降成本"现状、成因与对策建议[J]. 财政科学, 2016(6): 47-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CZKX201606007.htm [16] 程波辉, 奇飞云. 供给侧结构性改革背景下降低制度性交易成本研究——分析框架的建构[J]. 学术研究, 2017(8): 43-48. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XSYJ201708008.htm [17] 刘尚希, 程瑜, 王志刚, 等. 企业成本: 2020年的调查与分析——从给企业减负转向对冲公共风险[J]. 财政研究, 2021(3): 3-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CZYJ202103001.htm [18] 李林木, 汪冲. 税费负担、创新能力与企业升级——来自"新三板"挂牌公司的经验证据[J]. 经济研究, 2017(11): 119-134. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201711018.htm [19] 叶显, 吴非, 刘诗源. 企业减税的创新驱动效应研究——异质性特征、机制路径与政府激励结构破解[J]. 现代财经, 2019(4): 33-50. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XCXB201904003.htm [20] 邓力平, 何巧, 王智烜. 减税降费背景下企业税负对创新的影响研究[J]. 经济与管理评论, 2020(6): 101-111. [21] 马金华, 林源, 费堃桀. 企业税费负担对经济高质量发展的影响分析——来自我国制造业的证据[J]. 当代财经, 2021(3): 40-52. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DDCJ202103005.htm [22] 孙自愿, 梁晨, 卫慧芳. 什么样的税收优惠能够激励高新技术企业创新——来自优惠强度与具体优惠政策的经验证据[J]. 北京工商大学学报: 社会科学版, 2020(5): 95-106. [23] ERNST C, RICHTER K, RIEDEL N. Corporate taxation and the quality of research and development[J]. International Tax and Public Finance, 2014, 21(4): 694-719. [24] 刘建民, 唐红李, 吴金光. 企业异质背景下"营改增"对技术创新的微观效应研究——基于准自然实验的PSM实证检验[J]. 中国软科学, 2019(9): 134-142. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGRK201909012.htm [25] 邵悦心, 陈守明, 王健. "营改增"政策对企业创新投入的影响研究——基于倾向得分匹配的双重差分方法[J]. 科研管理, 2019(6): 77-85. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYGL201906008.htm [26] 郑秉文. 社会保险缴费与竞争中性偏离——对征收体制改革过渡期政策的思考[J]. 中国人口科学, 2019(4): 2-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZKRK201904002.htm [27] 彭飞, 许文立, 吕鹏, 等. 未预期的非税负担冲击: 基于"营改增"的研究[J]. 经济研究, 2020(11): 67-83. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ202011006.htm [28] 许志端, 阮舟一龙. 营商环境、技术创新和企业绩效——基于我国省级层面的经验证据[J]. 厦门大学学报: 社会科学版, 2019(5): 123-134. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XMDS201905012.htm [29] 宋清, 杨雪. 税收优惠、营商环境与企业创新绩效[J]. 中国科技论坛, 2021(5): 99-107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKT202105011.htm [30] ZWICK E, MAHON J. Tax policy and heterogeneous investment behavior[J]. The American Economic Review, 2017, 107(1): 217-248. -
点击查看大图
图(1) / 表(11)
计量
- 文章访问数: 320
- HTML全文浏览量: 150
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 0