Has Local Economic Growth Target Affect Urban-rural Income Gap? Empirical Evidence from Provincial Government Work Report
-
摘要: 地方政府“增长型激励”所引致的城市偏向型政策被认为是城乡收入差距扩大的重要原因。基于经济增长目标与财政资源双重约束视角，对地方政府经济增长目标与城乡收入差距的关系及作用机制进行理论分析，并采用2003—2019年间省级政府工作报告中的经济增长目标数据，以系统GMM方法实证检验地方政府经济增长目标对城乡收入差距的影响。结果表明：当地方经济增长目标采取“之上”等硬约束设定时，会扩大城乡收入差距，且对西部地区的影响更为明显；当地方经济增长目标采取“左右”等软约束设定时，对城乡收入差距的影响不显著，但以软约束形式实现的“目标外经济增长”会缩小城乡收入差距；机制分析表明，财政资源约束会影响地方政府的经济行为，加剧目标约束对城乡收入差距的影响，但财政分权可有效缓解经济增长硬约束对城乡收入差距的影响。因此，应深入贯彻落实新发展理念，完善地方政府的政绩考核评价机制，理顺中央和地方政府的事权与财权关系，充分发挥地方政府在实现城乡均衡发展过程中的主体作用。Abstract: The urban-biased policy caused by the "growth-oriented incentives" of local governments is considered to be the main cause of the widening urban-rural income gap. Based on the perspective of double constraints of economic growth target and financial resources, this paper made a theoretical analysis on the impact and its mechanism of economic growth target on urban-rural income gap. Using the economic growth target data collected from the provincial government work report from 2003 to 2019, this paper empirically tests the impact of local government economic growth target on urban-rural income gap based on system GMM method.The results show that when the economic growth target is set with "above" and other hard constraints, the urban-rural income gap will be widened and the widening effect is more obvious in the China's western regions; when the economic growth target is set by soft constraints such as "about", the impact on the urban-rural income gap is not significant, but the economic growth exceeding the target realized in the form of soft constraints will narrow the urban-rural income gap.Mechanism analysis shows that financial resource constraints will affect the economic behavior of the government, and aggravate the impact of target constraints on urban-rural income gap, while fiscal decentralization can effectively alleviate the impact of hard constraints on urban-rural income gap.Therefore, the government should thoroughly implement the new development philosophy, improve the performance evaluation of local governments, straighten financial and administrative relationships between the central government and local governments, and fully mobilize the principal role of local governments in achieving balanced development between urban and rural areas.
-
表 1 变量描述性统计结果
变量 样本数 均值 标准差 最小值 最大值 城乡收入泰尔指数(theil) 527 0.125 4 0.058 3 0.019 5 0.316 9 城乡收入比(incgap) 527 2.986 9 0.593 0 1.845 1 5.184 3 经济增长目标硬约束(FHGDP) 527 0.227 7 0.419 7 0 1 经济增长目标软约束(FSGDP) 527 0.408 0 0.491 9 0 1 地区经济发展水平(pgdp) 527 10.000 0 0.657 3 8.218 2 11.629 9 产业结构(industry) 527 0.888 0 0.060 0 0.657 9 0.997 0 对外开放程度(open) 527 0.312 6 0.371 9 0.012 8 1.711 3 外商投资(fdi) 527 0.427 1 0.504 0 0.047 6 5.798 6 财政支出规模(gov) 527 0.254 2 0.187 9 0.084 2 1.353 8 基础设施水平(infra) 527 0.774 6 0.498 0 0.033 6 2.438 0 
下载: 导出CSV
表 2 基准回归结果
变量 差分GMM 系统GMM (1) (2) (3) (4) (5) (6) 因变量滞后一期 0.757 2***(0.184 1) 0.767 7***(0.213 2) 0.755 7***(0.199 5) 0.815 7***(0.166 1) 0.749 4***(0.209 6) 0.799 0***(0.163 4) FHGDP 0.002 5**(0.001 2) 0.003 2**(0.001 3) 0.002 5***(0.000 9) 0.002 8***(0.001 1) FSGDP -0.000 3(0.001 2) 0.000 7(0.001 3) -0.000 7(0.001 3) 0.000 5(0.001 3) pgdp -0.090 0(0.064 5) -0.105 9(0.073 1) -0.106 5(0.066 5) -0.104 9*(0.062 7) -0.129 8*(0.078 5) -0.111 7*(0.063 9) pgdp2 0.000 8(0.003 1) 0.002 0(0.003 2) 0.002 1(0.003 0) 0.004 4**(0.002 2) 0.005 4*(0.002 8) 0.004 7**(0.002 3) industry 0.303 2*(0.155 0) 0.328 7*(0.168 2) 0.334 3**(0.164 1) 0.026 5(0.034 9) 0.035 0(0.039 8) 0.031 4(0.036 1) open -0.003 9(0.009 5) -0.002 0(0.010 4) -0.003 1(0.009 8) -0.002 2(0.003 3) -0.002 7(0.003 6) -0.002 6(0.003 0) gov -0.017 8(0.024 7) -0.012 7(0.024 6) -0.013 2(0.020 0) -0.000 1(0.006 5) 0.002 6(0.008 3) 0.000 0(0.006 5) fdi -0.001 8*(0.001 0) -0.002 2*(0.001 2) -0.001 9*(0.001 1) -0.000 7(0.000 7) -0.001 1(0.000 9) -0.000 8(0.000 7) infra 0.005 4(0.009 0) 0.006 0(0.009 1) 0.006 2(0.009 1) -0.003 1(0.002 8) -0.003 9(0.003 0) -0.003 4(0.002 4) 常数项 — — — 0.606 0 0.765 4 0.646 8 — — — (0.400 4) (0.494 3) (0.397 4) 省份固定效应 已控制 已控制 已控制 已控制 已控制 已控制 时间固定效应 已控制 已控制 已控制 已控制 已控制 已控制 AR(1) 0.002 0.005 0.003 0.004 0.011 0.004 AR(2) 0.913 0.559 0.941 0.495 0.209 0.567 Hansen检验 0.136 0.058 0.156 0.405 0.334 0.609 样本数 465 465 465 496 496 496 注：*、**和***分别表示参数估计值在10%、5%和1%的水平上显著，括号内为稳健标准误；Arellano-Bond一阶、二阶自相关检验AR(1)和AR(2)报告的是p值；Hansen过度识别检验报告的是p值；后续回归均控制了省份固定效应和时间固定效应。如无特别说明，后表同。
下载: 导出CSV
表 3 稳健性检验结果
变量 incgap theil (1) (2) (3) (4) 因变量滞后一期 0.946 8***(0.105 1) 0.951 0***(0.111 4) 0.922 9***(0.271 2) 0.366 6***(0.068 9) FHGDP 0.026 4***(0.009 7) 0.030 2***(0.011 4) FSGDP 0.005 6(0.011 6) 0.018 1(0.013 2) bzz 0.008 6*(0.004 5) 其余控制变量 已控制 已控制 已控制 已控制 AR(1) 0.003 0.002 0.018 0.003 AR(2) 0.224 0.116 0.258 0.211 Hansen检验 0.520 0.566 0.853 0.638 样本数 496 496 496 496 注：限于篇幅，仅汇报核心解释变量的回归结果。表 4同。
下载: 导出CSV
表 4 拓展性分析结果
变量 目标内经济增长 目标外经济增长 (1) (2) (3) (4) 因变量滞后一期 0.789 9***(0.089 8) 0.736 0***(0.107 5) 0.939 0***(0.108 0) 0.761 0***(0.130 8) FHGDP -0.005 8(0.004 1) 0.001 0(0.001 0) FSGDP -0.000 9(0.004 9) -0.000 2(0.000 8) gey -0.016 9(0.043 4) -0.003 7(0.057 2) FHGDP×gey 0.086 3**(0.041 1) FSGDP×gey 0.001 5(0.058 3) gny -0.040 6(0.029 2) 0.088 5(0.065 9) FHGDP×gny 0.097 1*(0.058 3) FSGDP×gny -0.158 9**(0.072 5) 其余控制变量 已控制 已控制 已控制 已控制 AR(1) 0.001 0.001 0.001 0.009 AR(2) 0.687 0.209 0.598 0.203 Hansen检验 0.659 0.596 0.246 0.593 样本数 496 496 496 496
下载: 导出CSV
表 5 机制分析结果
变量 (1) (2) (3) (4) (5) (6) 因变量滞后一期 0.798 1***(0.031 3) 0.560 2***(0.191 9) 1.059 7***(0.143 7) 0.984 2***(0.088 5) 0.863 5***(0.150 3) 0.610 0**(0.294 0) FHGDP 0.001 9**(0.001 0) 0.008 3**(0.004 0) 0.011 6*(0.007 0) FSGDP -0.002 7**(0.001 3) -0.005 7(0.003 7) -0.031 7(0.023 9) fiscpre -0.001 3***(0.000 4) 0.000 5(0.000 9) -0.004 0*(0.002 4) 0.000 7(0.003 0) FHGDP×fiscpre 0.000 5***(0.000 2) 0.001 8***(0.000 7) FSGDP×fiscpre 0.001 2***(0.000 3) 0.003 0*(0.001 8) fd -0.002 2(0.011 5) -0.005 9(0.013 0) -0.018 4(0.031 7) 0.011 6(0.053 7) FHGDP×fd -0.014 5*(0.008 4) -0.023 1*(0.013 4) FSGDP×fd 0.011 0(0.006 9) 0.053 8(0.043 4) 其余控制变量 已控制 已控制 已控制 已控制 已控制 已控制 AR(1) 0.001 0.016 0.000 0.001 0.005 0.022 AR(2) 0.455 0.162 0.646 0.350 0.548 0.189 Hansen检验 0.771 0.914 0.696 0.533 0.910 1.000 样本数 496 496 496 496 496 496
下载: 导出CSV
表 6 异质性分析结果
变量 时间异质性 地区异质性 (1) (2) (3) (4) 因变量滞后一期 0.747 2***(0.086 4) 0.790 9***(0.205 3) 1.011 5***(0.154 0) 0.851 1***(0.144 2) FHGDP×year13 -0.004 7***(0.001 3) FSGDP×year13 0.003 4(0.003 4) FHGDP×east 0.000 3(0.002 6) FHGDP×west 0.009 5***(0.003 4) FSGDP×east 0.001 0(0.002 3) FSGDP×west -0.000 6(0.003 4) 其余控制变量 已控制 已控制 已控制 已控制 AR(1) 0.001 0.008 0.000 0.000 AR(2) 0.594 0.239 0.806 0.237 Hansen检验 0.480 0.417 0.930 0.214 样本数 496 496 496 496
下载: 导出CSV
表 7 2019年城乡居民可支配收入构成
收入类别 城市居民收入构成 农村居民收入构成 东部 中部 西部 全国 东部 中部 西部 全国 工资性收入 0.610 1 0.585 7 0.619 7 0.607 9 0.545 7 0.355 1 0.321 7 0.434 4 经营净收入 0.088 4 0.122 9 0.112 6 0.104 3 0.250 1 0.394 0 0.420 6 0.334 5 财产净收入 0.121 7 0.078 2 0.076 4 0.096 6 0.034 5 0.020 4 0.024 9 0.028 4 转移净收入 0.179 7 0.213 2 0.191 4 0.191 2 0.169 7 0.230 5 0.232 8 0.202 7 注：根据2020年《中国统计年鉴》相关数据整理得出。
下载: 导出CSV
-
[1] 周黎安. 中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J]. 经济研究, 2007(7): 36-50. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ200707006.htm [2] AU C C, HENDERSON J V. Are Chinese cities too small?[J]. Review of Economic Studies, 2006, 73(3): 549-576. doi: 10.1111/j.1467-937X.2006.00387.x [3] 张建波, 马万里, 迟诚. 城乡收入差距的地方政府因素分析[J]. 山东大学学报: 哲学社会科学版, 2016(1): 14-22. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDZS201601003.htm [4] 陆铭, 陈钊. 城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J]. 经济研究, 2004(6): 50-58. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ200406005.htm [5] 马光荣, 杨恩艳. 中国式分权、城市倾向的经济政策与城乡收入差距[J]. 制度经济学研究, 2010(1): 10-24. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDJJ201001004.htm [6] 李书娟, 徐现祥, 王贤彬. 目标导向的微观机制: 国有企业的关键作用[J]. 财贸经济, 2021(4): 83-97. doi: 10.3969/j.issn.1002-8102.2021.04.006 [7] 孙婧芳. 城市劳动力市场中户籍歧视的变化: 农民工的就业与工资[J]. 经济研究, 2017(8): 171-186. doi: 10.3969/j.issn.1672-5719.2017.08.141 [8] 陈斌开, 林毅夫. 发展战略、城市化与中国城乡收入差距[J]. 中国社会科学, 2013(4): 81-102, 206. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSHK201304005.htm [9] 王胜华. 经济赶超、公共支出偏向与城乡公共服务差距[J]. 广东财经大学学报, 2021(1): 15-24, 84. http://song.cbpt.cnki.net/WKG/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=6471c813-d0a2-4e9c-80b5-68148ec6b752 [10] 李丹, 裴育. 城乡公共服务差距对城乡收入差距的影响研究[J]. 财经研究, 2019(4): 111-123, 139. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJYJ201904010.htm [11] 谢冬水. 土地供给的城乡收入分配效应——基于城市化不平衡发展的视角[J]. 南开经济研究, 2017(2): 76-95. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NKJJ201702005.htm [12] 迟诚, 马万里. 财政分权对城乡收入差距的影响机理与传导机制[J]. 经济与管理研究, 2015(9): 19-27. doi: 10.3969/j.issn.1000-7636.2015.09.003 [13] 徐现祥, 梁剑雄. 经济增长目标的策略性调整[J]. 经济研究, 2014(1): 27-40. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201401013.htm [14] 詹新宇, 刘文彬. 中国式财政分权与地方经济增长目标管理——来自省、市政府工作报告的经验证据[J]. 管理世界, 2020(3): 23-39, 77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ202003005.htm [15] 余泳泽, 刘大勇, 龚宇. 过犹不及事缓则圆: 地方经济增长目标约束与全要素生产率[J]. 管理世界, 2019(7): 26-42, 202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201907006.htm [16] 马亮. 官员晋升激励与政府绩效目标设置——中国省级面板数据的实证研究[J]. 公共管理学报, 2013(2): 28-39, 138. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGGL201302003.htm [17] 余泳泽, 杨晓章. 官员任期、官员特征与经济增长目标制定——来自230个地级市的经验证据[J]. 经济学动态, 2017(2): 51-65. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJXD201702006.htm [18] 赵成林. 经济增长目标约束对城乡收入差距的影响机制和实证研究[D]. 南京: 南京财经大学, 2020. [19] MATSUYAMA K. Agricultural productivity, comparative advantage and economic growth[J]. Journal of Economic Theory, 1992, 58(2): 317-334. [20] 李成友, 孙涛, 王硕. 人口结构红利、财政支出偏向与中国城乡收入差距[J]. 经济学动态, 2021(1): 105-124. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJXD202101007.htm [21] 吕承超. 中国社会保障支出缩小了城乡收入差距吗——基于规模与结构的动态面板模型分析[J]. 农业技术经济, 2017(5): 98-110. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NYJS201705010.htm [22] 骆永民, 樊丽明. 宏观税负约束下的间接税比重与城乡收入差距[J]. 经济研究, 2019(11): 37-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201911004.htm [23] 王少平, 欧阳志刚. 我国城乡收入差距的度量及其对经济增长的效应[J]. 经济研究, 2007(10): 44-55. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ200710006.htm [24] 刘晓光, 张勋, 方文全. 基础设施的城乡收入分配效应: 基于劳动力转移的视角[J]. 世界经济, 2015(3): 145-170. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201503008.htm [25] ARELLANO M, BOND S. Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations[J]. Review of Economic Studies, 1991, 58(2): 277-297. [26] BLUNDELL R, BOND S. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J]. Journal of Econometrics, 1998, 87(1): 115-143. [27] PI J, ZHOU Y. Public infrastructure provision and skilled-unskilled wage inequality in developing countries[J]. Labour Economics, 2012, 19(6): 881-887. [28] BEHRENS K, ROBERT-NICOUD F. Agglomeration theory with heterogeneous agents[M]//DURANTON G, HENDERSON J V, STRANGE W. Handbook of regional and urban economics. Amsterdam: Elsevier, 2015. [29] 徐现祥, 李书娟, 王贤彬, 等. 中国经济增长目标的选择: 以高质量发展终结"崩溃论"[J]. 世界经济, 2018(10): 3-25. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201810002.htm [30] 徐现祥, 刘毓芸. 经济增长目标管理[J]. 经济研究, 2017(7): 18-33. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201707003.htm [31] 余泳泽, 潘妍. 中国经济高速增长与服务业结构升级滞后并存之谜——基于地方经济增长目标约束视角的解释[J]. 经济研究, 2019(3): 150-165. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201903011.htm [32] 赵文哲, 杨继东. 地方政府财政缺口与土地出让方式——基于地方政府与国有企业互利行为的解释[J]. 管理世界, 2015(4): 11-24. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201504004.htm [33] 祝继高, 岳衡, 饶品贵. 地方政府财政压力与银行信贷资源配置效率——基于我国城市商业银行的研究证据[J]. 金融研究, 2020(1): 88-109. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ202001006.htm [34] 贾俊雪, 应世为. 财政分权与企业税收激励——基于地方政府竞争视角的分析[J]. 中国工业经济, 2016(10): 23-39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY201610003.htm [35] 赵为民, 李光龙. 财政分权、纵向财政失衡与社会性支出效率[J]. 当代财经, 2016(7): 24-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DDCJ201607003.htm [36] 尹恒, 朱虹. 县级财政生产性支出偏向研究[J]. 中国社会科学, 2011(1): 88-101, 222. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSHK201101010.htm [37] 黄亮雄, 王贤彬, 刘淑琳. 经济增长目标与激进城镇化——来自夜间灯光数据的证据[J]. 世界经济, 2021(6): 97-122. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ202106006.htm -
