Directors' and Officers' Liability Insurance and Enterprise ESG Performance
-
摘要: 随着国际社会愈发重视可持续发展，企业也应积极践行ESG理念。作为风险对冲工具，董事高管责任保险(董责险)如何影响企业ESG表现，对于推动企业可持续发展至关重要。基于2009—2021年中国A股上市公司数据，探究董责险对企业ESG表现的影响效应及其机制。研究发现，董责险能够显著提升企业ESG表现，在经过一系列稳健性检验后，这一结论依然成立；机制分析表明，董责险通过增加绿色创新投入、减少管理者短视及降低代理成本以提升企业ESG表现；异质性分析表明，董责险对企业ESG表现的提升作用在非国有企业、管理层持股比例高的企业及媒体关注度高的企业更为显著。研究揭示了保险契约在提升企业ESG表现中的积极作用，为贯彻ESG理念，助力经济高质量发展提供有益的政策建议。Abstract: As the international community pays more attention to sustainable development, enterprises should also actively practice ESG concepts. As a risk hedging tool, how directors' and officers' liability insurance affects the ESG performance of enterprises is crucial to promote the sustainable development of enterprises. Based on the data of A-share listed companies in China from 2009 to 2021, this paper explores the effect and mechanism of directors' and officers' liability insurance on ESG performance of enterprises. It is found that directors' and officers' liability insurance can significantly improve the ESG performance of enterprises, and this conclusion is still valid after a series of robustness tests. Mechanism analysis shows that directors' and officers' liability insurance can improve ESG performance by increasing investment in green innovation, reducing managers' myopia and reducing agency costs. Heterogeneity analysis shows that the improvement effect of directors' and officers' liability insurance on ESG performance is more significant in non-state-owned enterprises, enterprises with high shareholding ratio of management, and enterprises with high media attention. The research reveals the positive role of insurance contracts in improving the performance of ESG, which provides useful policy suggestions for implementing ESG concepts and promoting high-quality economic development.
-
表 1 主要变量的定义和度量方法
变量类型 变量名称 变量符号 变量度量方法 被解释变量 企业ESG表现 ESG 华证ESG得分除以100 解释变量 董事高管责任保险 Ins 企业购买董责险为1，否则为0 控制变量 总资产收益率 ROA 净利润除以总资产 企业年龄 Age 用企业成立的年数取自然对数 资产负债率 Lev 总负债除以总资产 董事会人数 Board 董事会总人数 高管持股比例 Mshare 高管持股数量占总股数的比例 公司规模 Size 企业总资产的自然对数 股权性质 SOE 国有企业为1，其他为0 成长性 Growth 营业收入增长率 独立董事占比 Indep 公司独立董事人数比董事会总人数 
下载: 导出CSV
表 2 主要变量的描述性统计
变量 观察值 均值 标准差 最小值 中位数 最大值 ESG 30 953 0.731 0.049 0.582 0.734 0.839 Ins 30 953 0.091 0.288 0.000 0.000 1.000 ROA 30 953 0.041 0.058 -0.220 0.040 0.199 Age 30 953 2.857 0.356 1.609 2.890 3.497 Lev 30 953 0.418 0.206 0.050 0.410 0.887 Board 30 953 8.579 1.696 2.000 9.000 18.000 Mshare 30 953 0.076 0.142 0.000 0.001 0.612 Size 30 953 22.136 1.290 19.830 21.948 26.221 SOE 30 953 0.364 0.481 0.000 0.000 1.000 Growth 30 833 0.371 0.949 -0.658 0.135 6.718 Indep 30 953 0.375 0.056 0.000 0.333 1.000
下载: 导出CSV
表 3 董事高管责任保险与企业ESG表现
变量 (1) (2) (3) ESG ESG ESG Ins 0.005***(4.463) 0.003***(2.689) 0.004***(3.608) ROA 0.128***(25.795) 0.028***(5.994) Age -0.009***(-11.125) -0.019***(-5.704) Lev -0.041***(-24.846) -0.046***(-20.543) Board 0.000**(2.117) 0.000(0.338) Mshare 0.033***(16.166) 0.026***(8.130) Size 0.011***(43.436) 0.012***(21.987) SOE 0.006***(9.135) 0.003**(2.169) Growth 0.001***(4.259) -0.001***(-2.696) Indep 0.065***(12.061) 0.047***(7.249) 常数项 0.731***(3 239.560) 0.485***(82.407) 0.523***(35.338) 企业固定效应 是 否 是 年份固定效应 是 否 是 N 30 492 30 833 30 367 调整R2 0.504 0.126 0.524 注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著，下表同。
下载: 导出CSV
表 4 倾向得分匹配结果
变量 匹配前 匹配后 实验组 对照组 t值 实验组 对照组 t值 ROA 0.033 4 0.041 7 -7.21*** 0.033 4 0.033 7 -0.17 Age 3.010 8 2.842 0 24.26*** 3.010 6 3.014 4 -0.48 Lev 0.494 1 0.410 2 20.72*** 0.493 9 0.496 5 -0.47 Board 8.866 9 8.550 4 9.48*** 8.868 9 8.849 8 0.41 Mshare 0.033 8 0.079 7 -16.46*** 0.033 8 0.035 3 -0.56 Size 23.095 0 22.042 0 42.51*** 23.092 0 23.095 0 -0.06 SOE 0.560 6 0.345 4 22.83*** 0.560 2 0.551 2 0.69 Growth 0.374 2 0.370 3 0.20 0.374 5 0.384 3 -0.37 Indep 0.378 5 0.374 7 3.50*** 0.378 3 0.378 0 0.21
下载: 导出CSV
表 5 内生性检验
变量 (1) (2) (3) (4) (5) ESG Ins ESG Ins ESG Ins 0.003*(1.695) 0.026**(2.183) 0.003***(2.947) IV 0.490***(13.807) BH 0.886***(8.333) Fe 0.284**(2.036) TobinQ 0.048***(3.289) IMR 411.168***(11.577) 控制变量 是 是 是 是 是 常数项 0.378***(9.767) -1.014***(-27.388) 0.498***(36.000) 6.922***(10.945) 0.482***(33.587) 企业固定效应 是 是 是 是 是 年份固定效应 是 是 是 是 是 N 8 026 30 833 30 833 30 529 30 529 调整R2 0.562 0.064 0.110
下载: 导出CSV
表 6 稳健性检验
变量 (1) (2) (3) (4) (5) (6) ESG ESG ESG ESG 华证ESG评级 商道融绿ESG评级 Ins 0.004*** 0.004*** 0.098*** 0.105* (3.247) (2.930) (3.967) (1.925) L.Ins 0.007*** (4.159) Ins1 0.002* (1.683) 控制变量 是 是 是 是 是 是 常数项 0.485*** 0.532*** 0.539*** 0.523*** -0.231 -1.299 (28.187) (35.106) (32.285) (35.322) (-0.741) (-0.660) 企业固定效应 是 是 是 是 是 是 年份固定效应 是 是 是 是 是 是 Ind×year 否 是 是 否 否 否 City×year 否 否 是 否 否 否 N 25 167 30 351 28 797 30 367 30 367 3 065 调整R2 0.549 0.545 0.556 0.524 0.501 0.655
下载: 导出CSV
表 7 机制检验
变量 (1) (2) (3) (4) (5) 申请Total 获得Total Myopia Cost1 Cost2 Ins 0.107*** 0.082*** -0.000 09*** 0.011* -0.006*** (4.990) (4.402) (-3.346) (1.689) (-3.095) 控制变量 是 是 是 是 是 常数项 -7.147*** -5.224*** 0.000*** 1.513*** 0.428*** (-26.414) (-22.209) (2.634) (18.234) (31.904) 企业固定效应 是 是 是 是 是 年份固定效应 是 是 是 是 是 N 30 367 30 367 30 552 30 367 30 755 调整R2 0.708 0.690 0.080 0.790 0.312
下载: 导出CSV
表 8 异质性检验
变量 (1) (2) (3) (4) (5) (6) 国有企业 非国有企业 管理层持股比例高 管理层持股比例低 媒体关注高 媒体关注低 Ins 0.003 0.003** 0.005** 0.002 0.008*** -0.001 (1.514) (2.149) (2.514) (1.193) (4.783) (-0.657) 控制变量 是 是 是 是 是 是 常数项 0.367*** 0.519*** 0.546*** 0.444*** 0.464*** 0.563*** (14.129) (26.706) (21.720) (20.035) (20.098) (25.408) 企业固定效应 是 是 是 是 是 是 年份固定效应 是 是 是 是 是 是 N 11 229 18 848 14 261 15 684 14 117 15 315 调整R2 0.578 0.512 0.515 0.567 0.548 0.513
下载: 导出CSV
-
[1] FRIEDMAN M. The social responsibility of business is to increase its profits[J]. New York Times Magazine, 1970, 13(9): 122-126. [2] FRIEDE G, BUSCH T, BASSEN A. ESG and financial performance: aggregated evidence from more than 2000 empirical studies[J]. Journal of Sustainable Finance & Investment, 2015, 5(4): 210-233. [3] WELCH K, YOON A. Do high-ability managers choose ESG projects that create shareholder value? evidence from employee opinions[J]. Review of Accounting Studies, 2023, 28(4): 2448-2475. doi: 10.1007/s11142-022-09701-4 [4] 方先明, 胡丁. 企业ESG表现与创新——来自A股上市公司的证据[J]. 经济研究, 2023(2): 91-106. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ202302006.htm [5] GARCIA A S, ORSATO R J. Testing the institutional difference hypothesis: a study about environmental, social, governance, and financial performance[J]. Business Strategy and the Environment, 2020, 29(8): 3261-3272. doi: 10.1002/bse.2570 [6] HWANG J H, KIM B. Directors' and officers' liability insurance and firm value[J]. Journal of Risk and Insurance, 2018, 85(2): 447-482. doi: 10.1111/jori.12136 [7] 斯丽娟, 曹昊煜. 绿色信贷政策能够改善企业环境社会责任吗——基于外部约束和内部关注的视角[J]. 中国工业经济, 2022(4): 137-155. doi: 10.3969/j.issn.1006-480X.2022.04.008 [8] 王禹, 王浩宇, 薛爽. 税制绿色化与企业ESG表现——基于《环境保护税法》的准自然实验[J]. 财经研究, 2022(9): 47-62. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJYJ202209004.htm [9] COHEN S, KADACH I, ORMAZABAL G, et al. Executive compensation tied to ESG performance: international evidence[J]. Journal of Accounting Research, 2023, 61(3): 805-853. doi: 10.1111/1475-679X.12481 [10] 胡国柳, 赵阳, 胡珺. D&O保险、风险容忍与企业自主创新[J]. 管理世界, 2019(8): 121-135. doi: 10.3969/j.issn.1002-5502.2019.08.010 [11] 凌士显, 白锐锋. 董事高管责任保险的公司治理作用——基于双重代理成本的视角[J]. 财贸经济, 2017(12): 95-110. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CMJJ201712008.htm [12] LIN C, OFFICER M S, WANG R, et al. Directors' and officers' liability insurance and loan spreads[J]. Journal of Financial Economics, 2013, 110(1): 37-60. doi: 10.1016/j.jfineco.2013.04.005 [13] 赖黎, 唐芸茜, 夏晓兰, 等. 董事高管责任保险降低了企业风险吗?——基于短贷长投和信贷获取的视角[J]. 管理世界, 2019(10): 160-171. doi: 10.3969/j.issn.1002-5502.2019.10.014 [14] CORE J E. The directors' and officers' insurance premium: an outside assessment of the quality of corporate governance[J]. The Journal of Law, Economics & Organization, 2000, 16(2): 449-477. [15] 袁蓉丽, 文雯, 谢志华. 董事高管责任保险和财务报表重述[J]. 会计研究, 2018(5): 21-27. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KJYJ201805003.htm [16] 胡国柳, 胡珺. 董事高管责任保险与企业风险承担: 理论路径与经验证据[J]. 会计研究, 2017(5): 40-46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KJYJ201705006.htm [17] 李从刚, 许荣. 保险治理与公司违规——董事高管责任保险的治理效应研究[J]. 金融研究, 2020(6): 188-206. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ202006011.htm [18] LIN C, OFFICER M S, ZOU H. Directors' and officers' liability insurance and acquisition outcomes[J]. Journal of Financial Economics, 2011, 102(3): 507-525. [19] CHEN Z, LI O Z, ZOU H. Directors? and officers? liability insurance and the cost of equity[J]. Journal of Accounting and Economics, 2016, 61(1): 100-120. [20] 李增福, 冯柳华. 企业ESG表现与商业信用获取[J]. 财经研究, 2022(12): 151-165. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJYJ202212011.htm [21] EL GHOUL S, GUEDHAMI O, KWOK C C, et al. Does corporate social responsibility affect the cost of capital?[J]. Journal of Banking & Finance, 2011, 35(9): 2388-2406. [22] 高勇强, 陈亚静, 张云均. "红领巾"还是"绿领巾": 民营企业慈善捐赠动机研究[J]. 管理世界, 2012(8): 106-114. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201208009.htm [23] 谢红军, 吕雪. 负责任的国际投资: ESG与中国OFDI[J]. 经济研究, 2022(3): 83-99. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ202203007.htm [24] BORGHESI R, HOUSTON J F, NARANJO A. Corporate socially responsible investments: CEO altruism, reputation, and shareholder interests[J]. Journal of Corporate Finance, 2014, 26: 164-181. [25] FERRELL A, LIANG H, RENNEBOOG L. Socially responsible firms[J]. Journal of Financial Economics, 2016, 122(3): 585-606. [26] GIBSON B R, GLOSSNER S, KRUEGER P, et al. Do responsible investors invest responsibly?[J]. Review of Finance, 2022, 26(6): 1389-1432. [27] GINGLINGER E, RASKOPF C. Women directors and E&S performance: evidence from board gender quotas[J]. Journal of Corporate Finance, 2023, 83: 102496. [28] 解学梅, 朱琪玮. 企业绿色创新实践如何破解"和谐共生"难题?[J]. 管理世界, 2021(1): 128-149. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ202101012.htm [29] MANSO G. Motivating innovation[J]. The Journal of Finance, 2011, 66(5): 1823-1860. [30] TIAN X, WANG T Y. Tolerance for failure and corporate innovation[J]. The Review of Financial Studies, 2014, 27(1): 211-255. [31] 郭俊杰, 方颖, 郭晔. 环境规制、短期失败容忍与企业绿色创新——来自绿色信贷政策实践的证据[J]. 经济研究, 2024(3): 112-129. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ202403009.htm [32] YUAN R, SUN J, CAO F. Directors' and officers' liability insurance and stock price crash risk[J]. Journal of Corporate Finance, 2016, 37: 173-192. [33] 张纯, 吕伟. 信息披露、信息中介与企业过度投资[J]. 会计研究, 2009(1): 60-65. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KJYJ200901012.htm [34] 胡楠, 薛付婧, 王昊楠. 管理者短视主义影响企业长期投资吗?——基于文本分析和机器学习[J]. 管理世界, 2021(5): 139-156. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ202105014.htm [35] 陈德球, 胡晴. 数字经济时代下的公司治理研究: 范式创新与实践前沿[J]. 管理世界, 2022(6): 213-240. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ202206013.htm [36] 李英, 梁日新. 董事高管责任保险与审计效率——基于审计延迟的视角[J]. 审计研究, 2023(1): 149-160. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJYZ202301014.htm [37] 袁蓉丽, 孙沛楠, 李瑞敬. 董事高管责任保险对企业战略激进度影响研究——基于中国A股上市公司的实证分析[J]. 中央财经大学学报, 2021(4): 101-113. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYCY202104010.htm [38] 江艇. 因果推断经验研究中的中介效应与调节效应[J]. 中国工业经济, 2022(5): 100-120. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY202205006.htm [39] 徐佳, 崔静波. 低碳城市和企业绿色技术创新[J]. 中国工业经济, 2020(12): 178-196. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY202012010.htm [40] 王明琳, 徐萌娜, 王河森. 利他行为能够降低代理成本吗?——基于家族企业中亲缘利他行为的实证研究[J]. 经济研究, 2014(3): 144-157. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201403012.htm -
点击查看大图
图(1) / 表(8)
计量
- 文章访问数: 54
- HTML全文浏览量: 46
- PDF下载量: 10
- 被引次数: 0