Will Top Management Team Members with Intrapersonal Functional Diversity Weaken the Financialization of Entity Enterprises: Test of Listed Companies in Shanghai and Shenzhen Stock Market from 2008 to 2019
-
摘要: 通才还是专才，谁的金融投资水平更高？基于资源基础理论和社会认同理论，以中国沪深A股2008—2019年的上市公司为研究样本，分析高管团队成员职能经历多样性和金融化的关系，并探讨其中的作用环境与作用机制。研究发现：高管团队成员的职能经历多样性与企业金融化呈显著正相关关系，即跨职能工作能力强的通才型高管团队有更高的金融投资水平；这一结果在国有企业中有所减弱，在环境不确定性提升时更加明显。作用机制检验表明，高管团队成员职能经历多样性对投机性和非投机性金融资产均有正向作用，并且对前者的影响更大，体现出通才型高管团队有更高的金融投机倾向。在国有企业，高管团队成员职能经历多样性对两种类型金融资产的正向影响均有所减弱。然而，环境不确定性增强了高管团队成员职能经历多样性对投机性金融资产的正向影响作用，对高管团队成员职能经历多样性和非投机性金融资产的关系没有显著影响，体现出环境不确定性会加剧通才型高管团队的投机倾向。另外，通才效应通过增强高管团队过度自信对企业金融化程度产生影响。本文丰富了高管团队职能背景和企业金融化相关领域的研究，同时也为防范企业过度金融化，辩证看待职能经验的作用提供了相关依据。Abstract: Generalists or specialist, who will have a higher level of financial investment? Based on the resource-based view and social identity theory, taking the listed companies of Shanghai and Shenzhen A-share from 2008 to 2019 as the research sample, this paper analyzes the relationship between intrapersonal functional diversity of top management team and corporate financialization, the role of environment and its function mechanism as well. The results show that intrapersonal functional diversity of top management team has a significant positive correlation with corporate financialization, that is, the generalist top management team with strong cross functional working ability has a higher level of financial investment. This result weakens in state-owned enterprises and is more significant when environmental uncertainty increases. The mechanism test shows that intrapersonal functional diversity of top management team has a positive effect on both speculative and non-speculative financial assets, and has a greater impact on the former, reflecting that generalist top management team has a higher tendency of financial speculation. In state-owned enterprises, the positive impact of intrapersonal functional diversity of top management team on the two types of financial assets is weakened. However, environmental uncertainty enhances the positive impact of intrapersonal functional diversity of top management team on speculative financial assets and has no significant impact on the relationship between intrapersonal functional diversity of top management team and non-speculative financial assets, reflecting that environmental uncertainty will increase the speculative tendency of senior management team members of the generalist. In addition, the generalist effect has an impact on the degree of corporate financialization by enhancing the overconfidence of the senior management team. This paper not only enriches the research on the intrapersonal functional diversity and corporate financialization, but also provides a relevant basis for enterprises and regulators to prevent excessive corporate financialization and dialectically view the role of functional experience.
-
表 1 变量定义
变量类型 变量符号 变量名称 计算方法 被解释变量 FN 企业金融化 以金融资产与期末总资产之比 解释变量 INTRA 高管团队成员职能经历多样性 具体见文中 调节变量 SOE 企业所有权性质 具体见文中 UNC 环境不确定性 具体见文中 控制变量 CON 股权集中度 第一大股东持股与总股数的比例 TA 年龄均值 以高管团队每个成员年龄取均值来衡量 FM 女性高管比例 以高管团队中女性成员人数占高管团队总人数的比例来衡量 TT 任期均值 以高管团队每个成员任期取均值来衡量 BZ 董事会规模 董事会人数取自然对数 TD 任期多样性 以高管团队内任期标准差除以高管团队成员平均任期进行测量 AD 年龄多样性 以高管团队内年龄标准差除以高管团队成员平均年龄进行测量 OB 海外背景比例 以高管团队中有海外背景的人数占高管团队总人数的比例来衡量 DFD 职能异质性 具体见文中 ROA 企业盈利能力 净利润/总资产余额 GRT 企业成长水平 以营业收入增长率来衡量 CPX 资本支出 以构建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金除以总资产来衡量 TZ 高管团队规模 高管团队总人数取自然对数 FG 公司年龄 用样本公司所在年减去其成立所在年后所得的年数取自然对数来衡量 LEV 资产负债率 以年末负债占年末总资产的比率衡量 INS 机构持股比率 以机构投资者持股占总股数的比例衡量 FZ 公司规模 期末资产总额取自然对数 
下载: 导出CSV
表 2 描述性统计和相关性分析
变量 MEAN S.D. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1.FN 0.02 0.06 1 2.INTRA 0.38 0.14 0.011** 1 3.SOE 0.39 0.49 -0.009 -0.112*** 1 4.UNC 0.06 0.06 -0.025*** -0.042*** -0.087*** 1 5.TZ 2.09 0.37 -0.068*** 0.069*** 0.019*** -0.096*** 1 6.FM 0.15 0.16 0.057*** -0.025*** -0.169*** 0.045*** -0.084*** 1 7.OB 0.04 0.11 0 0.127*** -0.159*** -0.013* 0.035*** 0.046*** 1 8.DFD 0.42 0.22 -0.114*** 0.290*** -0.055*** -0.068*** 0.211*** -0.067*** 0.046*** 1 9.TD 0.6 0.33 0.038*** 0.001 0.159*** 0.031*** 0.068*** -0.012** -0.004 -0.048*** 1 10.TT 3.59 1.86 0.086*** 0.025*** 0.010* -0.209*** -0.152*** -0.019*** 0.006 -0.070*** -0.085*** 11.TA 46.91 3.7 0.060*** -0.001 0.267*** -0.153*** 0.067*** -0.155*** -0.010* -0.057*** 0.008 12.AD 0.13 0.05 -0.008 -0.016*** -0.294*** 0.087*** -0.005 0.149*** 0.074*** 0.009 0.016*** 13.ROA 0.03 0.07 0.021*** 0.011* -0.073*** -0.103*** 0.060*** 0.025*** 0.011* 0.061*** -0.157*** 14.GRT 0.28 0.55 -0.011* -0.014** 0.011* 0.214*** -0.007 0.034*** -0.007 -0.041*** 0.029*** 15.CPX 0.05 0.05 -0.112*** 0.006 -0.078*** -0.112*** 0.069*** -0.039*** 0.046*** 0.123*** -0.111*** 16.BZ 2.25 0.18 -0.034*** -0.050*** 0.259*** -0.082*** 0.132*** -0.115*** -0.034*** 0.044*** 0.052*** 17.LEV 0.45 0.22 -0.093*** -0.100*** 0.280*** 0.106*** -0.007 -0.106*** -0.055*** -0.095*** 0.175*** 18.CON 0.35 0.15 -0.032*** -0.035*** 0.219*** -0.006 0.043*** -0.054*** -0.025*** 0.030*** -0.074*** 19.INS 0.46 0.24 -0.021*** -0.081*** 0.393*** 0.023*** 0.059*** -0.091*** -0.013** -0.050*** 0.059*** 20.FG 2.79 0.38 0.123*** 0.048*** 0.136*** 0.068*** -0.105*** 0.054*** -0.047*** -0.190*** 0.181*** 21.FZ 22.03 1.35 0.029*** 0.031*** 0.328*** -0.118*** 0.203*** -0.137*** 0.032*** -0.063*** 0.184*** 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 11.TA 0.341*** 1 12.AD -0.116*** -0.203*** 1 13.ROA -0.007 -0.001 -0.017*** 1 14.GRT -0.013** -0.036*** -0.010* 0 1 15.CPX -0.082*** -0.060*** 0.021*** 0.159*** -0.149*** 1 16.BZ 0.012** 0.122*** -0.130*** 0.028*** -0.050*** 0.053*** 1 17.LEV -0.024*** 0.061*** -0.115*** -0.389*** 0.087*** -0.113*** 0.139*** 1 18.CON -0.092*** 0.063*** -0.090*** 0.143*** -0.003 0.059*** 0.031*** 0.017*** 1 19.INS -0.046*** 0.157*** -0.175*** 0.094*** 0.002 0.030*** 0.224*** 0.176*** 0.515*** 1 20.FG 0.227*** 0.231*** -0.027*** -0.108*** 0.065*** -0.227*** 0.001 0.170*** -0.139*** 0.018*** 1 21.FZ 0.172*** 0.288*** -0.214*** 0.021*** 0.017*** -0.004 0.251*** 0.392*** 0.221*** 0.405*** 0.162*** 注：***、**、*分别表示p < 0.01、p < 0.05、p < 0.1。下表同。
下载: 导出CSV
表 3 高管团队成员职能经历多样性与企业金融化的关系
变量 (1) (2) (3) (4) (5) INTRA 0.017*** (0.001) 0.031*** (0.000) 0.016*** (0.001) 0.029*** (0.000) INTRA×SOE -0.027*** (0.001) -0.025*** (0.001) INTRA×UNC 0.115** (0.014) 0.094** (0.031) SOE 0.004 (0.234) 0.004 (0.239) 0.003 (0.257) 0.004 (0.252) 0.003 (0.267) UNC -0.029*** (0.001) -0.029*** (0.001) -0.029*** (0.001) -0.026*** (0.002) -0.027*** (0.001) _cons 0.036 (0.611) 0.027 (0.694) 0.026 (0.712) 0.028 (0.689) 0.026 (0.707) 控制变量 控制 控制 控制 控制 控制 行业 控制 控制 控制 控制 控制 年份 控制 控制 控制 控制 控制 R2 0.052 6 0.053 7 0.054 7 0.054 1 0.055 0 F 50.561 50.231 56.240 51.471 119.086 N 21 044 21 044 21 044 21 044 21 044 注：对连续变量进行了1%水平的缩尾，括号内为p值。下表同。
下载: 导出CSV
表 4 滞后一期的检验结果
变量 (1) (2) (3) (4) LINTRA 0.011** (0.049) 0.025*** (0.009) 0.010* (0.054) 0.023** (0.010) LINTRA×SOE -0.027*** (0.003) -0.025***(0.004) LINTRA×UNC 0.127** (0.017) 0.109** (0.030) SOE 0.004 (0.286) 0.003 (0.309) 0.004 (0.289) 0.003 (0.309) UNC -0.031*** (0.000) -0.031*** (0.000) -0.027*** (0.001) -0.028*** (0.000) _cons 0.003 (0.966) 0.003 (0.970) 0.003 (0.967) 0.003 (0.970) 控制变量 控制 控制 控制 控制 行业 控制 控制 控制 控制 年份 控制 控制 控制 控制 R2 0.049 3 0.050 3 0.049 8 0.050 7 F 62.962 9.493 16.154 48.901 N 19 874 19 874 19 874 19 874
下载: 导出CSV
表 5 一对一近邻匹配后的回归结果
变量 (1) (2) (3) (4) INTRA 0.013** (0.021) 0.033*** (0.003) 0.012** (0.039) 0.030*** (0.005) INTRA×SOE -0.039*** (0.001) -0.036*** (0.002) INTRA×UNC 0.173*** (0.004) 0.141** (0.015) SOE 0.000 (0.897) -0.000 (0.955) 0.000 (0.936) -0.000 (0.931) UNC -0.034*** (0.003) -0.034*** (0.003) -0.030*** (0.009) -0.031*** (0.008) _cons 0.020 (0.803) 0.016 (0.839) 0.021 (0.786) 0.018 (0.822) 控制变量 控制 控制 控制 控制 行业 控制 控制 控制 控制 年份 控制 控制 控制 控制 R2 0.060 6 0.062 6 0.061 5 0.063 2 F 91.578 25.663 26.043 60.444 N 10 484 10 484 10 484 10 484
下载: 导出CSV
表 6 Heckman两阶段回归结果
变量 (1) (2) (3) (4) (5) OINTRA 1.444*(0.090) INTRA 0.013*** (0.004) 0.027*** (0.001) 0.013*** (0.004) 0.025*** (0.001) INTRA×SOE -0.026*** (0.001) -0.024*** (0.001) INTRA×UNC 0.109**(0.023) 0.088** (0.049) IMR 0.004*** (0.000) 0.004*** (0.000) 0.004*** (0.000) 0.004*** (0.000) _cons -1.040 (0.198) 0.030 (0.673) 0.028 (0.690) 0.030 (0.669) 0.029 (0.686) 控制变量 控制 控制 控制 控制 控制 行业 控制 控制 控制 控制 控制 年份 控制 控制 控制 控制 控制 R2 0.242 5 0.052 3 0.053 2 0.052 7 0.053 5 N 20 853 20 851 20 851 20 851 20 851
下载: 导出CSV
表 7 环境不确定性替代变量
变量 (1) (2) (3) (4) INTRA 0.018*** (0.001) 0.031*** (0.000) 0.018*** (0.002) 0.030*** (0.000) INTRA×SOE -0.025*** (0.000) -0.024*** (0.000) INTRA×EUNC 0.004*** (0.002) 0.003*** (0.010) SOE 0.003 (0.408) 0.002 (0.449) 0.003 (0.417) 0.002 (0.455) EUNC -0.001*** (0.002) -0.001*** (0.002) -0.001*** (0.005) -0.001*** (0.003) _cons 0.002 (0.972) 0.001 (0.987) 0.002 (0.975) 0.001 (0.989) 控制变量 控制 控制 控制 控制 行业 控制 控制 控制 控制 年份 控制 控制 控制 控制 R2 0.054 7 0.055 5 0.054 9 0.055 7 F 71.136 83.933 34.898 39.177 N 21 478 21 478 21 478 21 478
下载: 导出CSV
表 8 企业所有权性质的替代变量
变量 (1) (2) (3) (4) INTRA 0.017*** (0.001) 0.031*** (0.000) 0.016*** (0.001) 0.030*** (0.000) INTRA×CSOE -0.041*** (0.000) -0.039*** (0.000) INTRA×LSOE -0.020** (0.025) -0.018** (0.033) INTRA×UNC 0.115** (0.014) 0.093** (0.035) LSOE 0.004 (0.231) 0.004 (0.225) 0.004 (0.248) 0.004 (0.237) CSOE 0.002 (0.457) 0.001 (0.610) 0.002 (0.447) 0.001 (0.591) UNC -0.028*** (0.001) -0.029*** (0.000) -0.026*** (0.002) -0.027*** (0.001) _cons 0.027 (0.694) 0.025 (0.722) 0.028 (0.688) 0.025 (0.717) 控制变量 控制 控制 控制 控制 行业 控制 控制 控制 控制 年份 控制 控制 控制 控制 R2 0.053 7 0.055 0 0.054 1 0.055 3 F 52.294 56.191 52.625 385.382 N 21 056 21 056 21 056 21 056
下载: 导出CSV
表 9 金融资产异质性检验
变量 投机型金融资产 非投机型金融资产 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) INTRA 0.016***
(0.002)0.028***
(0.000)0.015***
(0.002)0.026***
(0.000)0.001**
(0.047)0.003**
(0.016)0.001**
(0.041)0.003**
(0.012)INTRA×SOE -0.023***
(0.001)-0.021***
(0.001)-0.004**
(0.029)-0.004**
(0.025)INTRA×UNC 0.116**
(0.012)0.098**
(0.025)-0.001
(0.929)-0.004
(0.524)SOE 0.004
(0.124)0.004
(0.120)0.004
(0.135)0.004
(0.130)-0.000
(0.583)-0.000
(0.465)-0.000
(0.584)-0.000
(0.463)UNC -0.025***
(0.001)-0.026***
(0.001)-0.023***
(0.005)-0.023***
(0.003)-0.003**
(0.012)-0.003**
(0.011)-0.003**
(0.018)-0.003**
(0.016)_cons 0.028
(0.661)0.027
(0.677)0.028
(0.655)0.027
(0.671)-0.001
(0.924)-0.001
(0.905)-0.001
(0.924)-0.001
(0.904)控制变量 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 行业 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 年份 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 R2 0.054 0 0.054 8 0.054 5 0.055 2 0.008 5 0.008 8 0.008 5 0.008 8 F 356.376 1 375.664 215.875 200.465 116.438 104.346 111.075 113.131 N 21 044 21 044 2 044 21 044 21 044 21 044 21 044 21 044
下载: 导出CSV
表 10 过度自信的中介效应
变量 企业金融化 过度自信 企业金融化 (1) (2) (3) INTRA 0.016 8*** (0.001) 0.099 2*** (0.009) 0.016 7*** (0.001) OC 0.001 9* (0.056) SOE 0.003 7 (0.244) 0.025 7 (0.228) 0.003 7 (0.253) UNC -0.028 0*** (0.001) 0.293 4*** (0.000) -0.028 6*** (0.001) _cons 0.027 8 (0.692) 3.477 5*** (0.000) 0.021 0 (0.769) 控制变量 控制 控制 控制 行业 控制 控制 控制 年份 控制 控制 控制 R2 0.053 6 0.194 6 0.053 8 F 57.154 2 178.824 7 61.239 2 N 21 010 21 012 21 010
下载: 导出CSV
-
[1] 舒鑫, 于博. 过度金融化对研发投资的挤出效应与挤出机制[J]. 河海大学学报: 哲学社会科学版, 2020(6): 29-38. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HHZX202006006.htm [2] 胡海峰, 窦斌, 王爱萍. 企业金融化与生产效率[J]. 世界经济, 2020(1): 70-96. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ202001006.htm [3] 郭丽丽, 徐珊. 金融化、融资约束与企业经营绩效——基于中国非金融企业的实证研究[J]. 管理评论, 2021(6): 53-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWGD202106006.htm [4] 彭俞超, 韩珣, 李建军. 经济政策不确定性与企业金融化[J]. 中国工业经济, 2018(1): 137-155. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY201801009.htm [5] DAVIS L E. Financialization and the non-financial corporation: an investigation of firm-level investment behavior in the United States[J]. Metroeconomica, 2018, 69(1): 270-307. doi: 10.1111/meca.12179 [6] 张瑾. 非金融业上市企业持有金融资产规模影响因素探究[D]: 上海: 上海交通大学, 2013. [7] 宋军, 陆旸. 非货币金融资产和经营收益率的U形关系——来自我国上市非金融公司的金融化证据[J]. 金融研究, 2015(6): 111-127. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201506008.htm [8] 陈旭东, 卫聪慧, 刘嫦. 机构投资者持股影响了实体企业金融资产配置吗?[J]. 金融发展研究, 2020(6): 17-27. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDJR202006003.htm [9] 马连福, 秦鹤, 杜善重. 机构投资者网络嵌入与企业金融决策——基于实体企业金融化的研究视角[J]. 山西财经大学学报, 2021(2): 99-112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXCJ202102009.htm [10] 刘伟, 曹瑜强. 机构投资者驱动实体经济"脱实向虚"了吗[J]. 财贸经济, 2018(12): 80-94. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CMJJ201812007.htm [11] 赵晓阳, 衣长军. 国资介入能否抑制实体企业的脱实向虚?[J]. 经济管理, 2021(7): 61-74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJGU202107004.htm [12] 杜勇, 谢瑾, 陈建英. CEO金融背景与实体企业金融化[J]. 中国工业经济, 2019(5): 136-154. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY201905009.htm [13] 杜勇, 王婷. 管理者金融危机经历影响企业金融化水平吗?——基于中国上市公司的实证研究[J]. 商业经济与管理, 2019(8): 58-71. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYJG201908005.htm [14] 洪峰. 中国式员工持股计划与企业创新: 利益协同抑或市值管理[J]. 广东财经大学学报, 2021(2): 69-85. https://song.cbpt.cnki.net/WKG/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=32a1ae35-2186-4c46-8a8d-c186292feb89 [15] CARPENTER M A, GELETKANYCZ M A, SANDERS W G. Upper echelons research revisited: antecedents, elements, and consequences of top management team composition[J]. Journal of Management, 2004, 30(6): 749-778. doi: 10.1016/j.jm.2004.06.001 [16] 黄海艳, 张红彬, 陈效林. 新创企业高管团队职能多样性的绩效效应——基于社会网络的解释[J]. 经济管理, 2019(11): 92-108. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJGU201911007.htm [17] CANNELLA J A, PARK J, LEE H. Top management team functional background diversity and firm performance: examining the roles of team member colocation and environmental uncertainty[J]. Academy of Management Journal, 2008, 51(4): 768-784. doi: 10.5465/amr.2008.33665310 [18] 王雪莉, 马琳, 王艳丽. 高管团队职能背景对企业绩效的影响: 以中国信息技术行业上市公司为例[J]. 南开管理评论, 2013(4): 80-93. doi: 10.3969/j.issn.1008-3448.2013.04.009 [19] 何瑛, 于文蕾, 戴逸驰, 等. 高管职业经历与企业创新[J]. 管理世界, 2019(11): 174-192. doi: 10.3969/j.issn.1002-5502.2019.11.014 [20] CHATTOPADHYAY P, GLICK W H, MILLER C C, et al. Determinants of executive beliefs: comparing functional conditioning and social influence[J]. Strategic Management Journal, 2015, 20(8): 763-790. http://www.researchgate.net/profile/Prithviraj_Chattopadhyay/publication/43491032_Determinants_of_Executive_Beliefs_Comparing_Functional_Conditioning_and_Social_Influence/links/02e7e5296b5d9e3f6a000000.pdf [21] BUNDERSON J S, SUTCLIFFE K M. Comparing alternative conceptualizations of functional diversity in management teams: process and performance effects[J]. Academy of Management Journal, 2002, 45: 875-893. [22] MONGE P R, EISENBERG E M. Emergent communication networks[M]. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1987. [23] BUNDERSON J S. Team member functional background and involvement in management teams: direct effects and the moderating role of power centralization[J]. Academy of Management Journal, 2003, 46(4): 458-474. https://www.jstor.org/stable/30040638 [24] 陈莞, 张佳瑶. 技术多元化对企业创新绩效的影响——高管团队社会资本的调节作用[J]. 技术经济, 2016(3): 24-30. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSJI201603004.htm [25] 王性玉, 邢韵. 高管团队多元化影响企业创新能力的双维分析——基于创业板数据的实证检验[J]. 管理评论, 2020(12): 101-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWGD202012010.htm [26] 刘诗白. 论过度金融化与美国的金融危机[J]. 经济学动态, 2010(4): 22-29. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJXD201004005.htm [27] DORE R. Financialization of the global economy[J]. Industrial and Corporate Change, 2008, 17(6): 1097-1112. doi: 10.1093/icc/dtn041 [28] GONZÁLEZ I, SALA H. Investment crowding-out and labor market effects of financialization in the US[J]. Scottish Journal of Political Economy, 2014, 61(5): 589-613. doi: 10.1111/sjpe.12059 [29] 翁杰, 毛日, 王菁. 企业金融化对就业规模的影响研究——基于上市公司的实证[J]. 科技与经济, 2020(2): 97-101. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KJYZ202002020.htm [30] 徐经长, 曾雪云. 金融资产规模、公允价值会计与管理层过度自信[J]. 经济理论与经济管理, 2012(7): 5-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJLL201207001.htm [31] 张成思, 郑宁. 中国实业部门金融化的异质性[J]. 金融研究, 2019(7): 1-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201907001.htm [32] LAWRENCE P R, LORSCH J W. Organization and environment: managing differentiation and integration[M]. Boston: Harvard Business School Press, 1967. [33] DUCHIN R, GILBERT T, HARFORD J, et al. Precautionary savings with risky assets: when cash is not cash[J]. The Journal of Finance, 2017, 72(2): 793-852. https://www.jstor.org/stable/26652701 [34] BAUM C F, CAGLAYAN M, OZKAN N. The second moments matter: the impact of macroeconomic uncertainty on the allocation of loanable funds[J]. Economics Letters, 2009, 102(2): 87-89. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016517650800311X [35] 彭俞超, 倪骁然, 沈吉. 企业"脱实向虚"与金融市场稳定——基于股价崩盘风险的视角[J]. 经济研究, 2018(10): 50-66. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201810005.htm [36] GHOSH D, OLSEN L. Environmental uncertainty and managers' use of discretionary accruals[J]. Accounting Organizations and Society, 2009, 34(2): 188-205. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0361368208000627 [37] 傅皓天, 于斌, 王凯. 环境不确定性、冗余资源与公司战略变革[J]. 科学学与科学技术管理, 2018(3): 92-105. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXXG201803007.htm [38] CARPENTER M A, FREDRICKSON J W. Top management teams, global strategic posture, and the moderating role of uncertainty[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44(3): 533-545. doi: 10.5465/3069368 [39] 申慧慧, 吴联生. 股权性质、环境不确定性与会计信息的治理效应[J]. 会计研究, 2012(8): 8-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KJYJ201208004.htm [40] MALMENDIER U, TATE G. CEO overconfidence and corporate investment[J]. Journal of Finance, 2005, 60: 2661-2700. doi: 10.1111/j.1540-6261.2005.00813.x [41] 姜付秀, 张敏, 陆正飞, 等. 管理者过度自信、企业扩张与财务困境[J]. 经济研究, 2009(1): 131-143. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ200901010.htm [42] 叶玲, 王亚星. 管理者过度自信、企业投资与企业绩效——基于我国A股上市公司的实证检验[J]. 山西财经大学学报, 2013(1): 116-124. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXCJ201301011.htm [43] 余明桂, 李文贵, 潘红波. 管理者过度自信与企业风险承担[J]. 金融研究, 2013(1): 149-163. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201301014.htm -
