The Quality Effect and Its Influence Mechanism of the Uncertainty of Transfer Payment on Economic Development
-
摘要: 基于中国24个省份和相应地级市的数据, 构建固定效应模型对政府间转移支付不确定性与经济发展质量之间的关系进行分析。结果表明: 省级政府和地级市政府面临的转移支付不确定性对辖区的经济发展质量存在着显著的负向冲击, 由于地级市政府财政压力更大, 其受到的负向冲击也更大; 异质性分析发现, 省级政府和地级市政府面临的一般性转移支付和专项转移支付的不确定性, 对辖区的经济发展质量存在显著的抑制效应, 且在地级市层面影响更为强烈, 而税收返还的不确定性对辖区经济发展质量的抑制效应均不显著; 东部地区转移支付不确定性的抑制效应低于经济欠发达的中西部地区, 当政府层级从省级政府下降到地级市政府时, 这种差异愈发明显。影响机制分析表明, 当省级和地级市政府面临更高的转移支付不确定性时, 将提高生产性财政支出偏向, 以此缓解财政压力, 从而降低了辖区经济发展质量。Abstract: Based on the data from prefecture-level cities of 24 provinces in China, this paper constructs a fixed-effect model to test the relationship between the uncertainty of intergovernmental transfer payments and the quality of economic development. The results of the study show that the uncertainty of transfer payments faced by the provincial and prefecture-level municipal governments has a significant negative impact on the quality of the economic development of the jurisdiction; the prefecture-level municipal governments are more negatively affected due to facing greater financial pressure. Heterogeneity analysis indicates that the uncertainty of general transfer payments and special transfer payments faced by provincial governments and prefecture-level municipal governments has a significant inhibitory effect on the quality of economic development in the jurisdiction, and has more impact on the prefecture-level municipal governments, but the uncertainty of tax rebate has no significant inhibitory effect on the quality of economic development in the jurisdiction. The dampening effect of transfer payment uncertainty in the eastern region is lower than that in the economically underdeveloped central and western regions, which is more pronounced when the government level is lowered from the provincial government to the municipal government. The analysis of the influence mechanism shows that when the provincial and prefecture-level municipal governments face higher transfer payment uncertainty, it will increase the bias of productive fiscal expenditure, thus alleviating the financial pressure, thus reducing the quality of economic development in the bailiwick.
-
表 1 主要变量描述性统计
变量 样本量 平均值 标准差 最小值 最大值 QED_tfp 2 126 0.605 3 3.580 9 -8.185 0 11.625 0 QED_tfp(P) 368 0.097 9 0.066 1 -0.105 5 0.299 9 QED_lp 2 087 3.152 0 2.442 8 0.557 0 13.067 0 QED_lp(P) 368 4.655 2 2.985 6 0.743 9 12.721 7 tpu 2 117 0.410 4 2.042 1 0.000 7 17.801 5 tpu(P) 368 0.109 0 0.085 8 0.004 0 0.519 0 tpu1 2 117 0.503 1 1.109 0 0.009 9 8.200 0 tpu1(P) 368 0.172 0 0.212 2 0.005 6 1.127 8 tpu2 2 117 0.526 8 1.626 3 0.016 0 13.726 0 tpu2 (P) 368 0.189 8 0.189 0 0.005 7 1.090 7 tpu3 2 117 0.387 3 1.532 3 0.000 8 12.762 4 tpu3 (P) 368 0.098 1 0.109 1 0.002 0 0.508 0 is 2 116 0.815 1 0.342 8 0.094 3 2.939 5 is (P) 368 0.857 6 0.260 8 0.500 9 2.172 5 pgdp 2 117 9.472 0 0.818 1 0.000 0 11.930 0 pgdp(P) 368 9.906 3 0.750 8 8.097 2 11.345 5 open 2 107 0.217 3 0.404 4 0.001 0 4.624 0 open(P) 368 0.237 4 0.280 9 0.040 5 1.585 6 ur 2 113 0.338 3 0.178 9 0.074 0 2.774 0 ur(P) 368 0.461 3 0.108 5 0.248 4 0.739 2 lnpop 2 087 5.255 5 0.673 1 2.565 0 6.621 0 lnpop(P) 368 8.323 8 0.667 7 6.356 1 9.286 0 hr 2 076 0.011 9 0.016 9 0.001 0 0.123 0 hr(P) 368 0.013 9 0.005 5 0.003 1 0.028 8 gov 2 088 0.051 6 0.019 9 0.000 7 0.375 6 gov(P) 368 0.086 2 0.023 7 0.047 7 0.158 0 lnrd 2 126 2.711 5 0.939 2 -0.722 8 4.604 2 lnrd(P) 368 11.522 3 1.398 3 7.368 0 14.508 0 inn 2 108 0.067 9 0.165 1 0.000 4 1.157 6 inn(P) 368 2.168 5 4.447 2 0.022 4 24.041 0 scx 2 072 0.305 3 0.045 3 0.198 1 0.449 7 scx(P) 368 0.357 9 0.066 8 0.202 7 0.516 5 fwx 2 072 0.383 6 0.079 4 0.252 0 0.538 2 fwx (P) 368 0.415 4 0.074 5 0.253 6 0.537 9 wcx 2 072 0.229 5 0.056 5 0.120 4 0.311 5 wcx (P) 368 0.172 6 0.075 6 0.062 4 0.309 9 
下载: 导出CSV
表 2 基础回归结果
变量 (1) (2) (3) (4) QED_tfp QED_tfp QED_tfp QED_tfp tpu -0.083***(0.014) -0.082***(0.015) -0.042*(0.023) -0.025*(0.013) is 0.002(0.009) 0.013*(0.007) pgdp 0.015***(0.006) 0.022(0.017) open 0.007(0.005) 0.002(0.008) ur -0.041(0.030) -0.006(0.011) gov -0.104(0.106) 0.436**(0.156) lnrd 0.016***(0.003) 0.002(0.003) hr -0.387(0.300) 1.174*(0.679) lnpop -0.113**(0.051) -0.070*(0.034) 时间固定效应 控制 控制 控制 控制 地区固定效应 控制 控制 控制 控制 C 0.328***(0.070) 1.595***(0.297) 0.093***(0.006) 0.437(0.412) Obs 2 117 2 017 368 368 R2 0.196 0.546 0.003 0.967 注: *、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平下显著，括号内为各统计量的稳健标准误。下表同。
下载: 导出CSV
表 3 稳健性检验Ⅰ: 改变经济发展质量的度量方式
变量 (1) (2) (3) (4) QED_lp QED_lp QED_lp QED_lp tpu -0.111***(0.026) -0.061**(0.031) -0.097***(0.015) -0.042*(0.023) 控制变量 未控制 控制 未控制 控制 时间固定效应 控制 控制 控制 控制 地区固定效应 控制 控制 控制 控制 C 0.724(0.484) 0.779(6.510) 5.361***(0.526) -1.042***(0.286) Obs 2 078 1 981 368 368 R2 0.876 0.677 0.333 0.913
下载: 导出CSV
表 4 稳健性检验Ⅱ: 改变转移支付不确定性的度量方式
变量 (1) (2) (3) (4) QED_tfp QED_tfp QED_tfp QED_tfp tpu -0.063***(0.020) -0.060***(0.017) -0.035**(0.016) -0.033**(0.015) 控制变量 控制 控制 控制 控制 时间固定效应 控制 控制 控制 控制 地区固定效应 控制 控制 控制 控制 C 0.870***(0.260) 0.991*(0.575) 0.332(0.531) 1.233**(0.539) Obs 1 820 1 602 343 318 R2 0.271 0.275 0.967 0.929
下载: 导出CSV
表 5 内生性检验: 使用系统GMM估计
变量 (1) (2) (3) (4) QED_tfp QED_tfp QED_tfp QED_tfp L.tfp 0.997*** 0.996*** 0.359*** 0.509*** (0.005) (0.005) (0.017) (0.022) Tpu -0.011** -0.012** -0.017** -0.005** (0.005) (0.005) (0.051) (0.002) 控制变量 未控制 控制 未控制 控制 时间固定效应 控制 控制 控制 控制 地区固定效应 控制 控制 控制 控制 C -0.003 -0.283 0.569* 0.116*** (0.014) (0.199) (0.304) (0.006) AR(1) 0.025 0.029 0.008 0.012 AR(2) 0.276 0.474 0.367 0.403 P(Sargan) 0.647 0.691 0.518 0.573
下载: 导出CSV
表 6 转移支付分项异质性分析
变量 (1) (2) (3) (4) (5) (6) QED_tfp QED_tfp QED_tfp QED_tfp QED_tfp QED_tfp tpu1 -0.031** -0.023*** (0.013) (0.005) tpu2 -0.042*** -0.028* (0.014) (0.015) tpu3 -0.001 0.006 (0.001) (0.016) 时间固定效应 控制 控制 控制 控制 控制 控制 地区固定效应 控制 控制 控制 控制 控制 控制 C 0.990*** 0.996*** 0.986*** -1.874 0.026 0.554 (0.259) (0.257) (0.259) (1.394) (0.809) (0.559) Obs 2 021 2 021 2 021 368 368 368 R2 0.286 0.288 0.286 0.229 0.116 0.965
下载: 导出CSV
表 7 地区异质性分析: 分地区回归
变量 (1) (2) (3) (4) (5) (6) QED_tfp QED_tfp QED_tfp QED_tfp QED_tfp QED_tfp Tpu×post1 -0.054*** -0.016* (0.010) (0.009) Tpu×post2 -4.290** -0.031* (1.88) (0.018) Tpu×post3 -4.660** -0.036*** (2.357) (0.013) 控制变量 控制 控制 控制 控制 控制 控制 时间固定效应 控制 控制 控制 控制 控制 控制 地区固定效应 控制 控制 控制 控制 控制 控制 C 0.843*** 0.807*** 0.972*** 0.583 0.367 -0.045 (0.169) (0.296) (0.271) (0.639) (0.372) (0.042) Obs 2 017 2 017 2 017 368 368 368 R2 0.436 0.297 0.289 0.973 0.966 0.954
下载: 导出CSV
表 8 影响机制检验Ⅰ: 转移支付不确定性对财政支出结构和创新的影响
变量 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) scx fwx wcx inn scx fwx wcx inn Tpu 0.006*** -0.002*** 0.004 -0.004** 0.005*** -0.002** 0.046 -0.003* (0.001) (0.000) (0.004) (0.002) (0.002) (0.001) (0.053) (0.002) 控制变量 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 时间固定效应 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 地区固定效应 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 C 0.606*** 0.080 0.426*** -0.147 0.726 -0.205 0.340 -0.464 (0.110) (0.127) (0.086) (0.273) (0.766) (1.157) (0.601) (0.589) Obs 1 969 1 969 1 969 1 999 368 368 368 368 R2 0.501 0.941 0.944 0.349 0.700 0.931 0.972 0.763
下载: 导出CSV
表 9 影响机制检验Ⅱ: 财政支出结构和创新对经济发展质量的影响
变量 (1) (2) (3) (4) QED_tfp QED_tfp QED_tfp QED_tfp scx -0.028** -0.017** (0.012) (0.007) fwx 0.005* 0.004** (0.029) (0.002) wcx 0.167 0.145 (0.145) (0.276) inn 0.051*** 0.037*** (0.019) (0.014) 控制变量 控制 控制 控制 控制 时间固定效应 控制 控制 控制 控制 地区固定效应 控制 控制 控制 控制 C 0.858*** 0.940*** -2.642*** -0.242 (0.277) (0.254) (0.923) (0.891) Obs 1 977 2 007 368 368 R2 0.282 0.292 0.224 0.108
下载: 导出CSV
表 10 影响机制检验Ⅲ: 转移支付不确定性对经济发展质量的影响
变量 (1) (2) (3) (4) QED_tfp QED_tfp QED_tfp QED_tfp Tpu -0.067** -0.065** -0.021* -0.017* (0.032) (0.029) (0.011) (0.009) scx -0.017* -0.013* (0.009) (0.007) fwx 0.004* 0.003* (0.002) (0.002) wcx 0.119 0.172 (0.434) (0.301) inn 0.023* 0.002* (0.013) (0.001) 时间固定效应 控制 控制 控制 控制 地区固定效应 控制 控制 控制 控制 C 1.133*** 1.559*** 0.365 0.273 (0.284) (0.294) (0.420) (0.404) Obs 1 969 1 999 368 368 R2 0.901 0.896 0.914 0.908
下载: 导出CSV
-
[1] 吴敏, 周黎安. 晋升激励与城市建设: 公共品可视性的视角[J]. 经济研究, 2018(12): 97-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201812008.htm [2] 饶品贵, 岳衡, 姜国华. 经济政策不确定性与企业投资行为研究[J]. 世界经济, 2017(2): 27-51. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201702003.htm [3] 陈国进, 王少谦. 经济政策不确定性如何影响企业投资行为[J]. 财贸经济, 2016(5): 5-21. doi: 10.3969/j.issn.1005-913X.2016.05.004 [4] 谭小芬, 张文婧. 经济政策不确定性影响企业投资的渠道分析[J]. 世界经济, 2017(12): 3-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201712002.htm [5] 韩国高. 政策不确定性对企业投资的影响: 理论与实证研究[J]. 经济管理, 2014(12): 62-71. doi: 10.3969/J.ISSN.2095-7238.2014.12.012 [6] GULEN H, ION M. Policy uncertainty and corporate investment[J]. The Review of Financial Studies, 2016, 29: 523-564. http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5355831 [7] 顾夏铭, 陈勇民, 潘士远. 经济政策不确定性与创新——基于我国上市公司的实证分析[J]. 经济研究, 2018(2): 109-123. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201802009.htm [8] 郝威亚, 魏玮, 温军. 经济政策不确定性如何影响企业创新?——实物期权理论作用机制的视角[J]. 经济管理, 2016(10): 40-54. doi: 10.3969/j.issn.1002-2635.2016.10.012 [9] PANOUSI V, PAPANIKOLAOU D. Investment, idiosyncratic risk, and ownership[J]. The Journal of Finance, 2012, 67(3): 1113-1148. doi: 10.1111/j.1540-6261.2012.01743.x [10] 陈胜蓝, 刘晓玲. 经济政策不确定性与公司商业信用供给[J]. 金融研究, 2018(5): 172-190. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201805011.htm [11] 李胜旗, 毛其淋. 关税政策不确定性如何影响就业与工资[J]. 世界经济, 2018(6): 28-52. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201806003.htm [12] 朱军, 蔡恬恬. 中国财政、货币政策的不确定性与通货膨胀预期——基于中国财政-货币政策不确定性指数的实证分析[J]. 财政研究, 2018(1): 53-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CZYJ201801006.htm [13] 周定根, 杨晶晶, 赖明勇. 贸易政策不确定性、关税约束承诺与出口稳定性[J]. 世界经济, 2019(1): 51-75. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201901004.htm [14] 贾玉成, 翟中玉. 经济政策不确定性、国家形象与制度环境差异——对华贸易摩擦的理论解析与实证检验[J]. 广东财经大学学报, 2019(4): 4-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SONG201904001.htm [15] 许志伟, 王文甫. 经济政策不确定性对宏观经济的影响——基于实证与理论的动态分析[J]. 经济学(季刊), 2019(1): 23-50. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJXU201901002.htm [16] BLOOM N. The impact of uncertainty shocks[J]. Econometrica, 2009, 77(3): 623-685. doi: 10.3982/ECTA6248 [17] 张玉鹏, 王茜. 政策不确定性的非线性宏观经济效应及其影响机制研究[J]. 财贸经济, 2016(4): 116-133. doi: 10.3969/j.issn.1005-913X.2016.04.055 [18] 韩秀兰, 赵敏. 经济新常态、人口红利衰减与经济增长[J]. 统计学报, 2020(3): 28-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCGD202003003.htm [19] 颜鹏飞, 王兵. 技术效率、技术进步与生产率增长: 基于DEA的实证分析[J]. 经济研究, 2004(12): 55-65. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ200412007.htm [20] 陈诗一, 陈登科. 雾霾污染、政府治理与经济高质量发展[J]. 经济研究, 2018(2): 20-34. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201802003.htm [21] 任保平, 文丰安. 新时代中国高质量发展的判断标准、决定因素与实现途径[J]. 改革, 2018(4): 5-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-REFO201804001.htm [22] 钞小静, 任保平. 中国经济增长质量的时序变化与地区差异分析[J]. 经济研究, 2011(4): 26-40. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201104004.htm [23] 林春. 财政分权与中国经济增长质量关系——基于全要素生产率视角[J]. 财政研究, 2017(2): 73-83, 97. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CZYJ201702007.htm [24] 林春, 孙英杰. 纵向财政失衡会影响经济波动吗——来自分税制改革的省级证据[J]. 广东财经大学学报, 2019(4): 49-59. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SONG201903011.htm [25] 范正根, 周洪兵, 刘章生. 国内经济增长质量研究热点及演化路径可视化分析[J]. 金融教育研究, 2020(3): 42-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JXJR202003005.htm [26] FRANCISCO J, BUERA JOSEPH P, KABOSKI YONGSEOK S. Finance and development: a tale of two sectors[J]. The American Economic Review, 2011, 101(5): 1964-2002. [27] 文丰安. 生产性服务业集聚、空间溢出与质量型经济增长——基于中国285个城市的实证研究[J]. 产业经济研究, 2018(6): 36-49. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CYJJ201806004.htm [28] 段梅, 李志强. 经济政策不确定性、融资约束与全要素生产率——来自中国上市公司的经验证据[J]. 当代财经, 2019(6): 3-12. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DDCJ201906002.htm [29] 伍格致, 游达明. "绿色悖论"再探析——基于经济政策不确定性视角[J]. 系统工程, 2018(10): 61-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GCXT201810006.htm [30] 亚琨, 罗福凯, 李启佳. 经济政策不确定性、金融资产配置与创新投资[J]. 财贸经济, 2018(12): 95-110. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CMJJ201812008.htm [31] 王小龙, 余龙. 财政转移支付的不确定性与企业实际税负[J]. 中国工业经济, 2018(9): 155-173. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY201809009.htm [32] 贺晓宇, 沈坤荣. 现代化经济体系、全要素生产率与高质量发展[J]. 上海经济研究, 2018(6): 25-34. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HSYJ201806004.htm [33] 宋明顺, 张霞, 易荣华, 等. 经济发展质量评价体系研究及应用[J]. 经济学家, 2015(2): 35-43. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJXJ201502005.htm [34] 蔡跃洲, 付一夫. 全要素生产率增长中的技术效应与结构效应——基于中国宏观和产业数据的测算及分解[J]. 经济研究, 2017(1): 72-88. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201701007.htm [35] 徐现祥, 李书娟, 王贤彬, 等. 中国经济增长目标的选择: 以高质量发展终结"崩溃论"[J]. 世界经济, 2018(10): 3-25. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201810002.htm [36] 蔡昉. 人口转变、人口红利与刘易斯转折点[J]. 经济研究, 2010(4): 4-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201004002.htm [37] 何兴邦. 城镇化对中国经济增长质量的影响——基于省级面板数据的分析[J]. 城市问题, 2019(1): 4-13. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CSWT201901001.htm [38] 邹圆. 中国产业结构变迁对经济增长质量影响研究[D]. 重庆: 重庆大学, 2016. [39] 毛其淋. 对外开放、基础设施规模与经济增长[J]. 产经评论, 2012(1): 111-125. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TQYG201201013.htm [40] 黄志基, 贺灿飞. 制造业创新投入与中国城市经济增长质量研究[J]. 中国软科学, 2013(3): 89-100. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGRK201303008.htm [41] 杨建芳, 龚六堂, 张庆华. 人力资本形成及其对经济增长的影响——一个包含教育和健康投入的内生增长模型及其检验[J]. 管理世界, 2006(5): 10-18, 34, 171. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ200605002.htm [42] 李光龙, 黄琼. 财政分权对中国产业发展水平影响效应研究[J]. 江淮论坛, 2018(5): 57-63. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JHLZ201805009.htm -
点击查看大图
图(2) / 表(10)
计量
- 文章访问数: 111
- HTML全文浏览量: 41
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 0