Does the Informal Hierarchy of Independent Directors Affect Auditor's Choice?
-
摘要: 以2008—2017年A股上市公司为样本, 研究独立董事非正式层级对审计师选择决策的影响。研究发现, 独立董事非正式层级清晰度越高, 其任职企业越倾向于选择高质量审计师, 且这一作用在业绩压力大和非国有企业样本中更加显著; 进一步基于代理成本的分组检验发现, 独立董事非正式层级促进企业选择高质量审计师的影响在代理成本低的企业中显著, 在代理成本高的企业中不显著, 表明管理层、大股东行为会抑制独立董事非正式层级治理效应的发挥。该研究结果在一定程度上揭示了独立董事团队等级秩序对审计师选择决策的影响, 丰富了独立董事行为影响企业决策的相关研究, 且为企业改善独立董事结构、促进其选择高质量审计师、完善公司治理提供了经验证据。Abstract: Based on the sample of A-share listed companies from 2008 to 2017, this paper investigates the impact of the informal hierarchy of independent directors on the auditor's decisions. It is found that the higher the clarity of the informal hierarchy of independent directors is, the more likely they are to choose high-quality auditors, and this effect is more significant in the sample of enterprises with high performance pressure and non-state-owned enterprises. Furthermore, grouping tests based on agency costs show that the informal hierarchy of independent directors plays a significant role in the enterprises with low agency cost, and not significant in the enterprises with high agency cost, indicating that the behavior of management and major shareholders will inhibit corporate governance of informal hierarchy of independent directors. The results reveal to a certain extent the influence of the hierarchical order of independent directors' team on the auditor's choice, enrich the relevant research on the influence of independent directors' behavior on the enterprise decision-making, and provide empirical evidences for enterprises to improve the structure of independent directors, promote the choice of high-quality auditors and perfect corporate governance.
-
Key words:
- independent directors /
- auditor /
- informal hierarchy /
- hierarchical order /
- agency cost /
- auditor's choice /
- enterprise decision
-
表 1 独立董事个人社会资本测量
类别 指标 定义 取值 横向关系 政治联系 曾在政府部门、国有企业、准政府组织(公检法、科协、台联等)担任职务 中央级为5，省级为4，市级为3，县级为2，乡镇级为1，乡镇级以下为0 商业融资机构关系 曾在银行、保险公司、投资公司等商业金融系统担任职务 中央级为5，省级为4，市级为3，县级为2，乡镇级为1，乡镇级以下为0 其他企业关系 曾在其他企业有从业经历的企业数 在其他企业从业经历数 行业主管部门关系 在营利性或非营利性行业协会任职 中央级为5，省级为4，市级为3，县级为2，乡镇级为1，乡镇级以下为0 纵向关系 政治地位 是否为人大代表或政协委员 中央级为5，省级为4，市级为3，县级为2，乡镇级为1，乡镇级以下为0 经济地位 在公司获取的货币薪酬 高于中位数取1，否则为0 是否在公司承担其他高级管理职务 承担高级管理职位为1，否则为0 职业地位 年龄 30岁以下为0，31~40岁为1，41~50岁为2，51~60岁为3，61~70岁为4，70岁以上为5 职称 高级职称为3，中级职称为2，初级职称为1 学历 博士后为6，博士为5，硕士为4，本科为3，大专为2，高中或中专以下为1 财务会计从业经历 具有财务会计从业经历为1，否则为0 理工科从业经历 具有理工科从业经历为1，否则为0 经济管理从业经历 具有经济管理从业经历为1，否则为0 法律从业经历 具有法律从业经历为1，否则为0 在该公司担任现职的期限 大于等于任职期限中位数为1，否则为0 是否为高等院校和科研院所专业技术骨干 高等院校和科研院所专业技术骨干为1，否则为0 社会声誉 荣誉称号 行业协会、专业认证机构等权威组织授予的先进个人、优秀工作者、英雄模范等荣誉称号 中央级为5，省级为4，市级为3，县级为2，乡镇级为1，乡镇级以下为0 
下载: 导出CSV
表 2 主要变量定义及计算方法
变量性质 变量符号 变量含义 变量计算方法 被解释变量 Big10 审计师选择 选择的会计师事务所为国内十大会计师事务所时取值为1，否则为0 解释变量 Gini 独立董事非正式层级 Gini=2cov(y, ry)/Ny 分组变量 Press 业绩压力 企业本年每股收益小于上一年为1，否则为0 Soe 产权性质 国有企业取1，非国有企业取0 控制变量 Size 公司规模 总资产的自然对数 Lev 财务杠杆 总负债/总资产 Roa 盈利水平 净利润/年末总资产 Growth 公司成长性 (公司当年主营业务收入-上年主营业务收入)/上年主营业务收入 Inv 存货占比 期末存货余额/期末总资产 Cacl 流动比率 流动资产/流动负债 Top1 第一大股东持股 第一大股东持股比例 Dual 两职合一 董事长和总经理两职合一时为1，否则为0 Indr 独立董事比例 独立董事人数/董事会人数 Markfan 市场化程度 2008—2014年的数据以《中国分省份市场化指数报告》(2016)为准，以后年度借鉴马连福等(2015)[32]的做法，以历年市场化指数的平均增长幅度作为预测2015—2017年市场化指数的依据 Issue 是否发行权益证券 发行权益证券时为1，否则为0 Trade 流通股比例 可流通股本/总股本 Stateowner 国有股持股比例 国有股股数/总股数 Mfee 管理费用率 管理费用/营业收入 Rec 其他应收款占比 其他应收款/总资产 Industry 行业 按照证监会2012年行业划分标准确定行业虚拟变量，其中制造业为两位代码，其他行业为一位代码 Year 年度 年度虚拟变量
下载: 导出CSV
表 3 主要变量描述性统计及Pearson相关系数
变量名称 样本数 均值 标准差 最大值 最小值 P25 中位数 P75 Pearson相关系数(Big10) Big10 21 999 0.517 0.500 1.000 0.000 0.000 1.000 1.000 1 Gini 21 999 0.245 0.139 0.660 0.016 0.140 0.222 0.326 0.038*** PP 21 999 0.469 0.499 1.000 0.000 0.000 0.000 1.000 -0.012* Soe 21 999 0.404 0.491 1.000 0.000 0.000 0.000 1.000 0.009 Size 21 999 21.932 1.310 25.884 19.226 20.984 21.769 22.684 0.158*** Lev 21 999 0.434 0.218 0.969 0.047 0.258 0.426 0.599 -0.000 Roa 21 999 0.042 0.055 0.206 -0.184 0.015 0.039 0.069 0.039*** Growth 21 999 0.441 1.329 9.971 -0.689 -0.025 0.119 0.417 -0.016** Inv 21 999 0.155 0.147 0.741 0.000 0.060 0.117 0.196 -0.038*** Cacl 21 999 2.576 2.973 19.371 0.231 1.089 1.630 2.750 -0.028*** Top1 21 999 0.357 0.153 0.759 0.088 0.236 0.338 0.464 0.075*** Dual 21 999 0.253 0.434 1.000 0.000 0.000 0.000 1.000 0.011* Indr 21 999 0.373 0.053 0.571 0.333 0.333 0.333 0.429 0.006 Markfan 21 999 8.011 1.962 11.514 2.938 6.648 8.066 9.634 0.167*** Issue 21 999 0.084 0.277 1.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.014** Trade 21 999 0.705 0.286 1.000 0.134 0.461 0.768 1.000 0.011* Stateowner 21 999 0.285 0.409 1.000 0.000 0.000 0.000 0.602 0.023*** Mfee 21 999 0.102 0.086 0.571 0.010 0.049 0.082 0.124 -0.008 Rec 21 999 0.017 0.025 0.160 0.000 0.003 0.008 0.018 -0.042*** 注：***、*、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著。
下载: 导出CSV
表 4 独立董事非正式层级与审计师选择的回归结果
变量 (1) (2) (3) (4) (5) 主回归 业绩压力大 业绩压力小 国有企业 非国有企业 Gini 0.474*** 0.693*** 0.294* 0.421* 0.536*** (3.050) (4.485) (1.656) (1.695) (2.735) Size 0.248*** 0.251*** 0.248*** 0.355*** 0.164*** (7.103) (5.847) (7.628) (7.114) (4.071) Lev -0.089 -0.087 -0.087 -0.301 -0.084 (-0.424) (-0.345) (-0.397) (-1.051) (-0.302) Roa 1.093* 0.677 1.879*** 0.063 1.823*** (1.934) (0.833) (3.045) (0.086) (2.664) Growth -0.025 -0.042* -0.014 -0.027 -0.013 (-1.394) (-1.734) (-0.622) (-1.296) (-0.564) Inv -0.474* -0.297 -0.623** -0.531 -0.308 (-1.752) (-0.925) (-2.306) (-1.366) (-0.885) Cacl -0.019** -0.011 -0.028*** -0.018 -0.026** (-1.999) (-1.053) (-3.393) (-0.781) (-2.456) Top1 0.666*** 0.536** 0.749*** 0.831** 0.429 (2.801) (2.168) (2.763) (2.121) (1.634) Dual 0.054 0.057 0.054 -0.066 0.076 (0.934) (0.876) (0.959) (-0.534) (1.120) Indr -0.514 -0.521 -0.531 0.712 -1.565** (-1.067) (-0.885) (-0.999) (0.883) (-2.383) Soe -0.002 0.006 0.000 (-0.016) (0.054) (0.003) Markfan 0.118*** 0.113*** 0.123*** 0.072** 0.140*** (5.378) (4.787) (5.279) (2.128) (5.205) Issue 0.284*** 0.395** 0.329*** 0.400* 0.196*** (4.714) (2.223) (5.640) (1.651) (4.835) Trade -0.101 -0.164 -0.037 0.353** -0.264* (-0.896) (-1.051) (-0.329) (2.084) (-1.864) Stateowner 0.094 0.129 0.065 0.006 -1.122* (0.889) (1.036) (0.514) (0.054) (-1.713) Mfee 1.054*** 1.005*** 1.073*** 0.844 1.244*** (3.004) (2.742) (2.943) (1.309) (2.885) Rec -0.593 -1.065 -0.108 1.097 -1.460 (-0.616) (-0.742) (-0.082) (0.641) (-1.188) Year & Industry 控制 控制 控制 控制 控制 Constant -6.835*** -7.185*** -6.661*** -9.245*** -4.918*** (-7.722) (-6.859) (-7.462) (-7.922) (-4.383) N 21 999 10 327 11 672 8 898 13 101 Pseudo R2 0.060 0.060 0.063 0.090 0.052 系数差异性检验P值 - 0.000*** 0.080* 注：表中括号内为经过企业、年度两个维度聚类调整的z值；***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著；系数差异性检验通过自体抽样(Boot-strap)1000次得到，下表如未注明与本表含义相同。
下载: 导出CSV
表 5 工具变量法的回归结果
变量 第一阶段
(1)第二阶段 (2) (3) (4) (5) (6) 主回归 业绩压力大 业绩压力小 国有企业 非国有企业 Gini_median 0.059*** (3.184) Gini 8.643*** 17.661* 4.178 14.358*** 14.485** (3.000) (1.957) (1.619) (2.723) (2.237) Controls 控制 控制 控制 控制 控制 控制 Year & Industry 控制 控制 控制 控制 控制 控制 Constant 0.279*** -7.461*** -10.216*** -5.854*** -10.531*** -9.315*** (7.569) (-6.442) (-3.282) (-4.994) (-5.056) (-3.440) N 21 999 21 999 10 327 11 672 8 898 13 101 第一阶段F值 10.357*** - - - - - 系数差异性检验P值 - - 0.000*** 0.085* 注：(1)列括号内为t值，(2)至(6)列括号内为z值，其他与表 4相同。
下载: 导出CSV
表 6 倾向得分匹配法的回归结果
变量 (1)
主回归(2)
高业绩压力(3)
低业绩压力(4)
国有企业(5)
非国有企业Gini 0.410** 0.589** 0.237 0.434 0.481* (1.966) (2.561) (0.952) (1.441) (1.903) Controls 控制 控制 控制 控制 控制 Year & Industry 控制 控制 控制 控制 控制 Constant -6.391*** -6.323*** -6.527*** -8.807*** -4.784*** (-6.817) (-5.890) (-6.620) (-6.114) (-3.725) N 7 820 3 626 4 194 3 110 4 710 Pseudo R2 0.057 0.056 0.065 0.081 0.056 系数差异性检验P值 - 0.008*** 0.037**
下载: 导出CSV
表 7 独立董事非正式层级、外部审计与盈余质量
变量 (1) (2) (3) (4) Gini 0.004(0.540) 0.004(0.597) 0.003(0.281) Big10 -0.003**(-2.319) -0.003**(-2.345) -0.004*(-1.786) Gini×Big10 0.003(0.342) Controls` 控制 控制 控制 控制 Year & Industry 控制 控制 控制 控制 Constant 0.140***(6.257) 0.139***(5.635) 0.137***(5.587) 0.137***(5.625) N 16 551 16 551 16 551 16 551 Adj. R2 0.114 0.114 0.114 0.114 注：括号内为t值，其他与表 4相同。
下载: 导出CSV
表 8 独立董事非正式层级与审计师选择:代理成本的影响
变量 第一类代理成本(Mfee) 第二类代理成本(Rec) (1) (2) (3) (4) 高代理成本 低代理成本 高代理成本 低代理成本 Gini 0.150(0.780) 0.834***(4.467) 0.107(0.469) 0.882***(4.256) Controls 控制 控制 控制 控制 Year & Industry 控制 控制 控制 控制 Constant -5.693***(-5.424) -7.900***(-6.694) -8.208***(-7.794) -5.147***(-4.816) N 11 000 10 999 11 000 10 999 Adj. R2 0.055 0.074 0.077 0.055 系数差异性检验P值 0.000*** 0.000***
下载: 导出CSV
-
[1] FINKELSTEIN S, A MOONEY. Not the usual suspects: how to use board process to make boards better[J]. Academy of Management Executive, 2003, 17(2): 101-113. http://eurheartjsupp.oxfordjournals.org/lookup/external-ref?access_num=10.5465/AME.2003.10025204&link_type=DOI [2] HE J, Z HUANG. Board informal hierarchy and firm financial performance: exploring a tacit structure guiding boardroom interactions[J]. The Academy of Management Journal, 2011, 54(6): 1119-1139. doi: 10.5465/amj.2009.0824 [3] MAGEE J C, A D GALINSKY. Social hierarchy: the self-reinforcing nature of power and status[J]. The Academy of Management Annals, 2008, 2(1): 351-398. doi: 10.5465/19416520802211628 [4] HUSE M. Boards, governance and value creation[M]. Cambridge, U. K: Cambridge University Press, 2007. [5] 刘浩, 唐松, 楼俊.独立董事:监督还是咨询?---银行背景独立董事对企业信贷融资影响研究[J].管理世界, 2012(1): 141-156. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201201014.htm [6] 洪金明, 徐玉德, 李亚茹.信息披露质量、控股股东资金占用与审计师选择---来自深市A股上市公司的经验证据[J].审计研究, 2011(2): 107-112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJYZ201102016.htm [7] 梁上坤, 陈冬, 胡晓莉.外部审计师类型与上市公司费用粘性[J].会计研究, 2015(2): 79-86. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2015.02.011 [8] FAN J P H, T J WONG. Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets?evidence from East Asia[J]. Journal of Accounting Research, 2005, 43(1): 35-72. doi: 10.1111/j.1475-679x.2004.00162.x [9] 邢秋航, 韩晓梅.独立董事影响审计师选择吗?---基于董事网络视角的考察[J].会计研究, 2018(7): 79-85. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2018.07.011 [10] 王裕, 任杰.独立董事的海外背景、审计师选择与审计意见[J].审计与经济研究, 2016(4): 40-49. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJYJ201604005.htm [11] 刘颖斐, 陈亮.独董与其他高管的公司治理作用有差异吗?---基于政治关联与审计契约视角的检验[J].审计与经济研究, 2015(1): 36-45. doi: 10.3969/j.issn.1004-4833.2015.01.004 [12] 马连福, 高塬, 杜博.隐性的秩序:董事会非正式层级研究述评及展望[J].外国经济与管理, 2019(4): 111-125. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WGJG201904009.htm [13] 程博和熊婷.在职培训、儒家文化影响与企业创新[J].广东财经大学学报, 2018(1): 72-85. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SONG201801007.htm [14] 李长娥, 谢永珍.董事会权力层级、创新战略与民营企业成长[J].外国经济与管理, 2017(12): 70-83. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WGJG201712005.htm [15] 高凤莲, 王志强.独立董事个人社会资本异质性的治理效应研究[J].中国工业经济, 2016(3): 146-160. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY201603011.htm [16] 卫旭华, 刘咏梅, 陈思璇.组织等级:基本概念及作用机理[J].心理科学进展, 2015(8): 1467-1479. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLXD201508018.htm [17] HOFSTEDE G. Culture and organizations[J]. International Studies of Management and Organization, 1980, 10(4): 15-41. doi: 10.1080/00208825.1980.11656300 [18] 包艳, 廖建桥.权力距离研究述评与展望[J].管理评论, 2019(3): 178-192. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWGD201903069.htm [19] KWAADSTENIET E W, DIJK E V. Social status as a cue for tacit coordination[J]. Journal of Experimental Social Psychology, 2010, 46(3): 515-524. doi: 10.1016/j.jesp.2010.01.005 [20] NIELSEN S, M HUSE. The contribution of women on boards of directors: going beyond the surface[J]. Corporate Governance: An International Review, 2010, 18(2): 136-148. doi: 10.1111/j.1467-8683.2010.00784.x [21] HALEVY N, Y CHOU, D EILEEN, et al. A functional model of hierarchy: why, how, and when vertical differentiation enhances group performance[J]. Organizational Psychology Review, 2011, 1(1): 32-52. doi: 10.1177/2041386610380991 [22] 张耀伟, 陈世山, 李维安.董事会非正式层级的绩效效应及其影响机制研究[J].管理科学, 2015(1): 1-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JCJJ201501001.htm [23] MILGROM P, J ROBERTS. Economics, organization and management[M]. New Jersey: Prentice-Hall, Inc, 1992. [24] SRINIVASAN S. Consequences of financial reporting failure for outside directors: evidence from accounting restatements and audit committee members[J]. Journal of Accounting Research, 2005, 43(2): 291-334. doi: 10.1111/j.1475-679x.2005.00172.x [25] 杜兴强, 谭雪.董事会国际化与审计师选择:来自中国资本市场的经验证据[J].审计研究, 2016(3): 98-104. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJYZ201603015.htm [26] 罗明琦, 赵环.管理者权力影响审计师选择的经验证据[J].财经问题研究, 2014(11): 93-98. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJWT201411015.htm [27] 醋卫华.独立董事的价值:来自独立董事集中辞职的证据[J].经济管理, 2015(3): 56-66. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJGU201503009.htm [28] 游家兴, 邹雨菲.社会资本、多元化战略与公司业绩---基于企业家嵌入性网络的分析视角[J].南开管理评论, 2014(5): 91-101. doi: 10.3969/j.issn.1008-3448.2014.05.011 [29] 谢志明, 易玄.产权性质、行政背景独立董事及其履职效应研究[J].会计研究, 2014(9): 60-67. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2014.09.008 [30] 黄海杰, 吕长江, 丁慧.独立董事声誉与盈余质量---会计专业独董的视角[J].管理世界, 2016(3): 128-143. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201603012.htm [31] 陈运森, 谢德仁.网络位置、独立董事治理与投资效率[J].管理世界, 2011(7): 113-127. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201107012.htm [32] 马连福, 王丽丽, 张琦.混合所有制的优序选择:市场的逻辑[J].中国工业经济, 2015(7): 5-20. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY201507002.htm [33] ZHU J, K YE, J W TUCKER, K C CHAN. Board hierarchy, independent directors, and firm value: evidence from China[J]. Journal of Corporate Finance, 2016, 41(6): 262-279. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0929119916301353 [34] CHAKRAVARTY S, L G RUTHERFORD. Do busy directors influence the cost of debt?an examination through the lens of takeover vulnerability[J]. Journal of Corporate Finance, 2017, 43(2): 429-443. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0929119917300810 [35] 武立东, 薛坤坤, 王凯.非正式层级对董事会决策过程的影响:政治行为还是程序理性[J].管理世界, 2018(11): 80-92. doi: 10.3969/j.issn.1002-5502.2018.11.008 [36] 权小锋, 吴世农, 文芳.管理层权力、私有收益与薪酬操纵[J].经济研究, 2010(11): 73-87. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201011009.htm [37] 高强, 伍利娜.大股东资金占用与审计师选择的再检验[J].审计研究, 2007(5): 84-90. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJYZ200705020.htm [38] WATTS R L, J L ZIMMERMAN. Agency problems, auditing, and the theory of the firm: some evidence[J]. The Journal of Law and Economics, 1983, (3): 613-633. http://www.emeraldinsight.com/servlet/linkout?suffix=b44&dbid=16&doi=10.1108%2F01140581111163962&key=10.1086%2F467051 [39] 周中胜, 陈汉文.大股东资金占用与外部审计监督[J].审计研究, 2006(3): 73-81. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJYZ200603015.htm [40] 唐雪松, 申慧, 杜军.独立董事监督中的动机---基于独立意见的经验证据[J].管理世界, 2010(9): 138-149. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201009015.htm [41] 罗炜, 朱春艳.代理成本与公司自愿性披露[J].经济研究, 2010(10): 143-155. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201010012.htm -
