Can Commercial Banks Reduce Systemic Risk by Fulfilling Social Responsibility
-
摘要: 商业银行在履行社会责任方面起着引领和示范作用。基于中国A股16家上市商业银行2010—2020年数据的实证研究发现，商业银行履行社会责任对系统性风险具有明显的抑制作用，一是通过减少商业银行个体风险进而降低其系统性风险，二是通过履行社会责任提高商业银行的核心竞争力，而这对于降低系统性风险均有积极的影响。异质性分析显示，社会责任抑制系统性风险的效果对全球系统重要性银行而言并不明显。引入《绿色信贷指引》作为准自然实验并控制潜在的内生性问题，以上结论仍然成立。本研究为防范和化解商业银行系统性风险提供了新的思路，对商业银行社会责任治理具有借鉴意义。Abstract: Commercial banks in China play a leading and exemplary role in fulfilling their social responsibilities. Based on the data of 16 A-share listed commercial banks from 2010 to 2020, this empirical study shows that commercial banks' fulfillment of social responsibility has a significant inhibiting effects on systemic risk: Firstly, it reduces systemic risk by reducing individual risk; secondly, it improves the core competitiveness of commercial banks by fulfilling social responsibility, which has a positive impact on reducing systemic risk. Heterogeneity analysis shows that the effect of social responsibility on suppressing systemic risk is not significant for global systemically important banks. This remains valid after the introduction of China's Green Credit Guidelines as a quasi-natural experiment to control for potential endogenous problems. This paper provides a new idea for preventing and resolving the systemic risk of commercial banks, and has important practical significance for the social responsibility governance of commercial banks.
-
Key words:
- systemic risk /
- social responsibility /
- individual risk /
- core competitiveness /
- commercial bank
-
表 1 主要变量的描述性统计
变量名称 样本数 均值 标准差 最小值 中位数 最大值 ΔCoVaR 176 3.924 1.218 1.501 3.748 8.165 lnCSRhx 176 3.843 0.398 3.186 3.629 4.464 Assets 176 29.099 1.131 26.286 29.122 31.036 NIM 176 2.344 0.357 1.510 2.360 3.230 NII 176 24.557 8.604 7.396 23.595 45.720 LDR 176 77.239 12.652 49.821 74.862 113.047 CAR 176 12.965 1.681 9.900 12.650 17.190 LEV 176 15.023 2.347 11.216 14.805 21.711 ROA 176 0.980 0.180 0.576 0.971 1.390 GDPR 176 7.145 2.011 2.300 6.900 10.600 Inflation 176 0.301 1.608 -2.600 -0.029 4.038 IND 176 7.652 5.203 0.752 6.670 17.838 
下载: 导出CSV
表 2 商业银行的社会责任与系统性风险
变量 ΔCoVaR (1) (2) (3) lnCSRhx -0.450***(0.137) -1.169***(0.299) -1.010***(0.249) Assets -0.507(0.341) 0.112(0.298) NIM 1.417***(0.394) 1.483***(0.398) NII 0.032**(0.013) 0.021(0.016) LDR -0.051***(0.013) -0.038**(0.015) CAR -0.319***(0.089) -0.173*(0.089) LEV -0.231**(0.080) -0.165*(0.091) ROA -2.494**(0.938) -1.395(1.070) GDPR 0.146**(0.065) Inflation 0.030(0.044) IND -0.052***(0.014) 常数项 5.653***(0.528) 33.043**(12.638) 8.905(11.131) 个体固定效应 是 是 是 N 176 176 176 Adj-R2 0.240 0.359 0.378 注：括号内为聚类稳健标准误，***、**和*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。下表同。
下载: 导出CSV
表 3 影响机制检验：商业银行个体风险
变量 ΔCoVaR NPL ΔCoVaR (1) (2) (3) lnCSRhx -1.010***(0.249) -0.142**(0.051) -0.865***(0.240) NPL 1.021***(0.312) 常数项 8.905(11.131) 5.442(4.560) 3.350(14.304) 银行特征变量 是 是 是 宏观经济变量 是 是 是 个体固定效应 是 是 是 N 176 176 176 Adj-R2 0.378 0.814 0.398
下载: 导出CSV
表 4 影响机制检验：商业银行核心竞争力
变量 ΔCoVaR C_power ΔCoVaR (1) (2) (3) lnCSRhx -1.010***(0.249) 0.083*(0.044) -0.780***(0.247) C_power -2.619***(0.598) 常数项 8.905(11.131) -2.177(2.239) 4.546(9.618) 银行特征变量 是 是 是 宏观经济变量 是 是 是 个体固定效应 是 是 是 N 176 158 158 Adj-R2 0.378 0.956 0.372
下载: 导出CSV
表 5 对不同系统重要性银行影响的差异
变量 ΔCoVaR (1) (2) (3) lnCSRhx -0.408**(0.172) -1.073***(0.335) -0.983***(0.303) lnCSRhx×GSIB -0.191(0.198) -0.379(0.330) -0.116(0.345) 常数项 5.677***(0.504) 33.025**(12.767) 9.287(11.226) 银行特征变量 否 是 是 宏观经济变量 否 否 是 个体固定效应 是 是 是 N 176 176 176 Adj-R2 0.236 0.357 0.374
下载: 导出CSV
表 6 商业银行社会责任分维度检验结果
变量 ΔCoVaR (1) (2) (3) (4) (5) 员工责任 -0.086***(0.018) 股东责任 -0.063*(0.030) 供应商、客户和消费者权益责任 -0.071***(0.017) 社会责任 -0.022*(0.011) 环境责任 -0.125***(0.028) 常数项 8.388(10.830) -6.764(11.624) 10.781(11.557) -3.125(11.021) 11.279(11.001) 银行特征变量 是 是 是 是 是 宏观经济变量 是 是 是 是 是 个体固定效应 是 是 是 是 是 N 176 176 176 176 176 Adj-R2 0.396 0.349 0.397 0.341 0.386
下载: 导出CSV
表 7 替换被解释变量
变量 ΔCoVaR2 MES (1) (2) lnCSRhx -0.633***(0.178) -0.371*(0.178) 常数项 11.175(9.787) -22.389*(12.301) 银行特征变量 是 是 宏观经济变量 是 是 个体固定效应 是 是 N 176 176 Adj-R2 0.301 0.771
下载: 导出CSV
表 8 绿色信贷政策的准自然实验
变量 原始样本 PSM配对样本 (1) (2) (3) (4) treated×post -0.634**(0.270) -0.607***(0.178) -0.294(0.184) -0.370**(0.164) 常数项 4.184***(0.110) -30.395(17.905) 4.057***(0.083) -5.707(11.807) 银行特征变量 否 是 否 是 个体固定效应 是 是 是 是 时间固定效应 是 是 是 是 N 176 176 159 159 Adj-R2 0.829 0.832 0.845 0.842
下载: 导出CSV
-
[1] 刘锡良, 文书洋. 中国的金融机构应当承担环境责任吗?——基本事实、理论模型与实证检验[J]. 经济研究, 2019(3): 38-54. doi: 10.3969/j.issn.1004-9746.2019.03.009 [2] CHIH H L, SHEN C H, KANG F C. Corporate social responsibility, investor protection, and earnings management: some international evidence[J]. Journal of Business Ethics, 2008, 79(1-2): 179-198. doi: 10.1007/s10551-007-9383-7 [3] MCDONALD L M, RUNDLETHIELE S. Corporate social responsibility and bank customer satisfaction: a research agenda[J]. International Journal of Bank Marketing, 2008, 26(3): 170-182. doi: 10.1108/02652320810864643 [4] 邵传林, 闫永生. 企业社会责任对银行商业价值的影响研究——基于中国银行业的准自然实验[J]. 南京审计大学学报, 2019(6): 50-60. doi: 10.3969/j.issn.1672-8750.2019.06.006 [5] 权小锋, 吴世农, 尹洪英. 企业社会责任与股价崩盘风险: "价值利器"或"自利工具"?[J]. 经济研究, 2015(11): 49-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201511005.htm [6] 田利辉, 王可第. 社会责任信息披露的"掩饰效应"和上市公司崩盘风险——来自中国股票市场的DID-PSM分析[J]. 管理世界, 2017(11): 146-157. doi: 10.3969/j.issn.1002-5502.2017.11.011 [7] 黄金波, 陈伶茜, 丁杰. 企业社会责任、媒体报道与股价崩盘风险[J]. 中国管理科学, 2021(2): 1-12. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGK202203001.htm [8] 宋献中, 胡珺, 李四海. 社会责任信息披露与股价崩盘风险——基于信息效应与声誉保险效应的路径分析[J]. 金融研究, 2017(4): 161-175. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201704011.htm [9] 段军山, 庄旭东. 银行承担社会责任对其竞争力的影响研究——基于银行服务的"质"与"量"中介视角[J]. 金融论坛, 2021(4): 22-32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CSJR202104004.htm [10] OIKONOMOU I, BROOKS C, PAVELIN S. The impact of corporate social performance on financial risk and utility: a longitudinal analysis[J]. Financial Management, 2012, 41(2): 483-515. doi: 10.1111/j.1755-053X.2012.01190.x [11] 王建新, 王涛, 龙鸣. 绿色信贷提升重污染企业并购绩效了吗——来自中国上市公司的经验证据[J]. 广东财经大学学报, 2021(1): 85-97. http://xb.gdufe.edu.cn/article/id/b9151b65-a557-4539-8349-a8cafb8a4f04 [12] 姚伟. 中国商业银行利益体系构建——基于社会责任视角[J]. 复旦学报: 社会科学版, 2018(6): 171-178. doi: 10.3969/j.issn.0257-0289.2018.06.018 [13] 李江涛, 黄海燕. 绿色金融的生态环境效应——双碳目标下粤港澳大湾区的实践检验[J]. 广东财经大学学报, 2022(1): 87-95. http://xb.gdufe.edu.cn/article/id/d54bd52e-937d-4256-81cc-676e78ab1108 [14] 王建玲, 李玥婷, 吴璇. 社会责任的信号作用——基于中国市场的研究[J]. 中国管理科学, 2018(8): 31-41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGK201808004.htm [15] 徐虹, 朱文婷. 风险投资持股、经济政策不确定性与股价崩盘风险[J]. 安徽师范大学学报: 人文社会科学版, 2019(4): 122-134. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHSD201904017.htm [16] 陶春华, 杨思静, 林晚发. 公司治理、企业社会责任与股价崩盘风险[J]. 湘潭大学学报: 哲学社会科学版, 2015(6): 50-56. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XTDX201506011.htm [17] PORTER M, KRAMER M. Strategy & society[J]. Harvard Business Review, 2006, 84(12): 78-92. [18] BENOIT S, COLLIARD J E, HURLIN C, et al. Where the risks lie: a survey on systemic risk[J]. Review of Finance, 2017, 21(1): 109-152. [19] 葛鹏飞, 黄秀路. 中国银行业系统性风险的演变: 降价抛售传染视角[J]. 财贸经济, 2019(2): 66-83. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CMJJ201902005.htm [20] 高晓燕, 高歌. 绿色信贷规模与商业银行竞争力的关系探究[J]. 经济问题, 2018(7): 15-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJWT201807003.htm [21] 黄万连, 熊晓炼. 社会责任视角下的我国银行竞争力评价研究——以20家上市商业银行为例[J]. 中国集体经济, 2017(11): 70-71. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZJTG201711036.htm [22] 肖红军, 阳镇, 凌鸿程. "鞭长莫及"还是"遥相呼应": 监管距离与企业社会责任[J]. 财贸经济, 2021(10): 116-131. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CMJJ202110008.htm [23] BRUNNERMEIER M, ROTHER S, SCHNABEL I. Asset price bubbles and systemic risk[J]. The Review of Financial Studies, 2020, 33(9): 4272-4317. [24] BROWNLEES C, ENGLE R F. SRISK: a conditional capital shortfall measure of systemic risk[J]. Review of Financial Studies, 2017, 30(1): 48-79. [25] 郭晔, 赵静. 存款竞争、影子银行与银行系统风险——基于中国上市银行微观数据的实证研究[J]. 金融研究, 2017(6): 81-94. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201706006.htm [26] 王周伟, 吕思聪, 茆训诚. 基于风险溢出关联特征的CoVaR计算方法有效性比较及应用[J]. 经济评论, 2014(4): 148-160. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJPL201404012.htm [27] 陈国进, 蒋晓宇, 刘彦臻, 等. 资产透明度、监管套利与银行系统性风险[J]. 金融研究, 2021(3): 18-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ202103002.htm [28] 张庆君, 马红亮. 上市公司债务违约对商业银行的风险溢出效应研究[J]. 安徽师范大学学报: 人文社会科学版, 2021(1): 117-126. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AHSD202101013.htm [29] 赵静, 郭晔. 存款保险制度、影子银行与银行系统性风险[J]. 管理科学学报, 2021(6): 22-41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JCYJ202106002.htm [30] 佟孟华, 李洋, 于建玲. 影子银行、货币政策与商业银行系统性金融风险[J]. 财经问题研究, 2021(1): 53-63. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJWT202101006.htm [31] 张琳, 廉永辉. 债券投资如何影响商业银行系统性风险?——基于系统性风险分解的视角[J]. 国际金融研究, 2020(2): 66-76. [32] 李力, 黄新飞. 货币政策不确定性与商业银行风险承担研究[J]. 系统工程理论与实践, 2021(10): 1-25. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XTLL202204002.htm [33] 郭翠荣, 刘亮. 基于因子分析法的我国上市商业银行竞争力评价研究[J]. 管理世界, 2012(1): 176-177. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201201019.htm [34] 宋敏, 周鹏, 司海涛. 金融科技与企业全要素生产率——"赋能"和信贷配给的视角[J]. 中国工业经济, 2021(4): 138-155. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY202104009.htm [35] 戴鹏毅, 杨胜刚, 袁礼. 资本市场开放与企业全要素生产率[J]. 世界经济, 2021(8): 154-178. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ202108008.htm [36] 何凌云, 吴晨, 钟章奇, 等. 绿色信贷、内外部政策及商业银行竞争力——基于9家上市商业银行的实证研究[J]. 金融经济学研究, 2018(1): 91-103. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JIRO201801009.htm [37] 丁宁, 任亦侬, 左颖. 绿色信贷政策得不偿失还是得偿所愿?——基于资源配置视角的PSM-DID成本效率分析[J]. 金融研究, 2020(4): 112-130. [38] LI P, LU Y, WANG J. Does flattening government improve economic performance?evidence from China[J]. Journal of Development Economics, 2016, 123: 18-37. -
点击查看大图
图(1) / 表(8)
计量
- 文章访问数: 392
- HTML全文浏览量: 212
- PDF下载量: 34
- 被引次数: 0