高管股权激励与公司异常关联交易：抑制还是加剧

彭韶兵; 宋冰洁; 王玉

高管股权激励与公司异常关联交易：抑制还是加剧

1.
西南财经大学会计学院，四川成都 611130
2.
贵州财经大学会计学院，贵州贵阳 550025

基金项目:

中央高校基本科研业务费项目 JBK2007126

详细信息

作者简介:
彭韶兵(1964-)，男，湖南长沙人，西南财经大学会计学院教授，博士生导师

王玉(1987-)，女，山东泰安人，贵州财经大学会计学院副教授，博士

通讯作者:
宋冰洁(1990-)(通讯作者)，女，四川雅安人，西南财经大学会计学院博士研究生

中图分类号: F830.91;F275
计量
- 文章访问数: 258
- HTML全文浏览量: 169
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2020-09-06
- 网络出版日期: 2021-05-06
- 刊出日期: 2021-03-28

Executive Equity Incentives and Abnormal Related Party Transactions: Restraint or Intensification

1.
School of Accounting, Southwestern University of Finance and Economics, Chengdu 611130
2.
School of Accounting, Guizhou University of Finance and Economics, Guiyang 550025, China

摘要

摘要: 从高管股权激励是否能够抑制有损公司价值的行为视角，分析和检验高管股权激励对异常关联交易的影响及其作用机制。为了克服选择性偏误，采用双重差分倾向得分匹配法(PSM-DID)进行实证检验，研究结果显示高管股权激励与异常关联交易之间呈显著的负向关系，表明中国上市公司的高管股权激励抑制了异常关联交易，从而支持最优契约理论；截面分组发现高管股权激励对异常关联交易的抑制作用仅在公司治理水平较低的组显著；机制检验发现高管股权激励促使高管有强烈的动机提升公司业绩，进而抑制有损公司价值的异常关联交易行为。该结果验证了我国上市公司高管股权激励的实施效果符合最优契约理论而非管理层权力理论的推论，为证监会推行股权激励提供了经验证据。
- 股权激励 /
- 异常关联交易 /
- 高管股权 /
- 公司治理 /
- 上市公司高管
Abstract: From the unique perspective of whether executive equity incentive can inhibit the behavior that damages the value of the company, this paper systematically analyzes and tests the impact and mechanism of executive equity incentive on abnormal related party transactions. In order to overcome the selective bias, this paper uses the PSM-DID method to conduct empirical test. The results show that there is a significant negative relationship between executive equity incentive and abnormal related party transactions, indicating that the executive equity incentive of Chinese listed companies inhibits abnormal related party transactions and supports the optimal contracting theory; cross-sectional tests demonstrate that executive equity incentive has significant negative impact on abnormal related party transactions; the mechanism test shows that the management has a strong incentive to improve the performance of company after the implementation of equity incentive plans, so as to restrain related party transactions that damage the company's value. It is verified that the implementation effect of executive equity incentive in Chinese listed companies conforms to the optimal contracting theory rather than the managerial power theory. It could also provide empirical evidence for the implementation of equity incentive by CSRC.
- equity incentive /
- abnormal related party transaction /
- executive equity /
- corporate governance /
- executive of listed company

HTML全文

图 1 匹配前PS值的核密度分布

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 匹配后PS值的核密度分布

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 Logit回归协变量定义

变量符号	变量名称	变量说明
Size	公司规模	以公司资产总额的自然对数表示
Lev	财务杠杆	以负债总额除以资产总额表示
Tang	资产结构	以公司固定资产净额占资产总额的比重表示
Tobin	托宾Q值	(计算日股价×股数+负债总额)/资产总额
Prof	净利率	以净利润除以营业总收入表示
Soe	实际控制人属性	按实际控制人的属性划分，国有企业取1，否则取0
Dual	两职合一情况	董事长和总经理为同一人兼任时取1，否则取0
First	第一大股东持股比例	以第一大股东持有股数占公司总股数的比重表示
HHI5	赫希曼指数	公司前五大股东持股比例的平方和
Zindex	第一大股东与第二大股东持股之比	用第一大股东持股比例与第二大股东持股比例的比值表示
Mstck	管理层持股水平	以管理层持股总数占公司总股数的比重表示
Gpay	高管薪酬	以高管货币薪酬前三名总额的自然对数表示

下载: 导出CSV

表 2 变量平衡性检验

协变量	匹配前U/匹配后M	股权激励组	非股权激励组	%标准偏差	t值	P值
Size	U	27.718 0	22.088 0	-30.2	-8.42	0.000
	M	21.710 0	21.713 0	-0.3	-0.06	0.954
Lev	U	0.360 5	0.436 6	-37.7	-10.63	0.000
	M	0.360 9	0.360 4	0.2	0.04	0.965
Tang	U	0.170 2	0.247 1	-49.9	-13.09	0.000
	M	0.171 1	0.170 9	0.2	0.05	0.963
Tobin	U	3.094 2	2.233 0	36.2	11.38	0.000
	M	3.057 4	3.012 3	1.9	0.38	0.700
Prof	U	0.121 8	0.080 2	19.8	4.59	0.000
	M	0.121 3	0.123 6	-1.1	-0.28	0.783
Soe	U	0.117 8	0.520 8	-95.9	-24.21	0.000
	M	0.118 9	0.111 4	1.8	0.51	0.610
Dual	U	0.376 9	0.237 5	30.6	9.48	0.000
	M	0.375 1	0.373 0	0.5	0.10	0.923
First	U	34.097 0	36.216 0	-14.3	-4.10	0.000
	M	34.110 0	34.611 0	-3.4	-0.74	0.460
HHI5	U	0.160 4	0.173 1	-11.0	-3.07	0.002
	M	0.160 4	0.165 2	-4.1	-0.92	0.359
Zindex	U	6.406 6	13.520 0	-31.1	-7.19	0.000
	M	6.436 7	7.324 4	-3.9	-1.47	0.143
Mstck	U	0.250 3	0.107 4	53.1	14.17	0.000
	M	0.250 2	0.224 3	9.6	1.65	0.100
Gpay	U	14.381 0	14.146 0	34.4	10.08	0.000
	M	14.371 0	14.357 0	2.0	0.43	0.671

下载: 导出CSV

表 3 DID回归变量定义

变量符号	变量名称	变量说明
abRPT	异常关联交易	用模型(3)估计的残差表示
Incentive	股权激励	实施股权激励的样本组(实验组)取1，未实施股权激励的样本组(控制组)取0
Post	股权激励时间	样本所处的年度为实施股权激励以后年度取1，否则取0。控制组样本该变量的取值与其配对的实验组一致
Size	公司规模	以公司资产总额的自然对数表示
Lev	财务杠杆	以负债总额除以资产总额表示
Roa	总资产净利率	以净利润除以总资产表示
Growth	营业收入增长率	(本期营业收入-上期营业收入)/上期营业收入
Tobin	托宾Q值	(计算日股价×股数+负债总额)/资产总额
First	第一大股东持股比例	以第一大股东持有股数占公司总股数的比重表示
Rec	应收账款占比	用应收账款余额与总资产余额的比值表示
Age	公司年龄	用公司年龄的自然对数表示
Cr5	股权制衡	用第2至5名股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值表示
Bsize	董事会规模	用董事会人数的自然对数表示

下载: 导出CSV

表 4 主要变量描述性统计

变量	N	Mean	Min	P25	Median	P75	Max	SD
abRPT	9 001	-0.249	-5.578	-1.222	0.175	1.050	2.938	1.809
Incentive	9 001	0.578	0.000	0.000	1.000	1.000	1.000	0.494
Post	9 001	0.538	0.000	0.000	1.000	1.000	1.000	0.499
Size	9 001	21.800	19.590	21.020	21.660	22.370	25.590	1.096
Lev	9 001	0.379	0.042	0.222	0.364	0.523	0.836	0.194
Roa	9 001	0.050	-0.128	0.023	0.047	0.075	0.209	0.048
Growth	9 001	0.209	-0.493	0.021	0.156	0.326	1.652	0.327
Tobin	9 001	2.626	0.253	1.314	2.087	3.353	10.940	1.944
First	9 001	0.337	0.088	0.225	0.321	0.428	0.712	0.139
Rec	9 001	0.141	0.000	0.064	0.124	0.199	0.478	0.102
Age	9 001	2.450	0.693	2.197	2.565	2.773	3.178	0.448
Cr5	9 001	0.785	0.028	0.325	0.631	1.093	2.910	0.608
Bsize	9 001	2.164	1.609	2.079	2.197	2.197	2.708	0.201

下载: 导出CSV

表 5 高管股权激励与异常关联交易的回归结果

变量	(1)	(2)
变量	abRPT	abRPT
Incentive	0.028(0.486)	0.060(1.143)
Post	-0.011(-0.174)	0.010(0.167)
Incentive×Post	-0.141^*(-1.786)	-0.185^**(-2.567)
Lev		4.040^***(30.315)
Roa		-2.019^***(-4.399)
Growth		0.362^***(6.390)
Tobin		-0.022^*(-1.700)
First		-1.129^***(-5.946)
Rec		0.976^***(4.883)
Size		-0.217^***(-8.925)
Age		0.070(1.554)
Cr5		-0.361^***(-8.544)
Bsize		-0.174^*(-1.916)
Constant	0.139(0.751)	3.628^***(6.499)
Industry/Year	控制	控制
N	9 001	9 001
R²_a	0.025	0.193
注：^{* * }、^{ }、^分别表示在1%、5%、10%的水平上显著，括号内为统计t值。下表同。

下载: 导出CSV

表 6 内部治理机制视角的检验结果

变量	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)
	内部控制		董事会会议次数		独立董事比例
	好	差	多	少	高	低
Incentive	-0.077	0.166^**	-0.058	0.100	0.041	0.041
	(-0.964)	(2.130)	(-0.712)	(1.339)	(0.423)	(0.597)
Post	-0.197^**	0.091	-0.200^**	0.065	-0.062	-0.057
	(-2.271)	(1.074)	(-2.228)	(0.803)	(-0.570)	(-0.781)
Incentive×Post	0.061	-0.345^***	-0.043	-0.334^***	-0.065	-0.174^**
	(0.601)	(-3.388)	(-0.409)	(-3.387)	(-0.512)	(-1.981)
Lev	3.964^***	4.102^***	3.726^***	4.003^***	4.043^***	3.994^***
	(20.417)	(22.046)	(20.514)	(20.758)	(17.723)	(23.929)
Roa	-3.037^***	-1.220^*	-2.589^***	-1.143^*	-1.777^**	-2.325^***
	(-4.162)	(-1.914)	(-3.891)	(-1.813)	(-2.187)	(-4.169)
Growth	0.460^***	0.294^***	0.220^***	0.437^***	0.281^***	0.385^***
	(5.610)	(3.681)	(3.132)	(4.789)	(2.857)	(5.556)
Tobin	-0.040^**	0.006	-0.002	-0.046^**	-0.009	-0.024
	(-2.070)	(0.340)	(-0.098)	(-2.486)	(-0.426)	(-1.468)
First	-0.886^***	-1.385^***	-0.816^***	-1.174^***	-2.103^***	-0.794^***
	(-3.295)	(-5.090)	(-3.028)	(-4.429)	(-6.283)	(-3.392)
Rec	1.052^***	0.934^***	0.774^***	1.233^***	1.129^***	0.886^***
	(3.778)	(3.217)	(2.729)	(4.419)	(3.090)	(3.674)
Size	-0.252^***	-0.157^***	-0.275^***	-0.205^***	-0.231^***	-0.170^***
	(-7.680)	(-4.012)	(-8.187)	(-5.844)	(-5.934)	(-5.329)
Age	0.037	0.070	0.101	0.080	0.011	0.094^*
	(0.604)	(1.044)	(1.616)	(1.252)	(0.144)	(1.685)
Cr5	-0.370^***	-0.348^***	-0.325^***	-0.384^***	-0.589^***	-0.278^***
	(-6.023)	(-5.897)	(-5.554)	(-6.381)	(-7.505)	(-5.461)
Bsize	0.127	-0.436^***	-0.273^**	0.071	0.136	-0.874^***
	(0.987)	(-3.372)	(-2.170)	(0.546)	(0.930)	(-5.097)
Constant	3.796^***	2.900^***	4.642^***	3.173^***	3.785^***	4.124^***
	(4.974)	(3.289)	(6.125)	(3.902)	(4.116)	(5.575)
Industry/Year	控制	控制	控制	控制	控制	控制
N	4 557	4 444	4 053	4 948	3 155	5 846
R²_a	0.196	0.199	0.198	0.191	0.212	0.195

下载: 导出CSV

表 7 外部治理机制视角的检验结果

变量	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)
	市场化程度		行业的市场竞争程度		机构投资者持股比例
	高	低	高	低	高	低
Incentive	-0.016	0.086	-0.131^*	0.156^*	0.024	0.003
	(-0.197)	(1.119)	(-1.697)	(1.960)	(0.307)	(0.044)
Post	-0.154^*	0.064	-0.119	-0.008	-0.062	-0.004
	(-1.824)	(0.749)	(-1.410)	(-0.095)	(-0.718)	(-0.042)
Incentive×Post	-0.126	-0.198^**	-0.088	-0.188^*	-0.103	-0.178^*
	(-1.212)	(-2.005)	(-0.887)	(-1.815)	(-1.008)	(-1.753)
Lev	4.124^***	3.991^***	4.175^***	3.940^***	3.535^***	4.359^***
	(20.803)	(21.869)	(23.180)	(19.802)	(17.744)	(24.207)
Roa	-2.390^***	-1.662^**	-2.208^***	-2.072^***	-2.482^***	-1.544^**
	(-3.691)	(-2.567)	(-3.636)	(-2.946)	(-3.863)	(-2.315)
Growth	0.394^***	0.330^***	0.341^***	0.379^***	0.544^***	0.181^**
	(4.646)	(4.374)	(4.527)	(4.434)	(6.758)	(2.267)
Tobin	-0.027	-0.003	-0.002	-0.051^**	-0.062^***	0.025
	(-1.519)	(-0.174)	(-0.117)	(-2.396)	(-3.396)	(1.302)
First	-1.604^***	-1.002^***	-1.146^***	-0.925^***	-1.242^***	-1.192^***
	(-5.409)	(-3.970)	(-4.424)	(-3.315)	(-4.322)	(-4.514)
Rec	0.671^**	1.456^***	1.320^***	0.181	0.922^***	1.312^***
	(2.308)	(5.161)	(4.567)	(0.641)	(3.123)	(4.720)
Size	-0.276^***	-0.123^***	-0.086^**	-0.322^***	-0.251^***	-0.136^***
	(-8.184)	(-3.352)	(-2.499)	(-9.115)	(-7.486)	(-3.598)
Age	0.037	0.078	-0.087	0.214^***	0.041	0.068
	(0.547)	(1.270)	(-1.378)	(3.322)	(0.646)	(1.027)
Cr5	-0.499^***	-0.250^***	-0.384^***	-0.309^***	-0.412^***	-0.319^***
	(-7.356)	(-4.563)	(-6.728)	(-4.918)	(-6.280)	(-5.639)
Bsize	0.006	-0.359^***	-0.172	-0.301^**	0.172	-0.442^***
	(0.040)	(-2.901)	(-1.442)	(-2.151)	(1.299)	(-3.485)
Constant	5.695^***	0.885	0.953	5.802^***	3.938^***	2.326^***
	(7.111)	(1.089)	(1.246)	(7.208)	(5.008)	(2.731)
Industry/Year	控制	控制	控制	控制	控制	控制
N	3 969	5 032	4 817	4 184	4 439	4 562
R²_a	0.235	0.19	0.208	0.199	0.188	0.216

下载: 导出CSV

表 8 稳健性检验结果

变量	(1)	(2)
变量	abRPT	abRPT
Incentive	0.035
	-0.631
Post_a	-0.048
	(-0.797)
Incentive×Post_a	-0.139^*
	(-1.937)
Mstck		-0.826^***
		(-9.075)
Lev	4.036^***	4.029^***
	-30.292	-29.985
Roa	-2.025^***	-1.900^***
	(-4.415)	(-4.119)
Growth	0.362^***	0.384^***
	-6.389	-6.775
Tobin	-0.022^*	-0.024^*
	(-1.693)	(-1.778)
First	-1.135^***	-0.959^***
	(-5.988)	(-4.994)
Rec	0.975^***	1.044^***
	-4.876	-5.196
Size	-0.217^***	-0.258^***
	(-8.901)	(-10.332)
Age	0.068	0.015
	-1.514	-0.32
Cr5	-0.362^***	-0.271^***
	(-8.573)	(-6.285)
Bsize	-0.176^*	-0.315^***
	(-1.939)	(-3.389)
Constant	3.632^***	5.068^***
	-6.505	-8.76
Industry/Year	控制	控制
N	9 001	8 833
R²_a	0.193	0.202

下载: 导出CSV

表 9 高管股权激励与公司业绩回归结果

变量	(1)	(2)
变量	Roe	Roi
Incentive	-0.004^*(-1.660)	-0.007^**(-2.455)
Post	-0.003(-1.169)	-0.012^***(-3.574)
Incentive×Post	0.017^***(5.568)	0.020^***(5.154)
Lev	-0.078^***(-15.167)	-0.275^***(-40.457)
Growth	0.052^***(22.209)	0.052^***(17.071)
Tobin	0.015^***(28.467)	0.016^***(23.264)
First	0.079^***(10.055)	0.056^***(5.378)
Rec	0.108^***(13.042)	-0.042^***(-3.854)
Size	0.032^***(32.817)	0.034^***(26.742)
Age	0.014^***(7.485)	0.011^***(4.573)
Cr5	0.009^***(4.968)	0.011^***(4.780)
Bsize	0.002(0.610)	-0.022^***(-4.370)
Constant	-0.689^***(-30.763)	-0.577^***(-19.616)
Industry/Year	控制	控制
N	9 357	9 357
R²_a	0.285	0.367

下载: 导出CSV

表 10 异常关联交易与公司业绩回归结果

变量	(1)	(2)
变量	Roe	Roi
abRPT	-0.002^***(-4.312)	-0.003^***(-4.512)
Lev	-0.073^***(-12.813)	-0.261^***(-35.387)
Growth	0.054^***(22.917)	0.055^***(17.868)
Tobin	0.015^***(27.446)	0.016^***(22.748)
First	0.077^***(9.402)	0.052^***(4.951)
Rec	0.116^***(13.488)	-0.034^***(-3.091)
Size	0.032^***(32.149)	0.034^***(26.037)
Age	0.013^***(6.871)	0.012^***(4.674)
Cr5	0.008^***(4.363)	0.010^***(4.194)
Bsize	0.002(0.619)	-0.021^***(-4.140)
Constant	-0.696^***(-30.217)	-0.580^***(-19.396)
Industry/Year	控制	控制
N	9 001	9 001
R²_a	0.282	0.366

下载: 导出CSV

参考文献(44)

[1]	BARANCHUK N, KIESCHNICK R, MOUSSAWI R. Motivating innovation in newly public firms[J]. Journal of Financial Economics, 2014, 111(3): 578-588. doi: 10.1016/j.jfineco.2013.11.010
[2]	田轩, 孟清扬. 股权激励计划能促进企业创新吗[J]. 南开管理评论, 2018(3): 176-190. doi: 10.3969/j.issn.1008-3448.2018.03.017
[3]	肖曙光, 杨洁. 高管股权激励促进企业升级了吗——来自中国上市公司的经验证据[J]. 南开管理评论, 2018(3): 66-75. doi: 10.3969/j.issn.1008-3448.2018.03.008
[4]	AGGARWAL R, SAMWICK A. Empire builders and shirkers: investment, firm performance and managerial incentives[J]. Journal of Corporate Finance, 2006, 12(3): 489-515. doi: 10.1016/j.jcorpfin.2006.01.001
[5]	戴璐, 宋迪. 高管股权激励合约业绩目标的强制设计对公司管理绩效的影响[J]. 中国工业经济, 2018(4): 117-136. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY201804010.htm
[6]	王栋, 吴德胜. 股权激励与风险承担——来自中国上市公司的证据[J]. 南开管理评论, 2016(3): 157-167. doi: 10.3969/j.issn.1008-3448.2016.03.015
[7]	JIAN M, WONG T J. Propping through related party transactions[J]. Review of Accounting Studies, 2010, 15(1): 70-105. doi: 10.1007/s11142-008-9081-4
[8]	JOHNSON S, LA PORTA R, LOPEZ-DE-SILANES. Tunneling[J]. The American Economic Review, 2000, 90(2): 22-27. doi: 10.1257/aer.90.2.22
[9]	JENSEN M C, MECKLING W H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, 3(4): 305-360. doi: 10.1016/0304-405X(76)90026-X
[10]	FAMA E F, JENSEN M C. Seperation of ownership and control[J]. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2): 301-341. doi: 10.1086/467037
[11]	谢德仁, 崔宸瑜, 汤晓燕. 业绩型股权激励下的业绩达标动机和真实盈余管理[J]. 南开管理评论, 2018(1): 159-171. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LKGP201801017.htm
[12]	KHANNA T, PALEPU K. Is group affiliation profitable in emerging markets? an analysisof diversified Indian business groups[J]. Journal of Finance, 2000, 55(2): 867-892. doi: 10.1111/0022-1082.00229
[13]	黄蓉, 易阳, 宋顺林. 税率差异、关联交易与企业价值[J]. 会计研究, 2013(8): 47-53. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2013.08.007
[14]	郑国坚. 基于效率观和掏空观的关联交易与盈余质量关系研究[J]. 会计研究, 2009(10): 68-76. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2009.10.010
[15]	张洪辉, 章琳一, 张蕊. 内部控制与关联交易: 基于效率促进观和掏空观分析[J]. 审计研究, 2016(5): 89-97. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJYZ201605014.htm
[16]	WANG K, XIAO X. Controlling shareholders' tunneling and executive compensation: evidence from China[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2011, 30(1): 89-100. doi: 10.1016/j.jaccpubpol.2010.09.014
[17]	CHEUNG Y L, QI Y, RAU P R, et al. Buy high, sell low: how listed firms price transfers in related party transactions[J]. Journal of Banking and Finance, 2009, 33(5): 914-924. doi: 10.1016/j.jbankfin.2008.10.002
[18]	李增泉, 孙铮, 王志伟. "掏空"与所有权安排——来自我国上市公司大股东资金占用的经验证据[J]. 会计研究, 2004(12): 3-13. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2004.12.001
[19]	肖迪. 资金转移、关联交易与盈余管理——来自中国上市公司的经验证据[J]. 经济管理, 2010(4): 118-128. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJGU201004021.htm
[20]	KANG M, LEE H Y, LEE M, et al. The association between related-party transactions and control-ownership wedge: evidence from Korea[J]. Pacific-Basin Finance Journal, 2014, 29(9): 272-296. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0927538X14000535
[21]	魏志华, 李常青, 曾爱民, 等. 关联交易、管理层权力与公司违规——兼论审计监督的治理作用[J]. 审计研究, 2017(5): 87-95. doi: 10.3969/j.issn.1002-4239.2017.05.013
[22]	CHEUNG Y L, RAU P R, STOURAITIS A. Tunneling, propping and expropriation: evidence from connected party transactions in Hong Kong[J]. Journal of Financial Economics, 2006, 82(2): 343-386. doi: 10.1016/j.jfineco.2004.08.012
[23]	PENG W Q, WEI K C J, YANG Z. Tunneling or propping: evidence from connected transactions in China[J]. Journal of Corporate Finance, 2011, 17(2): 306-325. doi: 10.1016/j.jcorpfin.2010.08.002
[24]	MARCHINI P L, MAZZA T, MEDIOLI A. The impact of related party transactions on earnings management: some insights from the Italian Context[J]. Journal of Management and Governance, 2018, 22(4): 981-1014. doi: 10.1007/s10997-018-9415-y
[25]	ABERNETHY M A, KUANG Y F, QIN B. The influence of CEO power on compensation contract design[J]. The Accounting Review, 2015, 90(4): 1265-1306. doi: 10.2308/accr-50971
[26]	MORSE A, NANDA V, SERU A. Are incentive contracts rigged by powerful CEOs[J]. The Journal of Finance, 2011, 66(5): 1779-1821. doi: 10.1111/j.1540-6261.2011.01687.x
[27]	GAVER J J, GAVER K M. Additional evidence on the association between the investment opportunity set and corporate financing, dividend, and compensation policies[J]. Journal of Accounting and Economics, 1993, 16 (1-3): 125-160. doi: 10.1016/0165-4101(93)90007-3
[28]	汝毅, 郭晨曦, 吕萍. 高管股权激励、约束机制与对外直接投资速率[J]. 财经研究, 2016(3): 4-15. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJYJ201603001.htm
[29]	唐清泉, 夏芸, 徐欣. 我国企业高管股权激励与研发投资——基于内生性视角的研究[J]. 中国会计评论, 2011(1): 21-42
[30]	BETTIS C, BIZJAK J, COLES J, et al. Stock and option grants with performance -based vesting provisions[J]. Review of Financial Studies, 2010, 23(10): 3849-3888.
[31]	BEBCHUK L A, FRIED J M. Stealth compensation via retirement benefits[J]. Berkeley Business Law Journal, 2004, 1(2): 291-326. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=590730
[32]	EFENDI J, SRIVASTAVA A, SWANSON E P. Why do corporate managers misstate financial statements? the role of option compensation and other factors[J]. Journal of Financial Economics, 2007, 85(3): 667-708. doi: 10.1016/j.jfineco.2006.05.009
[33]	王烨, 叶玲, 盛明泉. 管理层权力、机会主义动机与股权激励计划设计[J]. 会计研究, 2012(10): 35-41. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2012.10.005
[34]	张治理, 肖星. 我国上市公司股权激励计划择时问题研究[J]. 管理世界, 2012(7): 180-181. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201207022.htm
[35]	肖淑芳, 刘颖, 刘洋. 股票期权实施中经理人盈余管理行为研究: 行权业绩考核指标设置角度[J]. 会计研究, 2013(12): 40-46. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2013.12.006
[36]	DEFUSCO R A, ZORN T S, JOHNSON R R. The association between executive stock option plan changes and managerial decision making[J]. Financial Management, 1991, 20(1): 36-43. doi: 10.2307/3666095
[37]	史永, 李思昊. 关联交易、机构投资者异质性与股价崩盘风险研究[J]. 中国软科学, 2018(4): 123-131. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGRK201804012.htm
[38]	HEALY P. The effect of bonus schemes on accounting decisions[J]. Journal of Accounting and Economics, 1985, 7: 85-107. doi: 10.1016/0165-4101(85)90029-1
[39]	BENEISH M, VARGUS M. Insider trading, earnings quality, and accrual mispricing[J]. Accounting Review, 2002, 77(4): 755-791. http://www.onacademic.com/detail/journal_1000039486545610_36e2.html
[40]	张洪辉, 罗婧, 章琳一. 会计稳健性与关联交易——来自上市公司的经验证据[J]. 证券市场导报, 2018(7): 48-56. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZQDB201807008.htm
[41]	LIAN Y, SU Z, GU Y. Evaluating the effects of equity incentives using PSM: evidence from China[J]. Frontiers of Business Research in China, 2011, 5(2): 266-290. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/zggdxxxswz-gsglyj201102006
[42]	杨慧辉, 汪建新, 郑月. 股权激励、控股股东性质与信贷契约选择[J]. 财经研究, 2018(1): 75-86. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CJYJ201801007.htm
[43]	佟岩, 何凡. 反向收购整体上市、整体上市程度与关联交易[J]. 中国软科学, 2015(9): 117-126. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGRK201509011.htm
[44]	曹春方, 周大伟, 吴澄澄. 信任环境、公司治理与民营上市公司投资—现金流敏感性[J]. 世界经济, 2015(5): 125-147. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201505008.htm