On the Life Satisfaction of Floating Population and Its Influencing Factors in Guangdong Province: Empirical Analysis Based on"Household Survey of Chinese People's Livelihood"
-
摘要: 基于中国民生入户调查数据, 采用非参数检验Ridit方法和有序多分类Logistic回归方法, 分析广东省流动人口民生满意度的异质性, 探究民生满意度的影响效应与路径。研究结果表明:本地人口与流动人口在民生总体满意度、医疗卫生和养老保障方面存在显著差异; 流动人口的满意度较全样本人口的满意度更高; 不同年龄层流动人口的民生总体满意度具有显著异质性。从影响效应来看, 年龄层、收入改善、就业和职业类型等个人特征与经济能力对民生总体满意度的影响存在明显差异; 政府服务与医疗卫生等公共服务对民生总体满意度具有显著的正向影响效应。因而推进基本公共服务均等化, 提高流动人口民生保障满意度, 对于广东经济的持续稳定发展和建成高质量小康社会具有重要的现实意义。Abstract: Based on the household survey data of the Chinese people's livelihood, this paper employs the non-parametric test Ridit and the orderly multi-classification logistic regression to analyze the heterogeneity of the livelihood satisfaction of the floating population in Guangdong Province, and to explore the effect and path of the livelihood satisfaction. The results show that there are significant differences between the local population and the floating population in the overall satisfaction of people's livelihood, health care and oldage security, and the satisfaction of the floating population is higher than that of the whole sample population, that the overall satisfaction of the floating population of different age groups has significant heterogeneity. From the perspective of the effect, personal characteristics such as age, income improvement, employment and occupational type and economic ability have significant differences on the overall satisfaction of people's livelihood; public services such as government services and medical and health services have significant positive effects on the overall satisfaction of people's livelihood. Therefore, promoting the equalization of basic public services and improving the satisfaction of the people's livelihood security of the floating population are of great practical significance for the sustainable and stable development of economy and the building of a well-off society of high quality in Guangdong Province.
-
表 1 广东省流动人口的民生满意度指标体系
变量 变量细项 变量说明 个人特征 年龄层 1=90后及其以后；2=80后；3=70后；4=60后及其以前 性别 1=男性；0=女性 婚姻状况 1=已婚(含初婚有配偶、再婚有配偶、离婚、丧偶等)；0=未婚 健康状况 1=健康；0=患疾病 文化程度 1=小学及其以下；2=初中；3=高中(含中专、技校) 家人病史 家人生病住院：1=有；0=无 公共服务① 总体满意度 1=很不满意；2=不太满意；3=一般；4=基本满意；5=很满意 政府服务满意度 1=很不满意；2=不太满意；3=一般；4=基本满意；5=很满意 生态环境改善度 1=明显变差；2=有些变差；3=没有变化；4有些改善；5=明显改善 食品安全改善度 1=明显变差；2=有些变差；3=没有变化；4有些改善；5=明显改善 养老保障 对养老保障的担忧度：1=很担心；2=有些担心；3=不担心 医疗卫生 对患病后治疗的担忧度：1=非常担心；2=比较担心；3=一般；4=不太担心；5=不担心 经济援助 1=接受；0=没有接受 经济能力 收入改善度 基准年为调查年的上一年：1=会明显减少；2=会有所减少；3=会和去年差不多；4=会有些增长；5=会显著增长 就业 正在从事有收入的工作：1=有；0=没有 月均收入 月均税后收入：1=0~3 000元；2=3 000~6 000元；3=6 000元及其以上 住房面积 1=0~50 m2；2=50~100 m2；3=100 m2以上 职业类型 1=管理人员(含单位负责人、部门负责人、基层管理人员)；2=技术人员(含专业技术人员、一线生产人员)；3=一般从业者(含一般行政人员、一般业务员、个体户、农民等)；4=无业者 
下载: 导出CSV
表 2 广东省2013—2016年民生调查：本地人口与流动人口的各项指标均值对比①
年份
人口分类2013 2014 2015 2016 本地 流动 本地 流动 本地 流动 本地 流动 总体满意度 3.456 3.411 3.514 3.362 3.651 3.841 3.484 3.661 收入改善满意度 2.988 2.946 3.164 2.864 3.010 2.728 2.584 1.835 政府服务满意度 3.285 3.277 2.946 2.796 2.927 2.703 3.014 3.113 生态环境改善满意度 — — 3.517 3.204 3.052 2.853 3.205 3.283 食品安全改善满意度 — — 2.375 2.464 2.561 2.720 2.486 2.122 养老保障担忧度 — — 1.645 1.649 1.338 1.547 1.676 1.700 医疗卫生担忧度 3.069 2.919 — — 3.145 2.983 2.280 2.422 注：表中原始数据来自国务院发展研究中心的“中国民生指数研究”入户调查(广东省)，表内数据由作者综合计算所得。表 3同。
下载: 导出CSV
表 3 2016年广东省流动人口不同群体的各项民生满意度均值
类别 分类
指标占比
(%)民生总体
满意度收入改善
满意度政府服务
满意度生态环境
改善满意度食品安全
改善满意度养老保障
担忧度医疗卫生
担忧度性别 男 58 3.60 2.93 3.45 3.46 2.88 2.37 2.58 女 42 3.71 2.80 3.36 3.41 2.69 2.23 2.74 婚姻状况 未婚 28 3.71 2.97 3.20 3.54 2.71 2.28 2.85 已婚 72 3.64 2.81 3.48 3.39 2.79 2.29 2.60 健康状况 患病 4.3 3.20 3.00 3.50 3.20 2.60 1.60 2.60 健康 96 3.68 2.85 3.40 3.45 2.78 2.32 2.67 月均收入 0~3 000 67 3.57 2.74 3.41 3.41 2.66 2.26 2.54 3 000~6 000 22 3.80 3.16 3.51 3.51 2.98 2.35 2.80 ≥6 000 10 3.92 2.96 3.08 3.46 3.04 2.29 3.25 文化程度 小学以下 17 3.60 2.95 3.38 3.45 2.88 2.15 2.60 初中 27 3.69 2.74 3.44 3.48 3.00 2.16 2.66 高中(含中专、技校) 29 3.61 2.80 3.44 3.42 2.52 2.33 2.73 大专以上 27 3.73 2.95 3.34 3.39 2.74 2.45 2.66
下载: 导出CSV
表 4 广东省民生调查总体满意度Ridit的计算步骤
步骤/级别 很不满意 不太满意 一般 基本满意 很满意 ①访问总数 42 128 357 464 193 ②访问数的1/2 21 64 178.5 232 96.5 ③访问数累计 0 42 170 527 991 ②+③ 21 106 348.5 759 1087.5 R=(②+③)/样本数 0.018 0.089 0.294 0.641 0.918 总计=R×① 0.745 11.459 105.080 297.446 177.270
下载: 导出CSV
表 5 本地人口与流动人口的民生总体满意度Ridit得分比较
等级 总样本 本地人口 流动人口 R 访问数 R1 访问数 R2 很不满意 0.018 30 0.532 12 0.213 不太满意 0.090 112 10.027 16 1.432 一般 0.294 301 88.597 56 16.483 基本满意 0.641 364 233.341 100 64.105 很满意 0.918 147 135.019 46 42.251 合计 — 954 467.516 230 124.484 平均Ridit — — 0.490 — 0.541 注：上表中R为全体人口总体满意度不同等级的Ridit累计概率，R1为本地人口总体满意度不同等级的Ridit得分，R2为流动人口总体满意度不同等级的Ridit得分。
下载: 导出CSV
表 6 各项民生满意度的Ridit得分、置信区间与P值
项目 本地人口 流动人口 P值 Ridit平均得分 置信区间 Ridit平均得分 置信区间 收入改善满意度 0.497 (0.478, 0.517) 0.511 (0.473, 0.549) 0.473 食品安全改善满意度 0.512 (0.493, 0.532) 0.509 (0.471, 0.547) 0.989 生活环境改善满意度 0.493 (0.473, 0.512) 0.530 (0.492, 0.568) 0.064 政府服务满意度 0.495 (0.475, 0.514) 0.521 (0.483, 0.559) 0.199 医疗卫生担忧度② 0.536 (0.517, 0.556) 0.359 (0.321, 0.397) < 0.0001 养老保障担忧度 0.527 (0.502, 0.553) 0.440 (0.402, 0.478) < 0.0001
下载: 导出CSV
表 7 不同年龄层民生满意度的Ridit均值、标准差与置信区间
年龄层 观测的个数 均值 标准差 置信区间下限 置信区间上限 90后及其以后 28 0.647 0.263 0.538 0.756 80后 78 0.493 0.267 0.428 0.559 70后 67 0.480 0.286 0.409 0.550 60后及其以前 57 0.560 0.257 0.484 0.637
下载: 导出CSV
表 8 不同年龄层民生满意度的Ridit得分的tTest(LSD)
Ridit组间比较的显著性水平在0.05的表示为：*** 组别比较 均值间差值 95%置信区间 Sig. 1-2 -0.154 -0.271 -0.036 *** 1-3 -0.166 -0.286 -0.047 *** 1-4 -0.087 -0.210 0.036 2-3 -0.013 -0.101 0.076 2-4 0.067 -0.026 0.159 3-4 0.079 -0.016 0.175 注：1=90后及其以后；2=80后；3=70后；4=60后及其以前。
下载: 导出CSV
表 9 广东省流动人口民生总体满意度回归结果
变量 模型1:有序logistic模型 模型2:有序probit模型 系数 OR值 标准误差 系数 标准误差 个体特征 性别 -0.338 0.718 0.264 -0.172 0.151 健康状况 1.412** 4.103 0.666 0.731** 0.366 年龄(以90后及其以后为基准)： 80后 -0.965** 0.381 0.480 -0.515* 0.265 70后 -0.998** 0.369 0.486 -0.583** 0.268 60后 -0.146 0.864 0.492 -0.109 0.272 经济能力 就业 -1.537*** 0.215 0.506 -0.850*** 0.307 职业类型(以管理人员为基准)： 技术人员 -1.248* 0.287 0.683 -0.615 0.404 一般从业 -0.733 0.480 0.478 -0.302 0.271 无业人员 -2.467*** 0.085 0.650 -1.331*** 0.381 收入改善度(以收入会比去年明显减少为基准)： 有所减少 0.277 1.319 0.479 0.178 0.271 差不多 0.765* 2.149 0.412 0.453** 0.229 有些增长 0.895* 2.446 0.458 0.504** 0.254 显著增长 2.797*** 16.391 0.904 1.511*** 0.510 公共服务 政府服务满意度(以很不满意为基准)： 不太满意 -0.004 0.996 0.807 -0.636 0.448 一般 0.536 1.710 0.725 0.226 0.394 基本满意 0.962 2.616 0.719 0.521 0.390 很满意 3.134*** 22.963 0.980 1.779*** 0.543 医疗卫生担忧度(以非常担心为基准)： 比较担心 0.714 2.043 0.374 0.370* 0.208 一般 0.563 1.757 0.405 0.256 0.229 不太担心 1.301*** 3.673 0.497 0.696** 0.276 不担心 1.473*** 4.361 0.476 0.748*** 0.259 -2对数似然值 542.294 551.938 LR chi2 80.75 77.11 Prob > chi2 0.000 0.000 Pseudo R2 0.128 0.123 注：*、**、***分别表示p < 0.1、p < 0.05、p < 0.01；OR值即优势比，表示当自变量从基准级别取值改为另一级别的取值时，OR值将会变成原来取值的eβ倍。
下载: 导出CSV
-
[1] 叶胥, 谢迟, 毛中根.中国居民民生获得感与民生满意度:测度及差异分析[J].数量经济技术经济研究, 2018(10): 3-20. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLJY201810001.htm [2] 国务院发展研究中心"中国民生调查"课题组.中国民生调查2017综合研究报告---经济企稳背景下的民生发展[J].管理世界, 2018(2): 1-12. doi: 10.3969/j.issn.1002-5502.2018.02.001 [3] 西南财经大学中国民生指数研发中心.中国省会城市民生满意度指数报告[M].成都: 西南财经大学出版社, 2017. [4] EASTERLIN R A. Does economic growth improve the human lot?some empirical evidence[M]∥PAUL A DAVID, MELVIN W REDER. Nations and households in economic growth: essays in honor of moeses abramovitz. New York: Academic Press, 1974: 78. [5] ULF-G GERDTHAM, MAGNUS JOHANNESSON. The relationship between happiness, health and socio-economic factors: results based on Swedish micro data[J]. The journal of socio economics, 2001, 30(6): 553-557. doi: 10.1016/S1053-5357(01)00118-4 [6] JOSE MANUEL CORDEROA, JAVIER SALINAS-JIMENEZB, M MAR SALINAS-JIMENEZA. Exploring factors affecting the level of happiness across countries: a conditional robust nonparametric frontier analysis[J]. European journal of operational research, 2017, 256(2): 663-672. doi: 10.1016/j.ejor.2016.07.025 [7] BLANCHFLOWER D G, OSWALD A J. Well-being over time in Britain and the USA[J]. Journal of public economics, 2004, 88: 1359-1386. doi: 10.1016/S0047-2727(02)00168-8 [8] 傅利平, 贾才毛加.公共服务满意度、社会资本与居民主观幸福感关系研究---基于中国综合社会调查(CGSS)2013的实证分析[J].天津大学学报:社会科学版, 2017(4): 231-236. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TDXS201704007.htm [9] 袁建林.基于Logistic方法的辽宁省民生满意度研究[J].辽宁工业大学学报, 2017(6): 29-33. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LLGX201706008.htm [10] BROCKMANN H, DELHEY J, WELZEL C, et al. The China puzzle: falling happiness in a rising economy[J]. Journal of happiness studies, 2009, 10(4): 387-405. doi: 10.1007/s10902-008-9095-4 [11] 阮荣平, 周佩, 程郁.多维度民生状态对政府满意度的影响及其动态效应---基于"中国民生调查"民生关切点入户调查的实证分析[J].世界经济文汇, 2017(6): 88-105. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZWH201706006.htm [12] 于盈.城镇化进程中的农民工医疗保障问题研究---以广东河源埔前镇为例的考察[J].学术研究, 2010(10): 82-88. doi: 10.3969/j.issn.1000-7326.2010.10.013 [13] 张建武, 李楠, 赵勋.流动人口变动对广东出生人口数量影响研究[J].南方人口, 2011(6): 56-66. doi: 10.3969/j.issn.1004-1613.2011.06.008 [14] 阎志强.广东流动人口婚姻状况的变化特征[J].西北人口, 2015(4): 114-117. doi: 10.3969/j.issn.1007-0672.2015.04.020 [15] 于潇, 陈新造.经济收入与社会地位对流动人口城市居留意愿的影响---基于广东省的实证研究[J].广东社会科学, 2017(3): 181-190. doi: 10.3969/j.issn.1000-114X.2017.03.022 [16] 杨雪, 魏洪英.流动人口长期居留意愿的新特征及影响机制[J].人口研究, 2017(5): 63-73. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RKYZ201705006.htm [17] 张华初, 曹玥, 汪孟恭.社会融合对广州市流动人口长期居留意愿的影响[J].西北人口, 2015(1): 7-11. doi: 10.3969/j.issn.1007-0672.2015.01.002 [18] 刘凯丽, 任佳贺, 杨佳艳.我国流动人口社会保障管理[J].合作经济与科技, 2019(1): 168-170. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HZJJ201901064.htm [19] 习近平.决胜全面建成小康社会, 夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利---在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告[EB/OL]. (2017-10-27)[2019-02-17]. http://www.xinhuanet.com//politics/19cpcnc/2017-10/27/c_1121867529.htm. [20] 王星.非参数统计[M].北京: 清华大学出版社. 2009: 162-163. [21] ILGEN D R. Satisfaction with performance as a function of the initial level of expected performance and the deviation from expectations[J]. Organizational behavior & human performance, 1971, 6: 345-361. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0030507371900225 [22] OLIVER R A. Cognitive model of the antecedents and consequences of satisfaction decision[J]. Journal of marketing research, 1981, 4: 460-469. http://www.researchgate.net/publication/329256588_A_Cognitive_Model_of_the_Antecedents_and_Consequences_of_Satisfaction_Decisions [23] RICHEY N. Explanations of migration[J]. Annual review of sociology, 1976, 2(1): 363-404. doi: 10.1146/annurev.so.02.080176.002051 [24] 尉建文, 谢镇荣.灾后重建中的政府满意度---基于汶川地震的经验发现[J].社会学研究, 2015(1): 97-113. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHXJ201501005.htm -
点击查看大图
图(3) / 表(9)
计量
- 文章访问数: 189
- HTML全文浏览量: 99
- PDF下载量: 9
- 被引次数: 0