Will the Housing Purchase Restriction Policy Reduce the Scale of Local Government Debt: Based on the Data from 333 Cities
-
摘要: 房地产限购政策不仅会影响房价，也会对地方政府债务规模产生影响。基于2014—2018年333个地级市政府债务余额数据，采用多期双重差分法研究房地产限购政策对城市层面地方政府债务规模的影响。研究发现：房地产限购政策会导致地方政府债务规模减少，限购政策对省会城市和非省会城市的影响程度不同，对经济发达地区影响更加显著；此外，对于经济较发达的中心城市特别是行政中心城市，房地产限购政策抑制本地债务扩张的作用更加明显。在我国经济进入高质量发展的新阶段，应坚持差别化地运用房地产限购政策，以期对不同地区的房地产市场调控和债务管理起到双向调节作用。Abstract: The housing purchase restriction policy will not only affect house prices, but also affect the scale of local government debt. Based on the debt balance data of 333 prefecture level cities from 2014 to 2018, the multi period DID method is used to study the impact of housing purchase restriction policy on the scale of local government debt at the urban level. It is found that, the housing purchase restriction policy will reduce the scale of local government debt; the impact of the purchase restriction policy on provincial capital cities and non-provincial capital cities is different, and the impact on economically developed areas is more significant; in addition, for economically developed central cities, especially administrative central cities, the role of the purchase restriction policy in inhibiting local debt expansion is more significant. This paper suggests that when China's economy is in the advent of high-quality development, the differentiated policy of housing market regulation and debt management in different regions should be implemented.
-
表 1 主要变量与描述性统计
变量符号 变量名称 变量数 均值 标准差 最小值 最大值 Debt 政府债务余额(亿元) 1665 376.90 428.79 0.60 2649.98 GDP 各城市国内生产总值(亿元) 1665 2141.52 2671.10 32.92 24221.98 Auto 财政自给率 1665 0.41 0.23 0.02 1.11 LnLoan 非金融企业及机关团体贷款(亿元) 1665 6.60 1.25 1.31 10.24 Pgdp 人均GDP(万元) 1665 5.56 4.93 0.44 63.58 Gdpz GDP增速(%) 1665 7.49 3.06 -20.30 20.40 Enroll 普通中等学校人数(万人) 1665 6.46 4.66 0.18 28.06 
下载: 导出CSV
表 2 多期双重差分模型的回归结果(基准模型)
变量 (1) (2) (3) P×T -0.143*** (0.0312) -0.135***(0.032) -0.136***(0.032) LnLoan 0.099**(0.043) 0.096**(0.043) Pgdp 0.004(0.003) Enroll -0.006***(0.002) -0.006***(0.002) Gdpz -0.002(0.003) 个体固定效应 是 是 是 时间固定效应 是 是 是 常数项 5.225*** (0.011) 4.647*** (0.273) 4.659***(0.277) 观测值 1665 1665 1665 R2 0.358 0.366 0.366 注：*、**、***分别代表通过10%、5%和1%的显著性检验，括号内为聚类到城市层面的标准误。下表同。
下载: 导出CSV
表 3 66个大中城市的回归结果
变量 (1) (2) P×T -0.109** (0.054) -0.102* (0.053) LnLoan 0.006 (0.026) Pgdp 0.005 (0.003) Enroll -0.006 (0.004) Gdpz -0.011** (0.006) 个体固定效应 是 是 时间固定效应 是 是 常数项 6.382*** (0.021) 6.466*** (0.228) 观测值 330 330 R2 0.280 0.295
下载: 导出CSV
表 4 按不同行政区划级别选择样本的回归结果
变量 (1) (2) (3) (4) 省会 非省会 省会+副省级 非(省会+副省级) P×T -0.437*** (0.028) -0.093** (0.043) -0.446*** (0.033) -0.074* (0.042) LnLoan 0.032 (0.023) 0.135** (0.062) 0.032 (0.022) 0.135** (0.062) Pgdp -0.000 (0.002) 0.005 (0.003) 0.004 (0.003) 0.004 (0.003) Enroll -0.002 (0.005) -0.006*** (0.002) -0.005 (0.005) -0.006*** (0.002) Gdpz 0.005 (0.008) -0.002 (0.003) 0.000 (0.009) -0.002 (0.003) 个体固定效应 是 是 是 是 时间固定效应 是 是 是 是 常数项 6.491*** (0.228) 5.845*** (0.549) 6.517*** (0.234) 4.286*** (0.382) 观测值 140 1525 160 1510 R2 0.521 0.369 0.345 0.375
下载: 导出CSV
表 5 城市按GDP排名的回归结果
变量 (1) (2) (3) 高 中 低 P×T -0.077* (0.039) -0.062 (0.042) 0.014 (0.179) LnLoan 0.049 (0.051) -0.005 (0.056) 0.137* (0.071) Pgdp 0.002 (0.003) 0.003 (0.003) 0.015** (0.006) Enroll -0.006* (0.003) -0.003 (0.003) -0.008*** (0.003) Gdpz 0.005 (0.008) -0.002 (0.005) 0.005** (0.003) 个体固定效应 是 是 是 时间固定效应 是 是 是 常数项 5.848*** (0.437) 5.424*** (0.342) 3.331*** (0.367) 观测值 555 555 555 R2 0.186 0.482 0.482
下载: 导出CSV
表 6 中介机制检验结果
变量 (1) (2) (3) P×T -0.136*** (0.032) -0.020*** (0.007) -0.131*** (0.031) Auto 0.251* (0.137) LnLoan 0.096** (0.043) 0.020*** (0.007) 0.091** (0.043) Pgdp 0.004 (0.003) 0.001 (0.001) 0.004 (0.003) Enroll -0.006*** (0.002) 0.002** (0.001) -0.006*** (0.002) Gdpz -0.002 (0.003) 0.004*** (0.001) -0.003 (0.003) 个体固定效应 是 是 是 时间固定效应 是 是 是 常数项 4.659*** (0.277) 0.275*** (0.043) 4.590*** (0.283) 观测值 1665 1665 1665 R2 0.366 0.307 0.368
下载: 导出CSV
-
[1] MIKESELL J L. Tax expenditure budgets, budget policy, and tax policy: confusion in the states[J]. Public Budgeting & Finance, 2002, 22(4): 34-51. [2] WILDASIN D E. Externalities and bailouts: hard and soft budget constraints in intergovernmental fiscal relations[R]. Public Research Working Paper Series, 1997. [3] 缪小林, 杨雅琴, 师玉朋. 地方政府债务增长动因: 从预算支出扩张到经济增长预期[J]. 云南财经大学学报, 2013(1): 84-91. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YNCM201301011.htm [4] 周黎安. 中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J]. 经济研究, 2007(7): 36-50. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ200707006.htm [5] 冀云阳, 付文林, 束磊. 地区竞争、支出责任下移与地方政府债务扩张[J]. 金融研究, 2019(1): 128-147. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201901008.htm [6] 马海涛, 任致伟. 预算透明度、竞争冲动与异质地方政府性债务——来自审计结果的证据[J]. 广东财经大学学报, 2016(6): 27-36. https://song.cbpt.cnki.net/WKG/WebPublication/paperDigest.aspx?paperID=f001c577-0f7a-4538-b1bc-c90104208ca2 [7] 朱军, 杨志伟. 技术效率差异与中国地方政府债务的非均衡分布[J]. 改革, 2020(12): 84-97. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-REFO202012007.htm [8] 王敏, 黄滢. 限购和房产税对房价的影响: 基于长期动态均衡的分析[J]. 世界经济, 2013(1): 141-159. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201301011.htm [9] DU Z, ZHANG L. Home-purchase restriction, property tax and housing price in China: a counterfactual analysis[J]. Journal of Econometrics, 2015, 188(2): 558-568. doi: 10.1016/j.jeconom.2015.03.018 [10] 米晋宏, 刘冲. 住房限购政策与城市房价波动分析[J]. 上海经济研究, 2017(1): 101-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HSYJ201701012.htm [11] AN H, ZOU Q, ZHANG Y, et al. Property prices: how effective is a property purchasing limitation policy for managing affordability?[J]. International Real Estate Review, 2019, 22(2): 197-229. doi: 10.53383/100280 [12] 况伟大, 王湘君. 土地市场波动、限购与地方债交易市场风险[J]. 中国软科学, 2019(10): 39-49. doi: 10.3969/j.issn.1002-9753.2019.10.004 [13] 安辉, 何萱, 邹千邈. 中国房地产限售政策对房价的影响研究[J]. 中国管理科学, 2021(4): 1-9. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGK202108004.htm [14] 余泳泽, 张少辉. 城市房价、限购政策与技术创新[J]. 中国工业经济, 2017(6): 98-116. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY201706013.htm [15] GREEN C. From tax state to debt state[J]. Journal of Evolutionary Economics, 1993, 3: 23-43. doi: 10.1007/BF01199987 [16] 王柏杰. 地方政府行为与债务积累的理论逻辑[J]. 经济学家, 2014(10): 94-102. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJXJ201410012.htm [17] 龙志和, 莫凡. 官员个人特征对地方政府债务的影响[J]. 软科学, 2019(7): 139-144. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XUXI201907023.htm [18] 吴勋, 王雨晨. 官员晋升激励、国家审计免疫与地方政府债务[J]. 华东经济管理, 2018(9): 110-115. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HDJJ201809016.htm [19] 武彦民, 竹志奇, 杨峥. 官员更替制度与债务增长的关系[J]. 经济与管理研究, 2016(6): 114-121. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYG201606016.htm [20] 陈倩. 房地产限购政策对地方政府债务规模的影响研究[D]. 西安: 西安理工大学, 2020. [21] 徐艳飞. 地方政府经济行为模式与经济增长[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 2019. [22] 王术华. 财政压力、政府支出竞争与地方政府债务——基于空间计量模型的分析[J]. 经济与管理评论, 2017(5): 74-82. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDJJ201705010.htm [23] 林江, 张佐敏. 分税制背景下公共产品供给对地区收入差距的影响[J]. 财贸经济, 2013(1): 28-38. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CMJJ201301005.htm [24] 温忠麟, 叶宝娟. 中介效应分析: 方法和模型发展[J]. 心理科学进展, 2014(5): 731-745. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLXD201405001.htm [25] 黄春元, 毛捷. 财政状况与地方债务规模——基于转移支付视角的新发现[J]. 财贸经济, 2015(6): 18-31. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CMJJ201506003.htm -
点击查看大图
图(3) / 表(6)
计量
- 文章访问数: 371
- HTML全文浏览量: 262
- PDF下载量: 121
- 被引次数: 0