Solutions to the Financing Difficulties in Chinese Enterprises: From the Perspective of Tax Reduction
-
摘要: 融资约束是制约我国企业转型升级的重要瓶颈, 减税能否有效缓解企业融资约束直接关系到我国经济的高质量发展。基于2005—2012年中国工业企业微观数据, 利用内外资企业所得税税率统一的政策冲击, 采用双重差分方法(DID)考察所得税减税对企业融资约束的影响。研究发现, 税率降低有效缓解了内资企业的融资约束程度, 并且企业初始税负越高, 减税效应愈明显; 减税效应在非国有企业中高度显著, 但由于制度优势, 在国有企业这一效应并不明显。分区域看, 减税效应存在普适性特点, 但西部地区更强; 分企业异质性来看, 减税对初创和中小企业的融资改善效应更加明显。此结论为深入理解减税对融资约束的影响提供了直接的微观证据, 也对推进企业所得税改革和应对国际减税冲击提供了启示。Abstract: Financing constraint is an important bottleneck, which has restricted the transformation and upgrading of Chinese enterprises. Whether tax reduction can effectively alleviate financing constraint of enterprises is directly related to the quality of China's economic development. Based on a natural experiment of corporate income tax reform by unifying the tax rates in 2008, and the micro data of China's industrial enterprises from 2005 to 2012, this paper explores the effect of tax reduction on the financing constraints of enterprises by DID identification. The results revealthat tax reduction has effectively alleviated the financing constraint of domestic enterprises; the higher the initial tax burden of enterprises, the more the tax reduction effect will be; the effect of tax reduction on non-state-owned enterprises is highly significant, but on stateowned enterprises being less significant due to ownership advantages. The effect is universal by region, but the effect is more significant in the western region. From the perspective of corporate heterogeneity, the effect of tax reduction is more significant on the start-up, small and medium-sized enterprises. This paper not only provides a new micro-foundation for further understanding the impact of tax reduction on financing constraint, but also provides an inspiration for promoting the corporate income tax reform and responding to international tax reduction.
-
表 1 融资约束指标构建与变量定义
融资约束指标体系 细分指标 变量说明 内部融资分指标 现金流比率 使用企业现金流与企业总资产的比值来衡量。内部融资受自有现金流的影响最大，该值越大，融资约束的指标评分越高，表明企业的经营状况较好 应收账款比率 借鉴王展祥等[27]的做法，使用应收账款与总资产的比值来表示，即企业的商业信用度。该值越大，说明企业成为商业信贷供给方的可能性越大，企业面临的融资约束程度越小。研究表明，商业信用作为企业的一种融资渠道，可以有效降低企业的融资约束[30] 外部融资分指标 企业规模 以总资产的自然对数来衡量。企业的资产规模是银行进行贷款审核的重要依据，一般而言，企业规模越大，获得外部融资的机会越大 企业年龄 以当年调查年份减去企业成立年份加1来衡量。投资方一般倾向于选择成熟型企业进行合作，企业年龄越大，信用度越有保证，经营状况越稳定 流动性比率 使用流动资产与流动负债的比例来衡量，该指标一定程度上可以反映企业偿还短期债务的能力 清偿比率 以所有者权益与总负债的比值来表示，该指标不仅可以反映企业财务结构的稳健程度，还可以反映企业对长期债务的偿还能力，稳健的财务结构和偿还能力有利于改善企业的融资约束 固定资产比率 以固定资产与企业总资产的比值进行衡量，固定资产可作为抵押品偿还债务，也是债权人的债务保障，固定资产比率越高，外部融资的机会越多 投资机会分指标 销售净利率 以利润总额与销售产值的比值表示。该值越大，说明企业的经营状况越好，受融资约束的可能性越低 资产回报率 以利润总额与总资产的比值表示，其值越大，反映企业的盈利能力越高，获得外部资金的机会越多 
下载: 导出CSV
表 2 均值统计与检验
变量 改革前均值 改革后均值 处理组 对照组 均值差异 处理组 对照组 均值差异 综合指标1 5.977 1 6.318 4 -0.341 3***(0.001 0) 6.144 1 6.249 5 -0.105 6***(0.009 1) 综合指标2 1.708 2 1.856 7 -0.148 5***(0.012 3) 2.093 1 2.138 8 -0.045 7***(0.010 9) 企业年龄 10.143 3 8.549 0 1.594 3***(0.068 8) 12.948 0 11.701 3 1.246 7***(0.053 3) 企业规模 10.151 1 10.862 8 -0.711 7***(0.011 0) 10.543 5 11.065 6 -0.522 1***(0.009 1) 资本密集度 4.001 2 4.051 3 -0.050 1***(0.009 8) 4.012 4 3.964 1 0.048 3***(0.008 8) 出口密集度 0.142 3 0.468 8 -0.326 5***(0.002 6) 0.110 4 0.379 8 -0.269 4***(0.001 8) 补贴力度 0.002 6 0.001 1 0.001 5***(0.000 1) 0.001 0 0.000 4 0.000 6***(0.000 05) 劳动生产率 5.698 2 5.669 0 0.029 2***(0.007 5) 5.915 3 5.746 0 0.169 3***(0.006 5) 应收账款比率 0.198 3 0.214 8 -0.016 5***(0.001 4) 0.169 8 0.197 2 -0.027 4***(0.001 1) 资产回报率 0.106 3 0.082 5 0.023 8***(0.001 3) 0.153 0 0.102 8 0.050 2***(0.138 65) 清偿比率 1.667 3 2.036 9 -0.369 6***(0.029 2) 1.905 6 2.174 8 -0.269 2***(0.026 1) 销售净利润 0.046 8 0.048 5 -0.001 7***(0.000 6) 0.059 2 0.053 7 0.005 5***(0.000 6) 流动性比率 1.559 6 1.866 4 -0.306 8***(0.015 6) 1.330 3 1.538 9 -0.208 6***(0.013 2) 现金流比率 0.139 2 0.121 6 0.017 6***(0.001 3) 0.162 2 0.113 8 0.048 4***(0.001 3) 固定资产比率 0.371 4 0.338 6 0.032 8***(0.001 7) 0.333 2 0.293 2 0.040 0***(0.001 4) 注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%水平上显著；括号内为标准误。下表同。
下载: 导出CSV
表 3 基准回归结果
变量 综合指标1
(1)综合指标1
(2)综合指标1
(3)综合指标2
(4)综合指标2
(5)综合指标2
(6)Treat*D2008 0.221*** 0.247*** 0.183*** 0.093*** 0.129*** 0.080*** (0.011) (0.011) (0.011) (0.014) (0.014) (0.014) Treat -0.112*** -0.130*** -0.097*** 0.003 -0.030 -0.005 (0.017) (0.016) (0.016) (0.022) (0.022) (0.021) D2008 0.594*** 0.453*** -0.372*** 0.757*** 0.578*** -0.262* (0.012) (0.014) (0.129) (0.015) (0.018) (0.159) 企业年龄 0.024*** 0.024*** 0.035*** 0.035*** (0.001) (0.001) (0.001) (0.001) 企业规模 -0.173*** 0.050*** -0.254*** -0.027*** (0.005) (0.006) (0.006) (0.008) 资本密集度 0.252*** 0.039*** 0.227*** 0.010** (0.003) (0.004) (0.004) (0.005) 出口密集度 0.163*** -0.026** 0.019 -0.132*** (0.011) (0.011) (0.015) (0.015) 补贴力度 1.818*** 1.776*** 1.927*** 1.871*** (0.248) (0.227) (0.261) (0.251) 劳动生产率 0.152*** 0.196*** 0.198*** 0.240*** (0.005) (0.005) (0.006) (0.006) 常数 5.971*** 5.664*** 4.678*** 1.629*** 1.910*** 0.920*** (0.015) (0.055) (0.142) (0.020) (0.073) (0.178) 调整R2 0.225 0.310 0.378 0.075 0.129 0.177 时间固定效应 是 是 是 是 是 是 省份-时间效应 否 否 是 否 否 是 企业固定效应 是 是 是 是 是 是 样本数 318 768 314 034 314 034 318 768 314 034 314 034
下载: 导出CSV
表 4 减税的融资约束效应：不同产权性质的差异
变量 国有企业 非国有企业 综合指标1(1) 综合指标2(2) 综合指标1(3) 综合指标2(4) Treat*D2008 0.030(0.020) 0.045(0.028) 0.197***(0.011) 0.084***(0.015) Treat -0.112*(0.060) -0.194**(0.081) -0.105***(0.016) -0.002(0.022) D2008 -0.643*(0.339) -0.514*(0.292) -0.334**(0.141) -0.186(0.182) 调整R2 0.340 0.159 0.385 0.178 控制变量 是 是 是 是 省份-时间效应 是 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 是 样本数 66 268 66 268 293 791 293 791 注：控制变量同基准回归，下表同。
下载: 导出CSV
表 5 减税的融资约束效应：不同区域的差异
变量 东部
(1)中部
(2)西部
(3)Treat*D2008 0.184***(0.011) 0.146**(0.059) 0.242***(0.070) Treat -0.099***(0.017) -0.024(0.068) -0.178**(0.086) D2008 -0.007(0.020) 0.492***(0.072) -0.449***(0.145) 调整R2 0.395 0.378 0.239 控制变量 是 是 是 省份-时间效应 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 样本数 240 007 44 355 29 672
下载: 导出CSV
表 6 减税的融资约束效应：企业异质性检验
变量 初创型企业
(1)成熟型企业
(2)中小型企业
(3)大型企业
(4)Treat*D2008 0.176***(0.014) 0.149***(0.017) 0.171***(0.017) 0.150***(0.015) Treat -0.066***(0.023) -0.082***(0.024) -0.067***(0.025) -0.080***(0.021) D2008 -1.138***(0.359) -0.333*(0.194) -0.205(0.251) -0.299**(0.147) 调整R2 0.400 0.321 0.412 0.319 控制变量 是 是 是 是 省份-时间效应 是 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 是 样本数 151 731 162 303 156 427 157 607
下载: 导出CSV
表 7 所得税减税对融资约束的影响机制
变量 应交所得税/
主营业务收入
(1)应交所得税/
销售产值
(2)企业现金流
(3)固定资产总额
(4)利润总额
(5)Treat*D2008 -0.002 5***(0.000) -0.002 4***(0.000) 0.028***(0.001) 0.084***(0.004) 0.222***(0.014) Treat 0.002***(0.000) 0.002***(0.000) -0.011***(0.002) -0.063***(0.007) -0.121***(0.021) D2008 -0.005(0.004) -0.005(0.004) -0.051***(0.011) -0.052(0.053) -0.420***(0.149) 调整R2 0.045 0.190 0.150 0.829 0.351 控制变量 是 是 是 是 是 省份-时间效应 是 是 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 是 是 样本数 299 021 299 024 308 492 314 034 284 192
下载: 导出CSV
表 8 安慰剂和共同趋势检验
变量 安慰剂检验 共同趋势检验 综合指标1
(1)综合指标2
(2)综合指标1
(3)综合指标2
(4)Treat*D2006 0.005(0.013) 0.012(0.018) Treat*D2008 0.226***(0.019) 0.101***(0.025) 调整R2 0.090 0.042 0.378 0.177 控制变量 是 是 是 是 省份-时间效应 是 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 是 处理变量*年份 否 否 是 是 样本数 119 259 119 259 314 034 314 034
下载: 导出CSV
表 9 双重差分-工具变量法的检验：基于初始税负水平的视角
变量 2005年 2006年 2007年 综合指标1
(1)综合指标2
(2)综合指标1
(3)综合指标2
(4)综合指标1
(5)综合指标2
(6)Treat*D2008*Tax 3.329**(1.425) 4.162**(1.704) 4.539***(1.451) 6.026***(1.870) 1.950*(1.027) 2.603**(1.304) 调整R2 0.382 0.179 0.382 0.179 0.379 0.178 控制变量 是 是 是 是 是 是 省份-时间效应 是 是 是 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 是 是 是 样本数 314 018 314 018 314 010 314 010 314 018 314 018
下载: 导出CSV
表 10 其他维度的稳健性检验
变量 识别策略 替换度量方式 排除政策干扰 综合指标1
(1)综合指标2
(2)利息支出/
固定资产
(3)利息支出
(4)综合指标1
(5)综合指标2
(6)Treat*D2008 0.238*** 0.102*** 0.013*** 0.111*** 0.239*** 0.128*** (0.017) (0.021) (0.003) (0.026) (0.014) (0.018) Treat -0.093*** 0.031 -0.007 -0.009 -0.072*** -0.037 (0.030) (0.038) (0.005) (0.041) (0.019) (0.025) D2008 -0.387*** -0.264* 0.011 -0.331 -0.868*** -0.425*** (0.129) (0.160) (0.027) (0.301) (0.087) (0.101) 调整R2 0.383 0.179 0.089 0.082 0.103 0.046 控制变量 是 是 是 是 是 是 省份-时间效应 是 是 是 是 是 是 企业固定效应 是 是 是 是 是 是 样本数 281 586 281 586 314 034 314 034 150 740 150 740
下载: 导出CSV
-
[1] 李林木, 王冲. 税费负担、创新能力与企业升级——来自"新三板"挂牌公司的经验证据[J]. 经济研究, 2017(11): 119-134. doi: 10.3969/j.issn.1673-291X.2017.11.050 [2] ATANASSOV J, LIU X. Corporate income taxes, financial constraints and innovation[R]. Working Paper, 2015. [3] 王春元, 叶伟巍. 税收优惠与企业自主创新: 融资约束的视角[J]. 科研管理, 2018(3): 37-44. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KYGL201803005.htm [4] RAO N. Do tax credits stimulate R&D spending? the effect of the R&D tax credit in its first decade[J]. Journal of public economics, 2016, 140: 1-12. doi: 10.1016/j.jpubeco.2016.05.003 [5] JIA J, MA G. Do R&D tax incentives work? firm-level evidence from China[J]. China economic review, 2017, 46: 50-66. doi: 10.1016/j.chieco.2017.08.012 [6] MODIGLIANI F, MILLER M H. The cost of capital, corporation finance and the theory of investment[J]. The American economic review, 1958, 48: 261-297. http://www.mendeley.com/research/american-economic-association-cost-capital-corporation-finance-theory-investment/ [7] MODIGLIANI F, MILLER M H. Corporate income taxes and the cost of capital: a correction[J]. The American economic review, 1963, 53: 433-443. [8] MILLER M H. Debt and taxes[J]. Journal of finance, 1977, 32(2): 261-275. doi: 10.1111/j.1540-6261.1977.tb03267.x/full [9] JENSEN M C, MECKLING W H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure[J]. Journal of financial economics, 1976, 3(4): 305-360. doi: 10.1016/0304-405X(76)90026-X [10] MYERS S C. The capital structure puzzle[J]. The journal of finance, 1984, 39(3): 575-592. doi: 10.2307/2327916 [11] MYERS S C, MAJLUF N S. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J]. Journal of financial economics, 1984, 13(2): 187-221. doi: 10.1016/0304-405X(84)90023-0 [12] GROPP R E. The effect of expected effective corporate tax rates on incremental financing decisions[J]. Staff papers, 1997, 44(4): 485-509. doi: 10.2307/3867463 [13] GRAHAM J R. Do personal taxes affect corporate financing decisions[J]. Journal of public economic, 1999, 73: 147-185. doi: 10.1016/S0047-2727(99)00006-7 [14] ANTONIOU A, YILMAZ G, PAUDYAL K. The determinants of capital structure: capital market-oriented versus bank-oriented institutions[J]. Journal of financial and quantitative analysis, 2008, 43(1): 59-92. doi: 10.1017/S0022109000002751 [15] HUANG R, RITTER J R. Testing theories of capital structure and estimating the speed of adjustment[J]. Journal of financial and quantitative analysis, 2009, 44(2): 237-271. doi: 10.1017/S0022109009090152 [16] FACCIO M, XU J. Taxes and capital structure[J]. Journal of financial and quantitative analysis, 2015, 50(3): 277-300. doi: 10.1017/S0022109015000174 [17] FELD L P, HECKEMYER J H, OVERESCH M. Capital structure choice and company taxation: a meta-study[J]. Journal of banking &finance, 2013, 37(8): 2850-2866. [18] 于海珊, 杨芷晴. 税收优惠对中小企业投融资能力的影响[J]. 财政研究, 2016(12): 101-110. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CZYJ201612009.htm [19] CARPENTER R, PETERSEN B. Is the growth of small firms constrained by internal finance?[J]. Review economics statistics, 2002, 84: 298-309. doi: 10.1162/003465302317411541 [20] 刘行, 叶康涛. 金融发展、产权与企业税负[J]. 管理世界, 2014(3): 41-52. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201403007.htm [21] 王跃堂, 王亮亮, 彭洋. 产权性质、债务税盾与资本结构[J]. 经济研究, 2010(9): 122-136. doi: 10.3969/j.issn.1005-913X.2010.09.050 [22] ZWICK E, MAHON J. Tax policy and heterogeneous investment behavior[J]. The American economic review, 2017, 107(1): 217-248. doi: 10.1257/aer.20140855 [23] 王跃堂, 王国俊, 彭洋. 控制权性质影响税收敏感性吗?——基于企业劳动力需求的检验[J]. 经济研究, 2012(4): 52-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201204007.htm [24] 张杰, 刘元春, 翟福昕, 等. 银行歧视、商业信用与企业发展[J]. 世界经济, 2013(9): 94-126. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201309006.htm [25] 张琛, 刘银国. 融资约束与民营企业税务自利行为研究[J]. 经济管理, 2016, 38(3): 113-123. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJGU201603013.htm [26] 于震, 王肖梦, 刘淼. 中国上市企业融资约束成因研究[J]. 数量经济研究, 2019, 10(2): 34-50. https://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10183-1018214339.htm [27] 王展祥, 龚广祥, 郑婷婷. 融资约束及不确定性对非上市制造业R&D投资效率的影响——基于异质性随机前沿函数的实证研究[J]. 中央财经大学学报, 2017(11): 27-37. [28] 阳佳余. 融资约束与企业出口行为: 基于工业企业数据的经验研究[J]. 经济学(季刊), 2012(4): 1503-1524. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJXU201204017.htm [29] 王碧珺, 谭语嫣, 余淼杰, 等. 融资约束是否抑制了中国民营企业对外直接投资[J]. 世界经济, 2015(12): 54-78. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201512004.htm [30] 孙浦阳, 李飞跃, 顾凌骏. 商业信用能否成为企业有效的融资渠道——基于投资视角的分析[J]. 经济学(季刊), 2014(4): 1637-1652. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJXU201404017.htm [31] MUSSO P, SCHIAVO S. The impact of financial constraints on firm survival and growth[J]. Journal of evolutionary economics, 2008, 18(2): 135-149. doi: 10.1007/s00191-007-0087-z [32] 聂辉华, 江艇, 杨汝岱. 中国工业企业数据库的使用现状和潜在问题[J]. 世界经济, 2012(5): 142-158. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201205011.htm [33] 毛程连, 吉黎. 税率对外资企业逃避税行为影响的研究[J]. 世界经济, 2014(6): 73-89. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201406005.htm [34] ANGRIST J D, PISCHKE J S. Mastering'metrics: the path from cause to effect[M]. Princeton: Princeton University Press, 2015. [35] 范子英, 彭飞. "营改增"的减税效应和分工效应: 基于产业互联的视角[J]. 经济研究, 2017(2): 82-95. doi: 10.3969/j.issn.2095-1280.2017.02.014 [36] LIU Q, LU Y. Firm investment and exporting: evidence from China's value-added tax reform[J]. Journal of international economics, 2015, 97(2): 392-403. doi: 10.1016/j.jinteco.2015.07.003 [37] 申广军, 陈斌开, 杨汝岱. 减税能否提振中国经济?——基于中国增值税改革的实证研究[J]. 经济研究, 2016(11): 70-82. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201611007.htm [38] 王跃堂, 王亮亮, 贡彩萍. 所得税改革、盈余管理及其经济后果[J]. 经济研究, 2009(3): 86-98. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ200903010.htm -
