留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

客户集中度、融资约束与股价崩盘风险

于博 毛䶮玄 吴菡虹

于博, 毛䶮玄, 吴菡虹. 客户集中度、融资约束与股价崩盘风险[J]. 广东财经大学学报, 2019, 34(5): 62-75.
引用本文: 于博, 毛䶮玄, 吴菡虹. 客户集中度、融资约束与股价崩盘风险[J]. 广东财经大学学报, 2019, 34(5): 62-75.
YU Bo, MAO Yan-xuan, WU Han-hong. Customer Concentration, Financial Constraints and Stock Price Crash Risk[J]. Journal of Guangdong University of Finance & Economics, 2019, 34(5): 62-75.
Citation: YU Bo, MAO Yan-xuan, WU Han-hong. Customer Concentration, Financial Constraints and Stock Price Crash Risk[J]. Journal of Guangdong University of Finance & Economics, 2019, 34(5): 62-75.

客户集中度、融资约束与股价崩盘风险

基金项目: 

国家社会科学基金一般项目 17BGL062

详细信息
    作者简介:

    于博(1979-), 男, 天津人, 天津财经大学金融学院副教授, 博士

    吴菡虹(1995-), 女, 天津人, 天津财经大学金融学院研究生

  • 中图分类号: F832.4

Customer Concentration, Financial Constraints and Stock Price Crash Risk

  • 摘要: 以2008—2017年A股制造业上市企业为样本, 考察了客户集中度对股价崩盘风险的影响。研究发现:(1)客户集中度与股价崩盘风险呈U型关系。客户集中度初始上升产生的整合效应能优化供应商商业信用配置, 提高资金回笼能力、缓解融资约束, 从而导致供应商为降低信贷摩擦而隐藏负面信息的动机弱化, 股价崩盘风险下降; 然而, 客户集中度过度上升会产生侵占效应, 大客户凭借其买方市场强势地位强制供应商实施商业信用供给, 这将恶化供应商的流动性水平及融资约束水平, 并导致供应商为降低信贷摩擦而隐藏负面信息的动机上升, 股价崩盘风险攀升。(2)供应商议价能力的提高能够降低侵占效应引发的崩盘风险。这一发现拓展了股价崩盘风险的影响因素研究, 也为解读供应链关系非线性冲击资本市场风险提供了逻辑依据, 且有关议价能力对U型拐点位置的调节作用研究为构建风险预警机制提供了临界值参考。
  • 表  1  符号及变量定义

    变量 符号 变量名称与度量方法
    因变量 NCSKEW 负收益偏态系数,表示崩盘风险大小,具体公式参见上文
    DUVOL 收益上下波动比率,表示崩盘风险大小,具体公式参见上文
    TCAR 商业信用供给水平,以“应收账款/营业收入”度量
    FC 融资约束水平,通过LEVICRSA等多种方式度量,具体口径参见正文介绍
    解释变量 TOP5 客户集中度,前五大客户销售收入的比例之和。TOP5越大,客户集中度越高
    TOP52 客户集中度TOP5的平方项
    控制变量 ABACC 公司信息透明度,以可操纵应计利润的绝对值来衡量,参考Jones模型残差的绝对值
    MTURNOVER 月平均超额换手率,为第t年股票i的月平均换手率与第t-1年股票i的月平均换手率之差
    SIGMA 收益波动,股票i在第t年周收益率的标准差
    RET 平均周收益率,股票i在第t年中的平均周收益率
    ROA 总资产报酬率,股票i在第t年的净利润/总资产
    LEV 资产负债率,股票i在第t年的总资产/总负债
    SIZE 公司规模,股票i在第t年的总资产的自然对数
    MB 市账比MB=(年末股票价格*流通股股数+每股净资产*非流通股股数)/账面权益价值
    INSHOLD 机构投资者高持股哑变量,当机构投资者持股比例大于中位数时取值为1,否则取0
    下载: 导出CSV

    表  2  描述性统计

    变量名 样本数 平均值 P25 中值 P75 最大值 最小值 标准差
    NCSKEW 9 380 -0.633 -1.272 -0.791 -0.172 3.549 -4.289 1.008
    DUVOL 9 380 -0.290 -0.711 -0.302 0.124 2.190 -3.125 0.643
    Top5 9 380 0.292 0.147 0.238 0.388 1 0.003 10 0.197
    Top52 9 380 0.124 0.021 0.057 0.151 1 9.61e-06 0.170
    MB 9 380 4.422 1.668 2.481 3.875 2, 012 -406.5 32.64
    RET 9 380 0.155 -0.488 0.030 0.712 5.692 -3.800 0.944
    ABACC 9 380 0.067 2 0.021 0.045 0.086 1.973 2.51e-06 0.086 6
    INSHOLD 9 380 0.544 0 1 1 1 0 0.498
    SIZE 9 380 21.99 21.159 21.854 22.674 27.31 17.05 1.207
    ROA 9 380 0.058 0.027 0.052 0.088 1.044 -1.121 0.078
    MTRUNOVER 9 380 -0.078 7 -0.244 -0.046 0.110 1.921 -3.284 0.357
    SIGMA 9 380 0.067 1 0.048 0.060 0.081 0.223 0.018 8 0.026 8
    LEV 9 380 0.454 0.283 0.445 0.601 13.40 0.007 10 0.328
    下载: 导出CSV

    表  3  客户集中度对供应商股价崩盘风险的正U型冲击

    变量 双重聚类 Driscoll-Kraay 固定效应 随机效应
    (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
    NCSKEWt DUVOLt NCSKEWt DUVOLt NCSKEWt DUVOLt NCSKEWt DUVOLt
    Top5t-1 -0.482*** -0.223*** -0.482** -0.223*** -0.762** -0.339 -0.482** -0.223*
    (-4.94) (-2.83) (-2.92) (-3.91) (-1.83) (-1.36) (-2.34) (-1.74)
    Top5t-12 0.641*** 0.289*** 0.641** 0.289** 0.889** 0.506 0.641*** 0.289*
    (6.44) (3.51) (3.02) (3.21) (1.94) (1.84) (2.69) (1.95)
    MBt-1 -0.000 -0.000** -0.000 -0.000** -0.000 -0.000*** -0.000 -0.000
    (-1.11) (-2.49) (-0.78) (-2.70) (-1.65) (-1.65) (-1.00) (-1.24)
    Rett-1 0.049 0.051 0.049 0.051 0.063 0.063 0.049*** 0.051***
    (0.64) (0.54) (0.93) (0.67) (4.27) (7.06) (3.60) (5.91)
    ABACCt-1 0.201 -0.175 0.201 -0.175 0.109 -0.145 0.201 -0.175**
    (0.48) (-1.23) (0.78) (-1.34) (0.67) (-1.47) (1.41) (-1.99)
    ROAt-1 0.045 -0.203 0.045 -0.203 -0.047 -0.438** 0.045 -0.203*
    (0.12) (-0.87) (0.25) (-1.79) (-0.18) (-2.87) (0.26) (-1.90)
    MTurnovert-1 0.054 0.241*** 0.054 0.241** 0.057 0.232** 0.054 0.241***
    (0.14) (2.84) (0.21) (3.31) (1.54) (10.33) (1.56) (11.17)
    Levt-1 -0.005 -0.127* -0.005 -0.127** 0.021 0.020 -0.005 -0.127***
    (-0.04) (-1.86) (-0.03) (-2.61) (0.18) (0.28) (-0.10) (-4.44)
    Sizet-1 -0.079 -0.001 -0.079 -0.001 -0.183 0.069 -0.079*** -0.001
    (-1.46) (-0.02) (-1.13) (-0.03) (-6.40) (4.00) (-7.21) (-0.16)
    InsHoldt-1 0.075*** 0.010 0.075** 0.010 0.121 0.047** 0.075*** 0.010
    (2.83) (0.56) (3.22) (0.41) (3.24) (2.08) (3.03) (0.65)
    Cons 1.135 -0.140 1.135 -0.140 3.436 -1.739 1.135*** -0.140
    (0.97) (-0.12) (0.80) (-0.18) (5.44) (-4.58) (4.68) (-0.93)
    Adj-R2 0.012 0.034 0.012 0.034 0.013 0.044 0.011 0.039
    N 7 891 7 891 7 891 7 891 7 891 7 891 7 891 7 891
    注:括号内的数值是经稳健标准误调整后的T值;******分别表示在1%、5%、10%水平上显著(以下各表同); 为保证回归稳健性,同时报告了固定效应、随机效应、Driscoll-Kraay(xtscc)多重稳健标准误及双重聚类(Cluster2)稳健标准误下的估计结果, 其中,D-K标准误与双重聚类稳健标准误结果均表明存在显著的U型关系。
    下载: 导出CSV

    表  4  客户集中度对供应商商业信用供给的正U型冲击

    因变量:商业信用供给 静态分析(固定效应) 动态分析(系统GMM)
    TCAR-1 0.672 6***(8.11)
    Top5 -0.054 9**(-2.68) -0.147 7**(-2.21)
    Top52 0.067 9**(2.82) 0.144 6**(2.04)
    OCF -0.079 5***(-3.78) -0.204 9***(-4.02)
    INV 0.029 8(1.99) -0.075 9(-0.50)
    AP 0.306 3***(21.77) 0.556 4***(2.86)
    SG -0.016 3***(-5.74) -0.186 3***(-3.84)
    LEV -0.080 6***(-10.34) -0.782 8***(-4.43)
    ROS -0.035 0**(-2.96) -0.127 7(-0.67)
    Cons 0.217 5***(46.64) 0.385 4***(4.15)
    Firm-Level Fixed Effect 控制 控制
    Within R2/Waldχ2(9) 0.164 2 1 130.97***
    N 6 398 6 398
    注:由于动态面板回归涉及多个滞后期,为保证N一致,表 4样本期间为2012—2017年;列(1)为固定效应回归结果,括号内是经“异方差-序列相关-截面相关”稳健标准误调整后的T值;列(2)为使用系统GMM(two-step)法得到的估计结果,GMM-type工具变量为TCAR-1的滞后1期与滞后2期,Hansen J检验在5%的置信度下拒绝过度识别。
    下载: 导出CSV

    表  5  客户集中度对供应商融资约束的正U型冲击:方差检验

    融资约束水平 ICR
    (1)
    ICR
    (2)
    LEV
    (1)
    LEV
    (2)
    ABACC
    (1)
    ABACC
    (2)
    客户集中度位于两端的样本 0.033 0 0.036 1 0.475 5 0.490 8 0.076 1 0.074 9
    客户集中度位于中间的样本 0.022 4 0.022 4 0.446 5 0.444 9 0.065 0 0.064 6
    DIFF(P-value) 0.010 6*** 0.013 6*** 0.029 0*** 0.045 9*** 0.011 0*** 0.010 3***
    (0.000) (0.000) (0.001) (0.000) (0.000) (0.000)
    注:(1)变量定义与口径:ICR为利息覆盖率的倒数,ICR越高、融资约束越高;LEV为企业杠杆率,LEV越高、融资约束越高;ABACC为可操纵应计利润(通过估计得到的修正琼斯模型的残差值),代表信息透明度。ABACC值越大,信息透明度越低。(2)分组标准:所有(1)列以上、下10%为分组边界,大于P90和小于P10的样本为两端样本,剩余80%为中间样本;所有(2)列以均值上、下浮动1个标准差为分组边界,大于上浮标准差和小于下浮标准差的为两端样本,其余为中间样本。
    下载: 导出CSV

    表  6  客户集中度对供应商融资约束的正U型冲击检验

    因变量:融资约束水平 ICR
    (固定效应)
    ICR
    (随机效应)
    SA
    (固定效应)
    SA
    (随机效应)
    Top5 -0.054 4* -0.144 5*** 0.073 4*** 0.072 1***
    (-1.69) (-6.00) (4.88) (4.83)
    Top52 0.148 2*** 0.237 7*** -0.042 1*** -0.041 3***
    (4.31) (8.91) (-2.61) (-2.58)
    OCF 0.025 3*** 0.010 4*** -0.000 7 -0.000 7
    (9.51) (4.08) (-0.53) (-0.58)
    INV 0.039 9*** 0.031 9*** -0.002 3 -0.002 3
    (4.67) (5.21) (-0.57) (-0.58)
    AP 0.144 0*** 0.121 1*** -0.002 3 0.000 2
    (12.26) (13.38) (-0.42) (0.04)
    ROS 0.029 0*** 0.020 0*** -0.003 6*** -0.003 7***
    (12.38) (8.71) (-3.29) (-3.39)
    SG -0.023 2*** -0.022 3*** -0.016 6*** -0.016 3***
    (-7.28) (-7.15) (-11.12) (-10.87)
    LEV 0.133 5*** 0.103 1*** -0.027 6*** -0.031 2***
    (12.21) (13.98) (-5.40) (-6.18)
    Cons -0.075 1*** -0.039 3*** -3.929 9*** -3.928 9***
    (-9.75) (-6.56) (-109.02) (-8.74)
    Firm-Level Fixed Effect 控制 控制 控制 控制
    Year-Level Fixed Effect 控制 控制 控制 控制
    Within R2 0.090 0 0.084 9 0.056 1 0.056 0
    N 8 561 8 561 8 561 8 561
    注:为剔除金融危机及2008—2009年间中央“4万亿”经济刺激的影响,以2010—2017年为样本期间。
    下载: 导出CSV

    表  7  融资约束对崩盘风险的传导

    变量 双重聚类 Driscoll-Kraay 固定效应 随机效应
    NCSKEWt DUVOLt NCSKEWt DUVOLt NCSKEWt DUVOLt NCSKEWt DUVOLt
    SAt-1 -0.056*** -0.065* -1.267* -1.025** -1.267*** -1.025*** -0.043 -0.065*
    (-3.11) (-1.70) (-2.14) (-2.91) (-6.09) (-6.01) (-1.02) (-1.88)
    ∑Controlst-1 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制
    ∑Year 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制
    Cons 0.831 -0.761 -4.119*** -3.182*** -4.119*** -3.182*** 0.970*** -0.136
    (0.61) (-0.62) (-3.73) (-3.54) (-5.00) (-4.72) (4.00) (-0.69)
    Adj-R2 0.007 0.004 0.586 0.255 0.586 0.255 0.583 0.251
    N 7 891 7 891 7 891 7 891 7 891 7 891 7 891 7 891
    下载: 导出CSV

    表  8  议价能力对U型冲击拐点的调节作用检验

    因变量:NCSKEWt 国企 民企 专用性强 专用性弱 创新性高 创新性低
    TOP5t-1 -0.587** -0.485*** -0.478* -0.520** -0.647** -0.538***
    (-2.33) (-3.56) (-1.40) (-3.00) (-2.30) (-4.61)
    TOP5 t-12 0.640** 0.724*** 0.704*** 0.673** 0.743** 0.799***
    (2.42) (3.95) (1.87) (3.31) (2.47) (4.60)
    ∑Controlst-1 控制 控制 控制 控制 控制 控制
    拐点 45.86% 33.49% 33.95% 38.63% 43.54% 33.67%
    Adj-R2 0.013 0.011 0.017 0.011 0.018 0.013
    N 2 796 5 095 1 473 6 418 4 344 3 547
    下载: 导出CSV

    表  9  基于面板工具变量的估计

    因变量 GMM估计 LIML估计
    NCSKEWt NCSKEWt DUVOLt DUVOLt
    Top5t -3.257 2** -3.267 7** -1.671 3* -1.703 2*
    (-2.20) (-2.20) (-1.88) (-1.90)
    Top5t2 3.829 7** 3.851 7** 1.859 5** 1.892 4**
    (2.36) (2.36) (1.96) (1.98)
    ∑CONTROLS 控制 控制 控制 控制
    F 104.08*** 104.08*** 22.67*** 22.67***
    Hansen J
    (P-value)
    2.611
    (0.271 1)
    2.611
    (0.271 1)
    13.720***
    (0.010 0)
    13.736***
    (0.010 0)
    N 6 455 6 455 6 455 6 455
    注:括号内为T值, 样本回归周期为2011—2017年;无论是GMM估计还是有限信息极大似然LIML估计,TOP5和TOP52的工具变量为:资产专用特征(Unique)、TOP5t-1TOP5t-12及滞后一期的研发支出(R & Dt-1)。
    下载: 导出CSV

    表  10  客户集中度与股价崩盘风险稳健性检验

    变量 CRASH_NUM JUMP_NUM
    Top5 -0.925***(-2.66) 1.024**(2.51)
    Top52 1.213***(3.23) -1.214**(-2.52)
    ∑Controls 控制 控制
    ∑Year 控制 控制
    Cons 0.775*(1.67) -4.833***(-9.07)
    N 9 380 9 380
    注:两个被解释变量的均值和方差的数值较为接近,且方差均小于均值,故采用泊松回归而非负二项式回归。
    下载: 导出CSV
  • [1] 张晓宇, 徐龙炳.限售股解禁、资本运作与股价崩盘风险[J].金融研究, 2017(11): 158-174. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201711011.htm
    [2] 遥远, 周爱民.企业生命周期与股价崩盘风险[J].中南财经政法大学学报, 2018(2): 97-105. doi: 10.3969/j.issn.1003-5230.2018.02.011
    [3] 徐飞, 唐建新.股指波动率、市场流动性与全球股市崩盘传染[J].金融论坛, 2017(8): 58-69. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CSJR201708009.htm
    [4] 钟碧兰, 申韬.国内外融资融券制度与股价波动性关系的文献综述[J].金融教育研究, 2016(3): 15-19.
    [5] 赵汝为, 熊熊, 沈德华.投资者情绪与股价崩盘风险:来自中国市场的经验证据[J].管理评论, 2019(3): 50-60. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWGD201903022.htm
    [6] 许年行, 于上尧, 伊志宏.机构投资者羊群行为与股价崩盘风险[J].管理世界, 2013(7): 31-43. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201307006.htm
    [7] 吴晓晖, 郭晓冬, 乔政.机构投资者抱团与股价崩盘风险[J].中国工业经济, 2019(2): 117-135. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GGYY201902008.htm
    [8] HUTTON A P, MARCUS A J, TEHRANIAN H. Opaque financial reports, r2, and crash risk[J]. Journal of financial economics, 2009, 94(1): 67-86. doi: 10.1016/j.jfineco.2008.10.003
    [9] 权小锋, 吴世农, 尹洪英.企业社会责任与股价崩盘风险: "价值利器"或"自利工具"?[J].经济研究, 2015(11): 49-64. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201511005.htm
    [10] KIM J, ZHANG L. Accounting and conservatism and stock price crash risk: firm-level evidence[J]. Contemporary accounting research, 2016, 33(1): 412-441. doi: 10.1111/1911-3846.12112
    [11] 江轩宇, 许年行.企业过度投资与股价崩盘风险[J].金融研究, 2015(8): 141-158. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201508010.htm
    [12] 郑姗姗.管理层权力强度、内外部监督与股价崩盘风险[J].广东财经大学学报, 2019(4): 72-86. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SONG201904006.htm
    [13] 李小荣, 刘行. CEO vs CFO:性别与股价崩盘风险[J].世界经济, 2012(12): 102-129. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ201212009.htm
    [14] 孙淑伟, 梁上坤, 阮刚铭, 等.高管减持、信息压制与股价崩盘风险[J].金融研究, 2017(11): 175-190. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201711012.htm
    [15] 谢德仁, 郑登津, 崔宸瑜.控股股东股权质押是潜在的"地雷"吗?---基于股价崩盘风险视角的研究[J].管理世界, 2016(5): 128-140, 188. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201605014.htm
    [16] 何孝星, 叶展.股权激励、代理冲突与股价崩盘风险---基于中国资本市场的经验证据[J].吉林大学社会科学学报, 2017(5): 15-25, 202. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JLDB201705002.htm
    [17] 褚剑, 方军雄.客户集中度与股价崩盘风险:火上浇油还是扬汤止沸[J].经济理论与经济管理, 2016(7): 44-57. doi: 10.3969/j.issn.1000-596X.2016.07.004
    [18] 王化成, 曹丰, 叶康涛.监督还是掏空:大股东持股比例与股价崩盘风险[J].管理世界, 2015(2): 45-57, 187. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLSJ201502008.htm
    [19] 姜永宏, 穆金旗, 赵婷婷.大股东交易与中国A股市场股价暴涨暴跌风险[J].南方金融, 2019(2): 3-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GDJR201902001.htm
    [20] 曾爱民, 魏志华.宗教传统影响股价崩盘风险吗?---基于"信息披露"和"管理自律"的双重视角[J].经济管理, 2017(11): 134-148. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJGU201711010.htm
    [21] 许年行, 江轩宇, 伊志宏, 等.分析师利益冲突、乐观偏差与股价崩盘风险[J].经济研究, 2012(7): 127-140. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJYJ201207011.htm
    [22] 孙健, 王百强, 曹丰.公司战略影响股价崩盘风险吗?[J].经济管理, 2016(12): 47-61. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJGU201612007.htm
    [23] 蒋红芸, 王雄元.内部控制信息披露与股价崩盘风险[J].中南财经政法大学学报, 2018(3): 23-32, 158-159. doi: 10.3969/j.issn.1003-5230.2018.03.003
    [24] 李欢, 李丹, 王丹.客户效应与上市公司债务融资能力---来自我国供应链客户关系的证据[J].金融研究, 2018(6): 138-154. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201806010.htm
    [25] 许江波, 卿小权.僵尸企业对供应商的溢出效应及其影响因素[J].经济管理, 2019(2): 56-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJGU201903005.htm
    [26] 江伟, 底璐璐, 姚文韬.客户集中度与企业成本粘性---来自中国制造业上市公司的经验证据[J].金融研究, 2017(9): 192-206. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201709014.htm
    [27] 陈良华, 胡宇菲, 迟颖颖.基于供应链视角的供应商关系对企业成本粘性影响研究---来自中国制造业上市公司的经验证据[J].河海大学学报:哲学社会科学版, 2019(3): 37-45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HHZX201903007.htm
    [28] 陈峻, 王雄元, 彭旋.环境不确定性、客户集中度与权益资本成本[J].会计研究, 2015(11): 76-82. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2015.11.011
    [29] 王雄元, 高开娟.客户集中度与公司债二级市场信用利差[J].金融研究, 2017(1): 130-144. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JRYJ201701010.htm
    [30] 江伟, 底璐璐, 彭晨.客户集中度影响银行长期贷款吗---来自中国上市公司的经验证据[J].南开管理评论, 2017(2): 71-80. doi: 10.3969/j.issn.1008-3448.2017.02.007
    [31] 吴娜, 于博.客户集中度、体恤效应与商业信用供给[J].云南财经大学学报, 2017(4): 141-152. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YNCM201704014.htm
    [32] 李庭燎, 陈良华, 盛金鑫.供应链中企业地位与企业自主创新能力关系[J].河海大学学报:哲学社会科学版, 2016(2): 61-68. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HHZX201602014.htm
    [33] FABBRI D, A M C MENICHINI. Trade credit, collateral liquidation, and borrowing constraints[J]. Journal of financial economics, 2010, 96: 413-432. doi: 10.1016/j.jfineco.2010.02.010
    [34] FABBRI D, KLAPPER L F. Bargaining power and trade credit[J]. Journal of corporate finance, 2016, 41: 66-80. doi: 10.1016/j.jcorpfin.2016.07.001
    [35] 于博, 植率.我国商业信用再配置的动机检验及其治理效应分析---来自上市公司信贷漏损的证据[J].广东财经大学学报, 2017(4): 58-69. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SONG201704006.htm
    [36] 王迪, 刘祖基, 赵泽朋.供应链关系与银行借款---基于供应商/客户集中度的分析[J].会计研究, 2016(10): 42-49, 96. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2016.10.006
    [37] CAMPELLO M, J GAO. Customer concentration and loan contract terms[J]. Journal of financial economics, 2017, 123(1): 108-136. doi: 10.1016/j.jfineco.2016.03.010
    [38] 王雄元, 王鹏, 张金萍.客户集中度与审计费用:客户风险抑或供应链整合[J].审计研究, 2014(6): 72-82. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJYZ201406012.htm
    [39] 张敏, 马黎珺, 张胜.供应商-客户关系与审计师选择[J].会计研究, 2012(12): 81-86. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KJYJ201212013.htm
    [40] 赵秀云, 鲍群.供应商与客户关系是否影响企业现金持有水平---基于制造业上市公司面板数据的实证分析[J].江西财经大学学报, 2014(5): 41-48. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JXCZ201405005.htm
    [41] 杜剑, 天肇, 刘晓燕.企业社会责任信息披露充分性研究[J].贵州财经大学学报, 2017(3): 60-69. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GZCB201703007.htm
    [42] 连玉君, 苏治.上市公司现金持有:静态权衡还是动态权衡[J].世界经济, 2008(10): 84-96. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJJJ200810010.htm
    [43] CHANG CHUN, XIN CHEN, GUANMIN LIAO. What are the reliably important determinants of capital structure in China?[J]. Pacificbasin finance journal, 2014, 30: 87-113. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/s0927538x14000602
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  488
  • HTML全文浏览量:  235
  • PDF下载量:  103
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-04-16
  • 网络出版日期:  2021-05-22
  • 刊出日期:  2019-10-28

目录

    /

    返回文章
    返回